Morice,

Je suis attentifs aux interrogations des détracteurs de la thèse officielle, et beaucoup de leurs questions m’interpellent également.

Je n’ai pas de position officielle sur ce sujet, mais l’hystérie des partisans de la thèse officielle me semble fort suspecte fait que je porte une oreille attentive aux partisans d’une nouvelle enquête.

Concernant la question précise évoquée dans votre article, je me dois par contre de contester votre analyse.

Vous dites que les tours jumelles du WTC sont conçues selon le même principe que la tour Montparnasse, sauf que le noyau est en poteau-poutres.

C’est vrai, mais précisément, cette différence est fondamentale, et il est du coup erroné de dire que WTC et tour Montparnasse ont été construites selon les mêmes principes.

La tour Montparnasse est conçue selon la méthode classique du noyau en béton armé, reprenant intégralement la charge des planchers eux même en béton. L’enveloppe de la tour est ce que l’on appelle une façade rideau, qui n’a pas de fonction porteuse des planchers. Au contraire, c’est la façade rideau qui est arrimée aux planchers.

Ainsi si avion avait percuté la tout Montparnasse, il est probable qu’elle se serait rompue à une hauteur donnée et qu’elle aurait basculé.

Vous expliquez bien d’ailleurs que les planchers du WTC reposent à la fois sur le noyau central et sur la structure périphérique dont on voit une belle illustration.

Dès lors, les boeings, à pleine vitesse, ont percé la structure extérieure, ont traversé les étages et ont enfoncé également le noyau central, n’endommageant que localement la structure poteau-poutre.

C’est la structure propre aux tours jumelles qui a permis de sauver la plupart de leurs occupants. L’energie cinétique des avions a été complètement absorbée localement, au niveau des étages impactés.

Pourquoi se sont-elles effondrées de la sorte ? La structure périphérique éventrée, la structure intérieure enfoncée constituent dès lors un point de faiblesse dans la reprise de la charge des étages supérieurs. De plus, tout le monde sait que le métal chauffé perd sa résistance mécanique.

Tout cela a fait qu’à un moment donné, la structure restante affaiblie et chauffée à blanc à l’endroit du point d’impact n’était plus en mesure de reprendre la charge statique des étages supérieurs. Les étages impactés se sont affaissés.

La masse en mouvement des étages supérieurs a généré des surcharges dynamiques sur les étages inférieurs, expliquant l’effondrement en mille feuille.

Pourquoi la partie inférieur du noyau ne s’est pas totalement effondrée ? il y a sans doute une explication technique (différence de structure ?). Mais cela ne remet pas en cause les raisons de l’effondrement des deux tours, causée pour résumer par la surcharge dynamique des étages supérieurs à l’impact.