@lechoux

Votre apport est intéressant mais j’ai déjà intégré tout cela. Je ne suis pas d’accord avec le paradigme utilisé (l’argent dette, le système actuel), ce qui fait que vais m’attarder à l’essentiel pour vous répondre.

Correspondance entre Masse Monétaire et « Richesses » est une ineptie, parce que la Richesse étant estimée en mesure monétaire, si on décide d’augmenter la masse monétaire cela a un effet sur la mesure de la richesse. Cette notion est fondamentalement source de résonance dans la mesure, et ne signifie rien. Un physicien doit comparer cette erreur fondamentale à l’erreur qui consisterait à mesurer la vitesse en fonction d’une horloge donnée et d’une distance définie par un étalon. Cette erreur oublie une réalité expérimentale qui est que la distance dépend de l’observateur, et qu’en réalité seule la vitesse de la lumière, qui ne varie pas quel que soit l’observateur permet de bâtir un étalon de distance selon le référentiel où l’on se trouve.

De la même façon, la mesure de la richesse dépend de la masse monétaire (étalon), et du nombre de citoyens (horloge).

Mais la seule valeur qui ne varie pas sur le long terme (cf Friedman), c’est l’inflation de la masse monétaire long terme à savoir, environ 5% / an.

Ce qui fait qu’il faut FIXER l’inflation monétaire comme on fixe la vitesse de la lumière, en tant que RAPPOR entre la Masse Monétaire Globale / le Nombre de Citoyens.

Et par là la seule façon d’y arriver sans léser personne, c’est que cette inflation monétaire soit distribuée aux hommes en tant qu’entités fondamentales et essentielles de micro crédit.

Le reste suit, parce que le paradigme tout entier de la monnaie change à partir de là. Il n’est plus possible de « créer » du crédit, mais uniquement de prêter ce qui existe déjà comme monnaie.