Mais non !

Les UV concernés par l’ozone ne représentent que quelque chose comme 1 ou 2 % du nombre de watt par m2 incident venant du soleil. Le rayonnement solaire suit la courbe du corps noir à 5500 K, centré dans le jaune (580 nm). Après, ça dépend où vous commencez l’UV (formellement 400 nm, mais l’UV arrêté par l’ozone (UVB et non UVA ?) est plutot vers 330 nm, de mémoire).
La courbe de Planck se casse la figure exponentiellement aux agrndes énergies de photons, avec une décroissance d’un facteur e tous les 500 mV en gros, ou d’un facteur 2 tous les 350 mV, à la louche sans calculette :
2.65 eV —> 455 nm (il n’y a plus que 10% ou 15% d’énergie solaire au-dela de cette énergie de photon)
3 eV —> 410 nm (plus que 5 ou 7%)
3.35 V —> 370 nm (plus que 2.5 ou 3.5 %)
3.7 eV —> 335 nm (plus que 1.25 ou 1.7 %)

Comme les pôles de leur coté ne représentent qu’un sous-pouillème de la capture d’énergie solaire par la terre — on dit qu’il y fait froid --- ( physiquement : faible surface relative, genre 10 %, et surtout angle d’incidence incliné, sauf l’été à la rigueur, je vous le fait à 2.5%) . Donc trouer l’ozone n’agit que sur 2.5%*2% de l’énergie solaire, et n’agit pas en tout ou rien. On en est donc à 2e-4, ca fait maximum ce que fait le CO2 généré ces trois dernières années.

Pour se faire une idée des ordres de grandeurs, rappelons qu’on brule chaque année 1 km3 de pétrole en équivalent fossile (source : IEEE), on pourrait quand même qu’on croit au réchauffement ou non, dire que chaque habitant n’a pas le droit de jouer avec plus de 1% de l’atmosphère qu’il a au-dessus de sa tête (et encore, il n’a pas le droit de me la remplir de sarin ou de dioxines, ni de légionellose). Ca donnerait une limite assez simple à l’intensité carbonique des individus, pour ceux qui daigneraient encore sortir leur règle à calcul quand on parle climat.