• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de krolik

sur Des substances radioactives bientôt à la maison : Mais qui les arrêtera ?!


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

krolik krolik 2 janvier 2010 11:15

De toutes les façons, lorsque l’on achète un meuble en bois, on achète aussi de la radioactivité naturelle.
L’azote de l’air sous l’impulsion des rayons cosmiques transmute en carbone 14 radioactif.. Et le bois par photosynthèse assimile ce carbone comme les autres. Carbonz qui au fil des années va décroitre à la mort de l’arbre ce qui permettra sa datation puisqu’une fois mort l’arbre n’assimile plus le carbone. Cela a valu un Nobel à Wilard Libby..

Vous et moi contenons également du carbone 14 pour les mêmes raisons que les arbres : nous sommes vivants et nous assimilons notre milieu extérieur. Ce qui fait que l’on est naturellement radioactif à raison d’environ 60 becquerels par kilog de chair.
En sus de cela nous assimilons du potassium 40 également naturellement radioactif à rason d’environ 40 becquerels par kilog de bonhomme.
Ce qui fait qu’au global nous sommes une source de quelques 100Bq/kg.
Comme je suis dans la gamme des 100kg et bien je représente une source globale de 10000 bequerels.
Dans votre article il manque une information essentielle : quelle est la limite admise en Bq/kg dans ces produits de consommation ? Car du bois non radioactif, dans la mesure où ila été vivant à un moment, cela n’existe pas ...Idem pour les petits pois en boite qui contiennent du carbone 14.
Et puis de quels becquerels s’agit-il ? Car un becquerel ça représente un choc, et dans les chocs il y a toutes les variantes possibles entre les chocs de plumes et les chocs de marteau-pilon. Donc les chocs ne sont pas suffisants pour définir un quelconque risque. Pour définir un risque de radioactivité il faut passer à la notion de dose et de débit de dose en sievert et en sievert/heure. Votre article est trop imprécis pour pouvoir se faire la moindre idée sur les conséquences possibles de la loi en question.
On peut aussi comprendre par cette loi que :
- l’on ne peut éviter la radioactivité naturelle.
- mais il faut mettre des limites à la radioactivité des poduits commercialisés de façon à ce que justement il n’y ait pas d’ajout intempestifs à ce qui est naturel.
- comme la radiactivité naturelle peut varier grandement d’un endroit à un autre (car il y a aussi du polonium au sol, asimilable) , si l’on met une limite à la commercialisation des produits il faut aussi tenir compte de ces variations.
Mais de là à faire une conclusion que le législateur en l matière est un nanard inconscient, ça semble un peu rapide et outrancié.

@+


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès