Point de vue très intéressant. Effectivement, l’enrichissement est mécanique pour la Fnac et merci Monsieur Lang ! Mais pourquoi les libraires indépendants n’ont pas su s’allier pour mettre en place une centrale d’achats et pallier aux mastodontes de la Grande distribution culturelle ? Les petits se plaignent souvent mais n’entreprennent pas. Par manque de temps, par plaisir de rester dans sa petite activité circonscrite, par peur d’être exposé ? Pour moi, c’est un mystère et une preuve de plus que les gens sont des moutons et qu’ils aiment se faire tondre. Mon propos est politiquement incorrect mais avouez que les libraires se plaignent sans arrêt de leur marge faible mais ne font pas beaucoup d’efforts pour s’allier, mettre en place une politique d’approvisionnement et de gestion des stocks commune (avec Internet, il n’y a plus d’excuses)ainsi qu’une politique commerciale plus agressive. Au fond qu’est ce qu’un libraire ? Etre libraire, est-ce lire, choisir et conseiller ou acheter et vendre au meilleur prix ? Les deux sans doute. Mais ceux qui se réclament de la 1ere catégorie prennent souvent comme excuse la qualité versus l’efficacité commerciale. Pourquoi donc ? les premiers qui en pâtissent sont les auteurs qui s’engouffrent ambition, talents et illusions compris, dans le goulet d’étranglement de l’édition. Si les libraires avaient plus envie de « faire fortune » comme la Fnac, les auteurs vivraient mieux en France. Du moins, ce marché suivrait davantage des codes de marché plus rationnels que le simple « j’aime, j’aime pas, j’ai le temps, j’ai pas le temps ». La comparaison avec le monde anglo-saxon est d’autant plus judicieuse qu’elle éclaire le côté artisanal de notre marché éditorial. A quand des libraires décomplexés ? Voeu pieux d’auteur pour 2007