@ Emile Mourrey

Je crois que votre interprétation n’en soit qu’une parmi tant d’autre et surtout obsolète. Là ou l’on parle d’esclavage en Egypte afin de fournir la main d’oeuvre gigantesque nécessitée par les non moins gigantesques constructions égyptiennes !

Théorie directement issue des « théories des Lumières », à son aulne, subjective et orientée. Hors ce que apparait avec nos connaissances actuelles, c’est que la construction de ces monuments offrait un travail rénuméré au peuple égyptiens et alentour pendant les crues du Nil (l’Egypte étant un empire très riches). Les cultivateurs étant forcément désoeuvrés pendant ces crues.

On a expliqué la construction de ces monuments par le travil gigantesque de charriage de bloc de pierre calcaire (donc il eut fallut une sous-classe d’ouvrier ou d’esclaves). Ce qui est mis à mal aujourd’hui ! Contre vent et marée, car cela détruit pas mal de théories

voir : ici

Ce procédé s’apparent à la production de briques à partir de macération de sable et de l’acide lactique produit par la décomposition de la paille. Technique toujours utilisée aujourd’hui. Tout un pan de pseudo connaissances orientées « luttes des classes » s’effondrent.

La votre aussi par la même occasion.

D’autant plus qu’en tant que militaire, vous savez pertinemment qu’aucune puissance matérielle n’est capable de vaincre une armée, sans la foi ou le moral des troupes qui la compose. (exemple le vietnam très près de nous).

On sait de plus que les esclaves sous Rome, pratiquaient le métier de médecins, d’avoués, et de gladiateur (cela payait bien). Et le mot esclave n’avait certes pas le même sens que celui que nous lui attribuons aujourd’hui. Le fait d’être affranchi procurait pour avantage la citoyenneté romaine, ce qui était une promotion sociale. CAr certaine personne, sans être esclave ne la possédait pas.

En ce sens, toute l’histoire est à refaire. Et elle ne saurait, pas plus que pour les temps anciens se passer de l’aspect religieux. LE reste n’étant que détail.