L’article est intéressant et pose un certain nombre de problèmes réels.

Bien sûr, nous sommes tous d’accord pour penser que le fond des propositions devrait avoir priorité sur la cuisine politicienne. De la même façon, il est évident que Bayrou, s’il était élu, bénéficierait de très nombreux ralliements. Enfin, il est aussi exact que les majorités Hollande ou Sarkozy sont discutables, même si l’on peut penser que F Hollande aurait une réelle chance d’obtenir une majortié absolue de député PS (vague rose), tandis que Sarkozy pourrait ne pas trouver de majorité en cas de réélection (voir les commentaires de Marleix).

Pour autant, la composition d’une majorité Bayrou est une question légitime.
A mon avis, F Bayrou a eu le tort de ne pas annoncer plus clairement que le coeur de sa future majorité serait composée d’un grand parti central, formé par la fusion des différentes composantes centristes/démocrates, parti qui a de toute façon de bonne chance de voir le jour quelques soient les résultats. A partir de cette base plus solide et conséquente que le MoDem, Bayrou peut appeler les autres partis modérés (PS, UMP, Ecologistes) à le rejoindre dans un gouvernement d’unité nationale sur la base d’une coalition de gouverement pour une mandature (c’est sans doute ce qui va sepasser en Allemagne l’an prochain, car ni la CDU ni le SPD ne peuvent former de majorité dans leur propre camp). Au pire, la gauche aurait refusé l’appel, mais au moins les choses auraient été claires, et Bayrou aurait eu de toute façon une majorité crédible. Au mieux, il aurait eu une large majorité pour faire passer l’ensemble de ses propositions et aurait réussi à briser le duoploe habituel. Mais de toute façon, il aurait pu construire ainsi une majorité.

Il me semble que c’est là que sa campagne va se jouer, car ses propositons sont très largement rfeconnues comme les plus réalistes et adaptées, mais l’électorat bloque sur sa capacité à former cette majorité.