... effectivement, comme les autres je considère cet article comme un petit monument d’Agoravox.

Permettez moi, en ce dimanche, d’apporter outre ce court commentaire, ma perception, sur quelques détails qui me gênent beaucoup.
Je n’aime pas vraiment tout ceux qui parent de mauvaises intentions, de pré-connaissances naturelles ou magique ou je ne sais quoi, bref tout ceux qui reconstruisent les faits (rien que les faits) à partir d’une méconnaissance des la nature des choses.

En l’occurrence, je ne parlerai moi, que ce dont je suis sur, que je connais parfaitement, juste après cette mini intro !

— mini intro que tous le monde doit garder en tête :
Dans une population, sur un sujet donné il y a de tout !!!... c’est comme ça qu’on trouve des vendeurs de tout, des acheteurs de tout... et dans le reste de la vie c’est pareil, il y a des prudents et des inconscients, des calculateurs et des innocents etc, etc, etc et tous se répartissent selon les courbes en cloches bien connues. C’est notre monde, il est comme cela, nous sommes 6 milliards...

— ma contribution au détail, sur tout ce qui concerne les transactions financières électroniques....
D’abord, petite précision, il existe des professionnels dans le monde, y compris ce jours là, le 11/09, qui sont la devant leurs écrans comme vous derrière votre volant sur une route de montagne, attentifs a tout, au moindre virage etc. assistés par des systèmes de gestion efficaces. La moindre variation est prise en considération, analysée et en fonction des plans d’investissements (opportunités immédiates, objectifs a très courts, courts, moyens, long termes) sera suivie d’achat, de vente de produits avec les paramètres qui conviennent.. Ces systèmes de gestion sont très performants, couplés a d’autres systèmes (les marches de matières premières par exemple, les annuaires d’entreprises, les Bloomberg et autres réseaux d’infos) et utilisent bien entendu ce qu’on appelle l’intelligence artificielle.

Cela veut dire que le 11/09 quand ce sont produits les événements, les ordinateurs, les réseaux, qui sont bien fait, secourus et redondants, n’ont pas cessé de fonctionner et ceci au moins.... allez, pour exagérer, au moins 5 mn après le premier avion. En réalité, ils fonctionnaient encore après le second avion....
Dans la première minute après l’impact du premier avion --- une minute, c’est court et en même temps très long — de nombreux acteurs situes dans le WTC ont été retardés, leur attention détournée.. et cela est suffisant pour que les places extérieures, n’ayant aucune information, et surtout si elles ont eu l’information, passent des ordres diversifiés en fonction de leurs objectifs qui après analyse vous paraissent appartenir a un art divinatoire.
 
Il n’en est rien, il s’agit seulement d’un « vide » comme le boxeur qui baisse sa garde une fraction de seconde et qui encaisse un coup alors qu’il est pourtant le plus fort.
Les systèmes bancaires — je parle des systèmes de gestion des marchés en général — qui fonctionnent quand même lorsque « tombe » une machine, ont reçu et partiellement exécutés tous les ordres reçus entre le premier choc et le moment où ont été coupés les systèmes de validations. Ces ordres opportunistes, basés sur un relâchement, ou un début d’incohérence de l’activité vous paraissent anormaux, en fait ils ne sont que le résultat parfaitement normal des plans des différents acteurs de ce milieu prenant en défaut la « garde » des gens du WTC.
Tout cela pour vous dire, qu’a l’échelle du monde, ce matin là, l’accident du WTC en tout début de journée américaine, alors que les asiatiques et européens étaient en pleine activité, le grand nombre d’opérations qui ont été faite PENDANT l’accident ne peuvent pas être attribuées a une pré-connaissance des faits, mais simplement a une réaction normale, et évidement contextuelle aux tres faibles mais significatives variations des acteurs du WTC.

A propos des logiciels « extraordinaires » d’intelligence artificielle et d’autres je ne sais quoi, je comprends bien que pour un béotien et même un informaticien de bon niveau n’ayant jamais mis le nez dans ces domaines, cela paraisse impossible d’avoir des réactions prenant en compte tout ce qui s’est passé ce matin là. Comme pour une religion, des qu’on dépasse le taux moyen de perception, ce qui outrepasse le cercle fermés de notre appréhension, va basculer dans des appréciations plus ésotériques. Encore une fois, il n’en est rien.
 Ces logiciel, tous, sont parfaitement déterministes et appliquent des règles parfaitement connues. Leur intérêt, leur seul intérêt, c’est qu’ils sont évidement exempt des défauts humains, de contestation, de fatigue, se sensibilité, de refus ou de délais dans l’exécution etc... et que leur action est immédiate en comparaison au temps de réflexion d’un trader ou même d’une équipe de pros parfaitement aguerrie.

Ces logiciels, comme il est décrit abusivement ; surement par méconnaissance ou par interprétation affectivement erronée, ne sont pas des outils qui lisent et encore moins écrivent dans des bases de données là où cela ne leur est pas autorisé.
Il faut bien comprendre qu’une « base de donnée » n’est d’ailleurs pas techniquement une structure unique, il s’agit d’un ensemble de fichiers souvent épars, souvent sur plusieurs systèmes, accessibles seulement a travers des outils spécialisés (voir IIS de Microsoft, des MySQL, Oracle...et ceux des grands systèmes DB2... et pleins d’autres moins connus et spécialises). Les "droits d’accès a ces donnes sont très bien filtres et surtout différents selon de multiple critères... un peu comme si vous deviez entrer dans un parking pour récupérer votre voiture en donnant des codes dépendant de l’immeuble, du niveau du parking, mais également de la marque de votre auto, du voyage que vous allez faire avec ou encore du jour-heure de votre mariage.

L’accès aux « données » est bien protégé et aucun outil ne peut accéder aux données hébergées dans un contexte de sémantique utilisable.... (Cela veut dire qu’une intrusion due a une défaillance logique ou physique d’un système ne donnera aucune information exploitable pour l’intrus). Ceci est de la simple technique informatique et il n’y a pas je ne sais quel organisme occulte qui placerait ses espions informatiques dans les cœurs des banques.

Passons maintenant à la technique bancaire....
Logiciel ou pas, en l’occurrence nous parlons de logiciel, tous les ordres qui passent, y compris ceux que nous estimons être en temps réels, sont en réalité des enregistrements supposés sincères de la part de leurs émetteurs, prêts a être intègres dans l’activité réelle et être exécutes (prise en compte).
Cette intégration est quasiment automatique après qu’une série de filtres soient passés (filtre de cohérence, de conformité, de qualité, d’origine etc... et de temps)... mais n’est pas obligatoire.
Les ordres et mouvements, selon les produits bancaires concernes, sont validés soit manuellement soit informatiquement au bout d’une période variant de quelques minutes a quelques heures... quand tout va bien, avec naturellement des options par défaut si rien d’autre n’intervient.
Cela pour expliquer pourquoi, le 11/9 de nombreux ordres issus de systèmes automatiques préprogrammés à l’autre bout de la planète ont pu être enregistres, ont pu passer tous les filtres, se retrouver prêts a être acceptes, et enfin acceptes alors que leurs émetteurs (les systèmes informatiques magiques) et leurs operateurs savaient ou n’avaient ou aucune idée de ce qui se passait a NY… et auraient probablement annulés certaines opérations si rien ne s’était passés. Rappelons au passage, que de nombreux ordres sont passés et annulés avant l’expiration, ce qui est une technique permettant de donner du temps aux prises de décisions. Disons, que les systèmes automatiques posent un « cadre » en effectuant des opérations qui seront annulées ensuite si les conditions attendues ne se sont pas réalisées

Alors tout ce discours... non pas pour contredire l’auteur, mais apporter un peu de clarté dans un discours qu’on entend trop souvent, sur la manipulation et la reconnaissance des événements de ce 11 septembre 2001.
Je ne prétends pas que personne n’ait été au courant de ce qu’il allait se passer, je ne prétends encore moins que si certains ont eu une connaissance préalable des attentats et qu’ils aient pu en profiter et effectuer des opérations de bourses fructueuses, .... Je prétends seulement arguments d’un professionnel à l’appui, que les systèmes informatiques et bancaires sur lesquels s’appuient ces raisonnements, ne permettent pas de valider justement ces raisonnements.

Désolé pour la longueur que la qualité de l’article m’a inspiré, je vous souhaite a tous un bon dimanche.