@ffi

1) Vous dites ceci et je vous cite : « Dans un royaume très chrétien, la loi repose sur les enseignements du Christ qui viennent compléter la loi mosaïque. ».Compléter une loi, ce n’est pas l’abolir ou l’abroger. Ce n’est même pas la changer un tout petit peu. C’est juste compléter, ajouter de l’accessoire, quelque chose à la limite dont on pourrait se passer, sans remettre en cause ni la lettre, ni l’esprit de la loi initiale. La complétion d’une loi laisse intacte la vigueur de la loi de base dans toutes acceptions. Donc votre propre exégèse des « enseignements du Christ qui viennent compléter la loi mosaïque » ne peut malheureusement pas vous dédouaner de la rigueur de la loi mosaïque en particulier et thoraïque en général. C’est d’ailleurs ce que Jésus-Christ, dit Yahvé, dit Allah, explique de toute sa force de persuasion si l’on se réfère aux évangiles qui lui sont attribués :

« Matthieu 5.

"17 Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes. Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. 18 En vérité je vous le dis, jusqu’à ce que le ciel et la terre passent, pas un seul iota, pas un seul trait de lettre de la loi ne passera, jusqu’à ce que tout soit arrivé. 19 Celui donc qui violera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux…" »

Bien plus, noter que Jésus-Christ, dit Yahvé, dit Jéhovah, dit fils de l’homme, dit fils de dieu, dit Allah, dit l’Eternel…, à en croire les évangiles qui lui sont attribués, lui-même affirme qu’il n’est pas venu pour abolir la loi, ni pour la compléter, mais pour accomplir, pour appliquer. Déjà donc votre exégèse prétendant que  : « Dans un royaume très chrétien, la loi repose sur les enseignements du Christ qui viennent compléter la loi mosaïque. » est totalement anti-christique. Première contradiction. Celle-ci vient de vous et non des écritures bibliques.

Ensuite vous dites « Mais le Christ invite à connaître la lettre de loi, non pour sa lettre mais pour en saisir l’esprit, pour en comprendre les raisons, et donc en user avec une saine intelligence, plutôt qu’avec idiotie. ». Votre exégèse, c’est du juridisme politique politicien. Vous prenez le contre-pied de Jésus-Christ, dit Yahvé, dit Allah, dit Jéhovah, dit Elohim… si on se réfère aux évangiles qui lui sont attribués :

« Matthieu 5.

« 18 En vérité je vous le dis, jusqu’à ce que le ciel et la terre passent, pas un seul iota, pas un seul trait de lettre de la loi ne passera, jusqu’à ce que tout soit arrivé. » »

2) Vous dites« Vous plaquez des modèles juifs et musulmans sur le christianisme, mais vous manquez ainsi de voir les corrections spirituelles apportées par le Christ. ». Pas du tout. Je ne « plaque » rien. Je n’ai rien à plaquer. Je ne fais que constater la parenté génétique des trois religions adamiques qui se réclament du même monothéisme. Quant aux corrections spirituelles des uns et des autres par rapport aux uns et aux autres, c’est leur cuisine à eux.

3) Vous écrivez : « …il y a en effet certainement dans la Thora des contradictions avec la volonté divine ». Vous êtes partiellement honnête de reconnaître au moins cette partie de la vérité. Dont acte.

4) Vous avez écrit : « Il n’y a pas de contradiction dans ces versets ». Vous parlez des évangiles puisque vous venez de reconnaître qu’il y a des contradictions dans la Thora. Là aussi, vous êtes à côté de la plaque. Les évangiles attribués à ce personnage romanesque appelés Jésus, alias Yahvé, alias Allah, alias Elohim, alias l’Eternel…, pris à part, sont aussi un écheveau inextricable de contradictions aussi bien doctrinales que factuelles. Quelques exemples suffisent.

a) Matthieu rapporte que Jésus, dit fils de l’Homme, dit fils de Dieu…interdit aux Apôtres de prendre un bâton. Mais Marc dit que Jésus leur permit de prendre un bâton.

« Matthieu 10.9-10 - Ne prenez ni or, ni argent, ... ni bâton ; car l’ouvrier mérite sa nourriture. ».

« Marc 6.8 - Il leur prescrivit de ne rien prendre pour le voyage, si ce n’est un bâton ».

b) Généalogie de Jésus, dit fils de l’homme, fils de Marie, fils de Dieu, dit Yahvé…

Dans Matthieu 1.2-17, compte 42 générations ; dans Luc 3.23-24, on compte 54 générations.

c) La dynastie des rois Hérode et Jésus, dit fils de Marie, dit fils de Joseph, dit fils de Dieu, dit Saint-Esprit, dit Allah, dit l’Eternel...

« 19Quand Hérode fut mort, voici, un ange du Seigneur apparut en songe à Joseph, en Égypte, 20 et dit : Lève-toi, prends le petit enfant et sa mère, et va dans le pays d’Israël, car ceux qui en voulaient à la vie du petit enfant sont morts. »

« Mais, ayant appris qu’Archélaüs régnait sur la Judé à la place d’Hérode, son père, il craignit de s’y rendre ; et, divinement averti en songe, il se retira dans le territoire de la Galilée... ».

d) Jésus recommande de présenter l’autre joue, mais lorsqu’on le gifle, il ne se laisse pas faire.

« Matthieu 5.39 -Mais moi (Jésus), je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu’un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l’autre. »

« Jean 18:22-23 - "... un des gardes qui se trouvaient là donna une gifle à Jésus...« il dit »... si j’ai bien parlé, pourquoi me frappes-tu  ?" »

En conclusion, libre à vous de vous complaire à patauger dans une doctrine ou idéologie mystique corrompue par d’inextricables contradictions.