Cet article reflète une vision très personnelle des faits, et visiblement un à priori très négatif des actions de Mme Bardot. En tous cas, rien de très objectif ici :

1) « mais comme l’industrie de la chasse aux phoques est une pratique légale, on peut se demander qui a tort, et qui a raison... » Le fait que la loi réglemente la chasse n’est pas la caution que cette action soit « normale » ou acceptable. L’état français n’a t’il pas voté le CPE ? Puisque le CPE est légal, pourquoi les gens défilent-ils dans la rue ?

2)« Cette chasse, qui est contrôlée, a été l’une des plus profitables en 2005 et procure donc un revenu stable à plusieurs personnes au pays. » Plusieurs personnes ? Soit. Légalisons l’héroïne. Je suis sûr que « quelques dizaines de milliers » de personnes y trouveront des revenus suffisant pour justifier sa légalisation.

3) « Personne ne s’acharne, comme madame Bardot le fait pour les phoques, sur les producteurs de porcs, de veaux ou de poulets, animaux qui subissent une mort atroce » C’est faux et incomplet. De nombreuses personnes s’acharnent contre l’industrialisation de l’élevage. Et s’acharner est peut-être un mot un peu fort pour qualifier les actions de BB sur ce sujet. Vous en entendez parler le reste de l’année ? De plus, c’est incomplet, car les veaux, poulets ou autres porcs ne sont pas tués uniquement pour fabriquer des manteaux, ce ne sont pas des animaux sauvages, et ils ne sont pas tués à coup de gourdin.

4) « ...alors que la cendre de nombreux génocides humains est encore chaude, et que la famine qui gruge le monde n’est pas à la veille de se résorber ? » Faut-il arrêter de se battre pour des causes qu’on trouve justes, sous prétexte que d’autres plus graves existent ? Alors arrêtons de s’en faire pour le CPE, pour le SIDA, pour les SDF, pour le cancer, pour le prix de l’essence, puisqu’il y a des causes plus graves !

Peut-être que s’il s’était agi d’Adriana Karembeu, le parti pris aurait été différent.