Voici un autre exemple d’interprétation absusive et biaisé des propos de Marx et Engel de la part de mr l’Antigauchiste :

Les dignitaires de l’Eglise et de la franc-maçonnerie, les royalistes et les républicains bourgeois, les puritains et les fascistes, les défenseurs de la « personne humaine » et les paladins de la « civilisation atlantique », d’accord pour pressurer la main-d’œuvre féminine et pour asservir la femme en invoquantses prétendues déficiences naturelles, ceux-là mêmes qui la confinent dans sa fonction dereproductrice, l’enchaînent à son ménage et lui refusent tous les droits, plaignent hypocritement la femme soviétique et maudissent la révolution prolétarienne, qui l’a mise, pour la première fois, sur un pied d’égalité absolue avec l’homme  ! »

La véritable liberté de l’amour, la liberté du mariage, le bien-être de la famille sont conditionnés par la fin du régime capitaliste. Car la société bourgeoise, qui s’oppose à l’amour, est aussi l’ennemie des foyers (exploitation des femmes, taudis et manque de logements, absence d’aide, faible taux des
allocations, misère, chômage, etc.).
La pleine liberté de conclure mariage ne pourra donc être réalisée de façon générale que lorsque la suppression de la production capitaliste et des conditions de propriété créées par elle aura écarté toutes les considérations économiques accessoires qui, aujourd’hui encore, exercent une si puissante influence sur le choix des époux.
Alors il ne restera plus de motif autre que l’inclination réciproque

C’est à partir de ces propos de Marx et Engel que Mr l’Antigauchiste avec un culot inoui en déduit que Marx et Engel condamne l’amour libre alors que tout dans ce texte prouve le contraire , ils condamnent au contraire la morale des curés ,des bourgeois ,des puritains et des fascistes qui s’opposent à l’amour et disent que seule la société communiste par la fin du régime capitaliste pourra réaliser la pleine et véritable liberté d el’amour ,la liberté du mariage, le bien être d ela famille ;

Marx et Engel ne condamne pas l’amour libre qui ne se confond pas avec le libertinage bourgeois au contraire ,et si l’on veut se mettre dans le contexte ,il est en parfaite conformité avec le matérialisme athée et la philosphie épicurienne de Marx ;Marx est un hédoniste en tant qu’épicurien ,n’a t-il pas fait un éloge éblouissant à Epicure dans ses écrits philosphiques ,Marx il faut le rappeler pour son doctorat de philosphie a établi une thèse sur Epicure ,et n’a t-il pas revendiqué la légitimité de la jouissance en tant matérialiste épicurien ;le contexte de la philosophie et d ela morale épicurienne de Marx prouve l’interprétation en faveur d el amour libre marxiste

il est à remarquer que dans ce texte déjà Marx évoque le fait que la femme ne se réduit pas à la seule fonction reproductrice et donc en conséquence qu’il exite une autre fonction de la sexualité à savoir fonction proprement amoureuse ou d ejouissance érotique séparée de la fonction reproductrice

et quand Mr Epicure lui rappelle que la Révolution bolchévique a aboli les lois pénalisant l’homosexualité (rétablies quelques année plustard par Staline ) et cite Lénine lui-m^me qui réclame non seulement l’abolition d el’interdiction de l’homosexualité mais l’abolition de toutes les interdictions sexuelles ,Mr l’Antigauchiste n’en a cure et ne tient aucunement compte et continue à déclamer haut et fort ,buté comme un névrosé psychorigide que le communiste de Marx ,Engel et Lénine condamne l’homoseualité et l’amour libre ,et insulte les homosexuels de pervers et de malade ;

Non Mr l’Anticgauchiste le malade et le pervers c’est vous.