• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Castel

sur Karl Popper (1902-1994) : la réfutabilité, critère de la scientificité


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Maître Yoda Castel 17 septembre 2014 17:36

Je vais expliquer pourquoi l’astrologie est un très mauvais exemple de non scientificité.

L’astrologie est fondée sur des propositions analogiques parfaitement réfutables. Si je dis au commencement du printemps (du 21 mars au 20 mai), c’est le signe du bélier, celui qui impulse la vie, du coup les béliers seraient des fonceurs qui rentrent dans la compétition de la vie et qui essayent que leurs activités, si ponctuelles qu’elles soient, fonctionnent bien. Cette proposition est réfutable. On peut rencontrer des béliers qui ne correspondent pas à cette façon de faire, mais il ne faut pas rester superficiel  : approfondir les caractéristiques astrologiques pour comprendre les éventuelles exceptions à la règle. Ce que, finalement, crédule ou incrédule, peu de gens réalisent.

C’est pourquoi il ne faut pas rester sur des lieux communs superficiels. Il faut aller au fond du sujet et accepter le possible caractère scientifique d’un domaine, malgré les apparences de « non scientificité ».

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès