Salut à vous, Mach’, et meilleurs vœux.
 
Heureux de vous retrouver ici et merci pour ce commentaire.
Tout d’abord, j’ai bien ri avec ceci :
"Elle [la France] se mêle de ce qui ne la regarde pas sur des théâtres d’opération dans des pays souverains où elle n’a rien à faire mais elle ne fait pas respecter ses propres valeurs chez elle."
Ça, c’est parfaitement exact.
 
Ensuite, sur Clermont-Tonnerre, bien évidemment, je suis d’accord avec vous. De manière générale, on assimile pas à un groupe humain des individus appartenant déjà à un autre groupe humain intervenant sur le même plan. D’autant plus lorsque le groupe humain qui accueille est infoutu de faire valoir ses principes alors même que le groupe humain d’origine clame les siens haut et fort.
 
Sur notre désaccord à présent...
Ce que vous oubliez, c’est que même en temps de guerre il y a des règles. Un prisonnier de guerre ne peut être tué du fait qu’il est fait prisonnier ; mais les islamistes ne sont pas des prisonniers comme les autres, ce sont des gens qui sont allés au-delà de la simple guerre et qui ont opéré des crimes de guerre. Je vois là une raison suffisante pour les différencier d’autres prisonniers et leur ôter la vie.
Par ailleurs, je ne crois pas, dans l’empire des droits de l’homme, à la prison à vie. Plus le temps passe (et les gouvernements avec), plus les victimes d’hier sont oubliées et plus leur bourreau devient victime à son tour (de la logique pénitentiaire). Ou alors il faut faire comme les Américains : condamner un homme à 528 ans de prison. Ainsi, même avec des remises de peine de 10 à 12 ans pour avoir réussi un examen d’urine, il pourrira dans sa geôle.
 
PS : Voyez un peu les débats que ce sujet nous amène à tenir ? De tels débats sont permis aux USA, même sous le Patriot-Act. En France 2.0, inutile d’espérer publier un bouquin sur le rétablissement de la peine capitale... C’est LE sujet tabou par excellence.