• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Yaarg

sur Polémique autour des produits présentés comme anti-cholestérol


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Yaarg (---.---.66.229) 10 avril 2006 12:23

- Pub pour des alicaments
- Pub pour des voitures « écologiques »
- Pub pour des produits inutiles
- Pub pour les vieux (contrat obsèque, prothèse aufitive, couches pour fuites utinaires)
- Pub pour les jeunes (gadgets, marques)

Je ne vois pas en quoi la démarche de UFC peut être utile. J’en approuve bien entendu l’idée, mais je la trouve ridicule, car la pub dans son ensemble, est une machine à produire du mensonge.

La pub est un cancer, une gangraine de la vie économique qui corromp tout sur son passage. La pub coûte cher et forcément, c’est le consommateur final qui la paye. Tout produit « vu à la télé » sera forcément plus cher puisque dans son coût, un certain pourcentage du prix représentera le coût de la campagne publicitaire. Ainsi la valeur intrinsèque d’un produit de consommation est dévoyée par les frais ajoutés de la publicité.

Les gens ont des besoins naturels qu’il est normal de vouloir satisfaire : manger, se vêtir, se loger, se déplacer, avoir du bien-être et du confort. Pas besoin de publicité pour ça, la seule chose qui devrait compter, c’est que le prix des produits de première necessité soient compatibles avec notre pouvoir d’achat.

Dans ce modèle d’économie simple (produire ce dont on a besoin et consommer ce dont on a besoin), la publicité n’est d’aucune utilité.

Il faudrait supprimer la publicité. Mais comme il y a trop de profits en jeu pour tous ceux qui vivent grâce à la publicité, ce n’est pas possible ; alors il y a une autre solution, et c’est aussi celle que UFC devrait proposer : Boycottons les marques qui font de la pub (il y en a beaucoup d’autres qui ne font pas de publicité).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès