@L’enfoiré

La principale problématique est intrinsèquement liée à la structuration de l’ensemble de la société actuelle et ce n’est pas un hasard ; quiconque représente l’autorité et/la science se doit de tenir un discours fait de certitude.

En l’occurrence l’urologue qui m’a reçu en premier ne m’a laissé aucune alternative dans le traitement à suivre, je dirais même encore mieux, en programmant l’opération indispensable pour enlever la tumeur principale (orchidectomie dans mon cas) il a programmé la chimio directement en suivant sans même me consulter.
Bien évidemment je lui ai alors mis un gros stop et on a alors discutaillé ferme (j’ai accepté la chimio quand il m’a assuré 100% de chances de rémission, il aurait fallu être plus que borné pour refuser une telle offre, on verra par contre si rémission il y a ; à tout le moins il n’y aura pas d’autre saloperie de chimio pour moi désormais, ça c’est absolument certain)
Reste que le choix laissé au patient est illusoire, tout le rôle du praticien étant d’imposer le traitement officiel par toutes les circonvolutions possibles.

@Bernard Dugué

Au delà de votre petit cas personnel l’énorme problème actuel est l’absence de mobilisation citoyenne pour mettre fin au dogme monopolistique des traitements allopathiques.

En clair 99% des financements et récoltes de fonds pour la recherche contre le cancer sont verrouillés sur les travaux des labos et autres Instituts focalisés sur la chimio, la radiothérapie, et la robotique (ce dernier étant seul le domaine non condamnable sur le plan éthique en soi car non invasif et non toxique par essence, et s’il est intégré c’est par contre car -comme il se doit, il est par essence capitalistique et potentiellement générateur de profits uniquement accessibles à de grosses organisations financières).

Et c’est sur que si rien n’est jamais attribué à des solutions alternatives, qui préservent le terrain plutôt que de le détruire comme le font chimio et radiothérapie, on ne risque pas d’avoir d’autres moyens de guérison possibles. C’est tellement plus confortable et profitable de crier tous azimuts au charlatanisme, et le système ne s’en prive pas tout comme il ne faut pas compter pour les médecins pour y contribuer, sauf ceux qui ont le courage de couper les ponts et de se marginaliser alors de facto (mais là encore en se marginalisant, ils se doivent de faire profil bas pour ne pas subir les foudre des lobbys et autres officines statutaires et consulaires).

A tout le moins un autre problème majeur est la dispersion pour s’attaquer à ce mammouth capitalistique, officialiste et dogmatique, et en ne prêchant ici que pour votre petite paroisse, vous mettez la charrue avant les bœufs et vous ne participez pas à l’élan indispensable pour changer cet état des choses qui pourtant pourrait vous revenir et vous bénéficier par rebond.
Bien évidemment vous n’êtes pas le seul dans ce cas là, mais comme vous disposez d’une tribune, il serait opportun de l’utiliser à bon escient.