@Fifi Brind_acier

3 « réponses » pour .... NE PAS REPONDRE !!

Ni à la question implicite posée par mon commentaire.
Ni aux questions posées CLAIREMENT dans les com en lien.

Mais comme je l’ai déjà expliqué et démontré à de nombreuse reprises
une de vos stratégies consiste à ESQUIVER...soit en ne répondant tout simplement pas
...soit en répondant à côté de la plaque
(soit c’est involontaire et vous exposes vos limites intellectuelles
soit c’est volontaire et c’est la démonstration de votre malhonnêteté intellectuelle !)

"Le Conseil National de la Résistance, cela vous dit quelque chose ?

C’était un rassemblement pour libérer la France, sur un programme consensuel, rédigé par les Communistes et les Gaullistes.

Le programme de l’ UPR est le même programme réactualisé.
L’objectif est le même : rassembler provisoirement pour libérer la France.« 

Merci pour la »leçon« (vous êtes très »douée« pour »donner des leçons« )

Le problème c’est que ce n’est pas la question que soulevait mon commentaire.
Je vais feindre de parier sur un cerau un peu limité et donc vous aider à comprendre.

La question »induite« était :

Pensez-vous SINCÈREMENT que votre (vous + tous les »répétiteurs« UPR) »attitude« (comportement, modus operandi) sur ce site (et partout ou vous [UPRistes] intervenez) est de nature à favoriser à »rassembler«  comme vous en manifestez souvent l’intention ?

(surtout que ce »rassemblement« consiste (au moins dans un premier temps) en un »ralliement« inconditionnel à... mais je vais pour l’instant laisser de côté cet élément dont j’imagine que de votre point de vue, il coule de source pour tout le monde )

 »Pourquoi vous vous énervez ? Vous n’avez pas les arguments pour répondre ?
Ce sont les attaques personnelles qui remplacent les arguments ?« 

Où avez-vous vu que je m’énervais ?
(mais si ça peut vous permettre de comprendre que cette »attitude« dont j’ai parlé ... »énerve« beaucoup de monde, ici et ailleurs... et que ce n’est pas (à mon humble avis) en »énervant« qu’on a les meilleures chances de faire adhérer à ses idées)

Les »arguments«  ?
Vous n’avez pas compris que je ne crois ni au système électif ni aux »partis« ... et encore moins à la thèse de ’L’Homme providentiel » ?
Et que par voie de conséquence je ne passe pas mon temps comme vous à « argumenter » (rabâcher, ressasser, seriner) bref me transformer en perroquet pour « ramener au bercail les brebis égarées »

Argumenter, cela vous a échappé et je le déplore, je l’ai fait des dizaines de fois avec vous (et nous sommes nombreux à nous y être essayés) ....POUR DÉNONCER VOS MÉTHODES intellectuellement malhonnêtes et (mais c’est VOTRE problème) totalement contre-productives !

Contrairement à vous, je ne me contente pas de 3 phrases creuses (et hors sujet)
Je me fends de messages que vous êtes en droit de ne pas apprécier.
Mieux que des « arguments », j’apporte le plus souvent des PREUVES irréfutables

Mais comme je vous l’ai répété à de multiples reprises, et c’est un autre des reproches factuels que je vous fais :
 Soit ....VOUS NE RÉPONDEZ PAS
Soit...vous « faites l’âne pour avoir du foin »
(traduction car j’ai bien noté que la métaphore est une subtilité de langage qui vous est peu familière : vous feignez de ne pas avoir vu LA question et répondez à celle que je ne vous ai pas posé !)