@ouragan

Pour votre point 1, vous ne l’écrivez pas, mais nous sommes bien d’accord qu’on parle pas d’éradiquer le loup en tant que tel, mais de le chasser d’une zone particulière. Donc, de l’éradiquer d’une zone particulière.

Pour votre point 2, je partage totalement votre analyse, mais cela doit aboutir à combattre non pas tant les multinationales qui sont des objets, mais leurs propriétaires (s’en prendre à la main et non au marteau). Je suis bien conscient qu’actuellement ces sites servent de poudre aux yeux. Je me souviens avoir posé la question à un chargé de la création du parc national amazonien du Brésil et celui ci n’avait rien trouvé à me répondre. Mais encore une fois, c’est la preuve que cela pose une question de choix de société portant sur le système économique, la manière de produire et de gérer les ressources.

Pour votre point 3, j’ai déjà répondu, il s’agit de choix de société qui déborde très largement le cas qui vous concerne. Il est possible de produire autant, tout en polluant très peu et tout en diminuant l’impact sur notre environnement, mais cela passe par un autre système économique, par un changement de paradigme social et politique. Mais si vous prônez le même système qu’actuellement, désolé, rien ne changera en mieux pour vous et effectivement, nous mène vers votre point 4.

Pour votre 2ème commentaire, cela renvoi encore et toujours à la question de choix de société et à ce que j’écris ci-dessus. Ce choix de société ne se limite pas à la seule population des bergers, mais concerne toute la population vivant sur cette même terre. Autrement dit, c’est une question qui se pose à l’humanité toute entière où il s’agit d’éradiquer ces super prédateurs que sont les propriétaires économiques. En l’état actuel, tout est fait pour permettre à ces super prédateurs de continuer à se gaver et vous ne réagissez que parce que vous vous trouvez vous même servir de nourriture, mais sinon, qu’auriez vous fait ?

J’ai écris 14 articles traitant du sujet et donner la seule solution pour se débarrasser de ces prédateurs et autres parasites, mais pour l’instant, pratiquement personne n’en veut, ceci, parce que comme vous l’écrivez, les gens « culpabilisent tout en ne voulant subir aucune contrainte ni se remettre en question devant le supermarché du bonheur ».

La logique repose sur ses propres règles, cela veut dire qu’on peut pas prendre ce qui nous intéresse et rejeter le reste, cela ne marche pas, bien au contraire, c’est la meilleure manière de se faire manipuler par ceux qui connaissent mieux les règles.

JC Lavau, respecte très bien les règles de la logique dans son domaine, mais pas du tout dans son analyse de la société, or, les règles de la logique s’y appliquent avec la même rigueur. Simplement dans son domaine il peut faire abstraction de la passion et dans le second cas, il fait un usage abusif de cette dernière. Il pratique alors la dissociation cognitive pour se donner l’illusion de respecter la raison. Mais aujourd’hui, c’est la méthode utilisé par pratiquement tout le monde, qui fait qu’une personne comme moi paraît déviante !!!

Je le résume ainsi « on suit la raison pour s’en servir et tout autant pour asservir que pour servir ». Mais tous ceux qui pensent avoir raison sans se soucier de la raison elle même, sont les esclaves de ceux qui en suivent les règles.

Pour votre 3ème commentaire, il ne fait que prouver ce que j’écris sans avoir connaissance de ces détails, qu’il (Hulot) se sert de l’environnement et ne le sert pas, car on peut pas servir ce dernier et s’enrichir à son détriment. Mais si vous même avez à coeur de défendre l’environnement, alors, vous pouvez pas continuer de défendre votre propriété économique stricto sensu, mais défendre l’idée de la responsabilité économique incluant l’environnement et passant par une totale remise en cause du système économique, social et politique.

Répondez à cette simple question, le loup vous gène t-il parce qu’il tue de vos animaux ou bien parce qu’il réduit votre profit ? Dans le premier cas, il faudra me dire si vous donnez ou donniez vos animaux à la boucherie ou non. pour justifier de vous plaindre de la perte d’animaux tués par le loup. Dans le second cas, c’est tant pis pour vous, car c’est l’inertie du jeu du système capitaliste. Jusqu’à présent, la méthode pour stopper cette inertie a toujours été la guerre pour passer en phase reconstruction, que l’on fait d’ailleurs passer pour une phase de croissance !

Etc....