• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Arthem

sur Stupeur et tremblements


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Arthem (---.---.98.243) 11 juillet 2006 14:34

@Candidat 007 :

Je reprécise ma phrase : ...le football professionnel vu à la télé n’existe que parce qu’il a un public... Je ne parlais pas du foot en général.

@ JC : « Il n’a jamais été questions que les pleurs de Lilian Thuram aient été provoqués par l’expulsion de Zidane, mais bel et bien par la défaite... »

Je me permet de mettre en doute vos propos, tous le dernier paragraphe par QUE de Zidane, donc les pleurs de Thuram seraient hors contexte

« Une insulte = une violence physiques ? » Pour moi des mots font souvent plus mal que des douleurs physiques.

« Et puisque ce »n’est que du foot« , pourquoi être aussi agressif, injurieux et travestir à votre guise cet article en piquant partialement certains passages pour étayer un propos vide ? »

Agressif, sans doute, mais je ne suis pas injurieux. Maintenant si la critique vous insupporte je ne vous répondrai plus.
Je n’ai pas travesti vos propos, ce ne sont que des copier-coller. Je pense que je vais arrêter là mon commentaire, vous me mettez mal à l’aise

@Marcel Patoulatchi : « La phrase « De plus le »rien ne peut justifier ce geste« est hors de propos car vous ne savez pas ce qui la provoqué. » me semble symptomatique d’un état d’esprit finalement assez courant. A en croire certain, on ne devrait pas condamner un incendiaire de voiture car on ne sait pas ce qui à fait de lui un individu qui n’a aucun égard pour le droit à la propriété d’autrui. De même, on ne devrait pas condamner Klaus Barbie car on ne sait pas finalement ce qui à fait de lui un tortionnaire. »

C’est exactement l’inverse, on ne condamne pas une personne avant d’avoir tous les éléments en sa possession. Même si dans ce cas là, il y a le flagrant-délit de la caméra, il y a des circonstances atténuantes.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès