• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de

sur Révolution des origines humaines


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

(---.---.30.101) 12 avril 2007 12:53

@ l’auteur, je suis navré de lire autant d’inexactitude dans votre texte, vous savez il ne faut pas toujours prendre au pied de la lettre ce qui est écrit dans les conclusions des articles, par exemple les « perspectives absolument novatrices aux chercheurs » et bien désolé mais il n’y a rien de nouveau sous le soleil chinois ! cette théorie est connue depuis très longtemps et est soutenue par les nationalistes chinois (évidemment issus des erectus !) ou par quelques autres comme Wolpof cependant ils sont très minoritaires car contrairement à ce que vous dites Toumaï ne modifie en rien les théories admises pour l’instant (il y a quand même un sacré ecart dans le temps !) et les caractères que les auteurs qualifient de plésiomorphes (ou primitifs si vous préférez) ne le sont pas du tout pour beaucoup d’autres chercheurs... bref les chinois exploitent une découverte des quelques fragments osseux (et avec des datations qu’il faut bien préciser et surtout confirmer) pour mettre en avant leur théorie.

pour ce qui est de vos diatribes contre Coppens, sachez que l’East Side Story n’est pas de lui mais d’un chercheur scandinave, et que Coppens est un des co-auteurs de l’article de nature sur Toumai (dommage ça ne va pas dans votre sens du méchant médiatique contre les autres forcément gentils)

bref avant de faire un article aussi peu prudent dans ses convictions, il faut être irréprochable....

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès