Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Enquêtes participatives > Comment et jusqu’où dire « non » en famille ? > Résultats : Comment et jusqu’où dire « non » en famille (...)

Résultats : Comment et jusqu’où dire « non » en famille ?

Résultats de la 5ème enquête participative Agoravox/Ouvertures

Il n’y a pas de réponse unique – on s’y attendait – à cette question posée aux internautes. Pour les uns, c’est plutôt « apprendre à dire oui » qu’il faut enseigner ; pour d’autres, dire « non » fut vital dans la construction de leur personnalité, jusqu’à rompre avec leurs proches ; pour d’autres encore, l’important est de savoir quelles règles gouvernent les relations entre les individus, etc.

La diversité des réponses apportées à cette question par les internautes illustre toute la richesse des réactions humaines devant cette problématique. Il ne nous a pas été possible de définir une tendance majoritaire, qui de toute façon n’aurait pas été significative, cette enquête ne présentant pas le caractère d’un sondage scientifique…

Nous présentons ici une sélection des commentaires qui nous ont paru les plus intéressants. Certains sont émouvants, d’autres profonds voire philosophiques, tous dévoilent ce qui se trame silencieusement dans les consciences et les coeurs. Que tous les participants soient remerciés d’avoir ainsi partagé leur for intérieur !

Nous vous présentons notre synthèse en quatre volets :
  • La sélection des commentaires qui nous ont paru les plus riches ou les plus instructifs
  • Une sélection de témoignages particuliers
  • Le digest d’Elodie
  • A propos des trois exclusions.
Quelques statistiques concernant l’enquête : elle a été consultée plus de 13 000 fois (VU) ; elle a reçu 288 commentaires et a été votée positivement par 70% des lecteurs (84 votes).
 


Sur le même thème

Le rapport du CIDE sur les réseaux pédocriminels en France et ailleurs
Déconstruire les idées reçues sur le créationnisme
Sénégal : Entretien avec Maurice NDEYE, responsable du laboratoire Carbone 14
Big Data et émergence de "Real Humans"
La faute à l'euro... depuis 40 ans ?!


Les réactions les plus appréciées

  • Par Causette (---.---.---.210) 24 août 2010 12:43
    Causette

    Salut JL ML
    Salut
    tous,

    A propos des trois exclusions

    ces 3 commentaires en fin de synthèse n’expliquent pas du tout les trois exclusions ;
    je suis d’accord avec Rough quand il fait remarquer les délires racistes de certains commentateurs : un exemple parmi d’autres (Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.126) 24 août 00:59 ) ou le comportement grotesque de Morice sous ces articles qui insulte quiconque n’est pas d’accord avec lui : exemple de ses réactions favorites ( « PROPOS RACISTES HONTEUX ! colonialiste ! » )

    j’ai vu quelques-uns de mes coms disparaitre (sous les articles de Morice, par ex.) , alors qu’il n’y avait ni contenu diffamatoire, ni injurieux, ni commercial, ni raciste... ; si les auteurs ne supportent pas la critique, ils doivent cesser de publier ; les lecteurs ne sont pas là pour leurs cirer les bottes.

    l’auteur Morice, tiens, en voilà un bon sujet d’enquête participative l’auteur Morice, tiens, en voilà un bon sujet d’enquête participative smiley

  • Par Clouz0 (---.---.---.127) 24 août 2010 12:59
    Clouz0

    Kouaaa ? Qu’est-ce que j’apprend-je ?

    Y aurait eu des exclusions ici ?
    3 d’1 coup ?

    Des Négationistes ? Non ? Ah bon !
    Des prosélytes sectaires alors ? Non plus ? Ah !
    Des apolypticos-paranos, peut-être ? Pas plus ? L’affaire se corse !
    Des Onze-septembristes-reopéniens ? Que nenni ? Diable !

    Mais qui alors ?

    Je m’interroge, pas des islamistes, pas non plus des charlatans-médecines-douces, pas plus des racistes-nazis. Sont toujours là.

    Mais qui alors, et quel crime odieux purent-ils commettre ?

    Dire Non à la connerie peut-être ? En général ça ne pardonne pas ici.
  • Par L’enfoiré (---.---.---.126) 24 août 2010 15:04
    L'enfoiré

    Causette,
     J’attends toujours une réponse envoyée à AV, pour comprendre comment un rédacteur peut sortir un commentaire des rangs autrement que par le replis.
     Il n’y a pas que chez Morice que le phénomène se produit.
     L’utilisation de « Signaler un abus » doit être justifié par des contradictions avec la « posologie » du site. 

  • Par Clouz0 (---.---.---.132) 30 août 2010 00:13
    Clouz0

    Nous avions échangé ici, fort courtoisement avec Ranta, lui hier soir, moi ce matin.
    C’est où ???

    Monsieur JL ML n’aime pas que l’on lui dise Non ?
    En « famille », il veut bien faire une enquête, participative !, mais faut pas trop participativer non plus à ce que je vois.

    Effacer les questions qui restent en suspend, et qui resurgiront à la prochaine occase, vous êtes vraiment sûr JL ML que cela soit le meilleur choix ?

Réactions à cet article

  • Par M.Junior (---.---.---.169) 24 août 2010 10:18
    M.Junior

    Pourquoi fait-il toujours commencer par dire non ?

    "Penser, c’est dire non. Remarquez que le signe du oui est d’un homme qui s’endort ; au contraire le réveil secoue la tête et dit non. Non à quoi ? Au monde, au tyran, au prêcheur ? Ce n’est que l’apparence. En tous ces cas-là, c’est à elle-même que la pensée dit non. Elle rompt l’heureux acquiescement. Elle se sépare d’elle-même. Elle combat contre elle-même. Il n’y a pas au monde d’autre combat. Ce qui fait que le monde me trompe par ses perspectives, ses brouillards, ses chocs détournés, c’est que je consens, c’est que je ne cherche pas autre chose. Et ce qui fait que le tyran est maître de moi, c’est que je respecte au lieu d’examiner. Même une doctrine vraie, elle tombe au faux par cette somnolence. C’est par croire que les hommes sont esclaves. Réfléchir, c’est nier ce que l’on croit. Qui croit ne sait même plus ce qu’il croit. Qui se contente de sa pensée ne pense plus rien."

    ALAIN, Propos sur les pouvoirs, L’homme devant l’apparence (1924), Gallimard, Folio essais, 1985, p. 351.
     

    Comment faire face ? Le savoir dire non en 7 étapes.

  • Par Waldgänger (---.---.---.120) 24 août 2010 10:26

    Revoir cette « enquête » de sinistre mémoire ici, on croit rêver.

  • Par L’enfoiré (---.---.---.126) 24 août 2010 11:11
    L'enfoiré

    J’ignorais que cet article était une enquête participative particulière.
    Si j’avais su, j’aurais été plus participatif encore.
    Prévenez-moi quand vous analyserez les hôtes de ces lieux.
    Je crois qu’il y aurait des surprises sur prises.
     smiley
     

  • Par Rough (---.---.---.234) 24 août 2010 11:37

    JLML a inventé le concept de « co-journalisme »....Ca pose le personnage !
    J’ai lu votre pdf, cela n’a rien d’une enquête juste une copier coller de commentaires choisis (au hasard ?)...par JLML selon des critères inconnus...Pas d’analyse, pas de stats...Rien !..Oser appeler cela une enquête c’est vachement gonflé pour un prof de journa

    Et en plus on nous ressert cette daube qui a vu l’exclusion de 3 membres pour un prétendu non respect de la charte...Cette même charte dont tout le monde se fout et qui tolère à longueur de post les éructations antisémites des samir et autre paradisial, les délires psychotiques des reopenistes, sans compter le comportement excécrable et monomaniaque de momo......

    Un deux poids deux mesures bien assumé par l’équipe d’AV....

    • Par L’enfoiré (---.---.---.126) 24 août 2010 16:57
      L'enfoiré

      Et en plus, cela se retrouve dans les articles de tête.
      Quelqu’un se poserait-il en candidat de faire un contre article ?
      Un article analytique, comme je les aime...
       smiley

    • Par JL ML (---.---.---.34) 26 août 2010 09:06
      JL ML

      Le concept de co-journalisme a été proposé en 2007. Chaque enquête est différente et cela dépend beaucoup du sujet abordé. Si, effectivement, cette dernière enquête « Dire non » ne propose ni analyse ni stat, c’est volontaire (voir mon commentaire ci-dessous (@crazycaze, 28/08).
      La première enquête, celle sur l’obligation vaccinale, celles également sur les hotlines ou sur les ampoules à incandescence, correspondent plus au concept tel que vous l’imaginez.

    • Par JL ML (---.---.---.34) 26 août 2010 09:10
      JL ML

      Que mes critiques ne se gênent pas pour démontrer effectivement leur grand talent en proposant et en gérant des contre-exemples d’enquêtes... smiley La voie est ouverte à tous !

    • Par LeManu (---.---.---.64) 30 août 2010 01:05
      Emmanuel Aguéra

      Proposé par qui et accepté par qui, le concept ?... Un peu démago, l’individu à liste.

    • Par Marie-Ange Castagnera (---.---.---.24) 15 avril 23:41
      Marie-Ange Castagnera

      J’ai beaucoup aimé cette initiative.
      En réponse à un commentaire, je dirai : « si être intelligent, c’est démago, on fait comment » ?

    • Par olaf_le_preux (---.---.---.99) 24 août 2010 13:42

      Ah, toucher à une fonction aussi fondamentale que la faculté réelle ou non de ne pas manger, ça questionne !

      Alors pitié, n’abusez pas de la facilité de l’ironie qui permet de botter en touche et dispense de la lucidité.

      La devise « ne rien voir, ne rien entendre, ne rien dire » ne sert qu’aux autruches volontaires.

    • Par JL ML (---.---.---.34) 26 août 2010 08:52
      JL ML

      Je suis allé interviewer le chaman breton. Bientôt des nouvelles sur Avox...

  • Par Causette (---.---.---.210) 24 août 2010 12:43
    Causette

    Salut JL ML
    Salut
    tous,

    A propos des trois exclusions

    ces 3 commentaires en fin de synthèse n’expliquent pas du tout les trois exclusions ;
    je suis d’accord avec Rough quand il fait remarquer les délires racistes de certains commentateurs : un exemple parmi d’autres (Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.126) 24 août 00:59 ) ou le comportement grotesque de Morice sous ces articles qui insulte quiconque n’est pas d’accord avec lui : exemple de ses réactions favorites ( « PROPOS RACISTES HONTEUX ! colonialiste ! » )

    j’ai vu quelques-uns de mes coms disparaitre (sous les articles de Morice, par ex.) , alors qu’il n’y avait ni contenu diffamatoire, ni injurieux, ni commercial, ni raciste... ; si les auteurs ne supportent pas la critique, ils doivent cesser de publier ; les lecteurs ne sont pas là pour leurs cirer les bottes.

    l’auteur Morice, tiens, en voilà un bon sujet d’enquête participative l’auteur Morice, tiens, en voilà un bon sujet d’enquête participative smiley

    • Par Clouz0 (---.---.---.127) 24 août 2010 12:59
      Clouz0

      Kouaaa ? Qu’est-ce que j’apprend-je ?

      Y aurait eu des exclusions ici ?
      3 d’1 coup ?

      Des Négationistes ? Non ? Ah bon !
      Des prosélytes sectaires alors ? Non plus ? Ah !
      Des apolypticos-paranos, peut-être ? Pas plus ? L’affaire se corse !
      Des Onze-septembristes-reopéniens ? Que nenni ? Diable !

      Mais qui alors ?

      Je m’interroge, pas des islamistes, pas non plus des charlatans-médecines-douces, pas plus des racistes-nazis. Sont toujours là.

      Mais qui alors, et quel crime odieux purent-ils commettre ?

      Dire Non à la connerie peut-être ? En général ça ne pardonne pas ici.
    • Par L’enfoiré (---.---.---.126) 24 août 2010 15:04
      L'enfoiré

      Causette,
       J’attends toujours une réponse envoyée à AV, pour comprendre comment un rédacteur peut sortir un commentaire des rangs autrement que par le replis.
       Il n’y a pas que chez Morice que le phénomène se produit.
       L’utilisation de « Signaler un abus » doit être justifié par des contradictions avec la « posologie » du site. 

  • Par pissefroid (---.---.---.208) 24 août 2010 13:24
    pissefroid

    Je constate que l’auteur revient sur trois exclusions sans présenter les écrits qui ont motivé ces exclusions.

    Je me demande donc si ces exclusions sont bien motivées.

    Je n’ai pas trouvé les écrits de ces trois exclus je ne peux donc pas me faire une opinion.

    De plus le papier fait une « ouverture » qui me laisse pantois.

  • Par olaf_le_preux (---.---.---.99) 24 août 2010 13:42

    Ah, toucher à une fonction aussi fondamentale que la faculté réelle ou non de ne pas manger, ça questionne !

    Alors pitié, n’abusez pas de la facilité de l’ironie qui permet de botter en touche et dispense de la lucidité.

    La devise « ne rien voir, ne rien entendre, ne rien dire » ne sert qu’aux autruches volontaires.

  • Par crazycaze (---.---.---.174) 24 août 2010 23:32

    Etonnant que les critiques portant sur le questionnaire, très mal conçu, par des gens ne connaissant pas le BA-BA de la conception de questions non orientées, non biaisées, ne soient pas évoquées... mais c’est peut-être trop difficile pour leur(s) auteur(s) de reconnaître leur incompétence en la matière... sans doute est-il difficile d’avouer son ignorance ? 

    Je connais trop les subtilités de la conception des questionnaires pour me permettre ce genre de critique. Parfois ils sont bâtis afin d’obtenir les réponses souhaitées, ce n’était pas le cas. Ce questionnaire n’était pas malhonnête, et c’est tout à l’honneur de leur(s) auteur(s). Par contre, il est évident que les personnes qui l’ont élaboré n’ont jamais appris à concevoir un questionnaire. C’était déjà ma réponse à ce questionnaire... mais je vois que leur(s) auteur(s) ont préféré passer sous silence les critiques (car je n’ai pas été le seul à relever ces faiblesses) pour aujourd’hui nous présenter une analyse des réponses qui, forcément, n’ont pas grand intérêt (d’autant plus qu’elles ont été choisies avec discernement...).

  • Par JL ML (---.---.---.34) 26 août 2010 08:51
    JL ML

    > Pour plus d’infos sur les exclusions, voir les commentaires des gestionnaires du site dans le cours de l’enquête.

    @ crazycaze : Notre questionnaire n’a rien à voir avec un questionnaire de sondage d’opinions, ni avec celui d’une enquête scientifique, avec lesquels vous semblez le comparer, ce qui peut expliquer votre déception.
    Il s’agissait pour nous de rassembler et rendre visibles des sentiments, des perceptions et des expériences, finalement assez subjectifs - et donc ne pouvant rentrer dans le cadre d’une étude formelle. Le résultat obtenu est un tableau « impressionniste », une mosaïque de « vécus ». Ceux qui y ont participé ont trouvé plaisir à décrire leurs points de vue : leur seul nombre suffit à montrer tout l’intérêt de cette enquête qui n’avait pas d’autre prétention...
    Et, pour ma part, j’ai été touché par beaucoup de ces commentaires dont certains, par leur sincérité, témoignent du courage de leurs auteurs..

  • Par Clouz0 (---.---.---.132) 30 août 2010 00:13
    Clouz0

    Nous avions échangé ici, fort courtoisement avec Ranta, lui hier soir, moi ce matin.
    C’est où ???

    Monsieur JL ML n’aime pas que l’on lui dise Non ?
    En « famille », il veut bien faire une enquête, participative !, mais faut pas trop participativer non plus à ce que je vois.

    Effacer les questions qui restent en suspend, et qui resurgiront à la prochaine occase, vous êtes vraiment sûr JL ML que cela soit le meilleur choix ?
    • Par Salsabil (---.---.---.252) 30 août 2010 00:19

      Vous avez tout à fait raison, Clouzo !

      Ce constat est on ne peut plus juste.

      Ceci étant dit, et concernant l’aspect « participatif », n’aurez-vous pas l’occasion d’en faire tout autant d’ici 2 ou 3 jours ??? smiley

    • Par Clouz0 (---.---.---.132) 30 août 2010 00:19
      Clouz0

      D’ailleurs, visiblement Ranta semble avoir été évincé d’Avox, comme les 3 auteurs dont nous parlions, et apparemment, pour les mêmes raisons, et sur un article du même JL ML.

      Quel hasard, ou quelle déveine pour eux.

      Si j’osais une référence à votre article précédent, je dirais volontiers que vous me semblez particulièrement constipé JL.
    • Par Clouz0 (---.---.---.132) 30 août 2010 00:25
      Clouz0

      ’’Ceci étant dit, et concernant l’aspect « participatif », n’aurez-vous pas l’occasion d’en faire tout autant d’ici 2 ou 3 jours ??? ’’


      Pouvez-vous m’expliquer cette remarque ?
    • Par Salsabil (---.---.---.252) 30 août 2010 00:40

      Bien sûr, et avec grand plaisir ! smiley

      Mais avant toute chose, permettez-moi, malgré tout de préciser que je suis d’humeur particulièrement joyeuse et taquine ce soir, d’accord ? smiley

      Ces enquêtes participatives sur AV n’ont, à mes yeux, que peu de valeur, puisqu’elles expriment que le point de vue unique de ceux qui interviennent ici (et encore pas tous, loin de là !), et que d’autre part, comme pour les fameux « sondages », les données d’études sont bien trop floues pour que l’on puisse y accorder une quelconque véracité.

      Bref, ce que j’entends par le commentaire que je viens de laisser, est que vous allez pouvoir très publiquement exprimer longuement cet espèce d’énervement qui vous colle à la peau au point de vous vautrer dans des attaques ad hominem bas de gamme (eh ! Oui ! Je vous lis !), à qui mieux mieux, dès que le refuge (soit dit en passant joliment fichu) de nos trois vieux croûtons va ré-ouvrir.

      J’attends avec impatience toute la logorrhée puante, diffamatrice et aux ras des pâquerettes qui ne va pas manquer d’éclore après ce looooong mois d’abstinence. smiley

  • Par Salsabil (---.---.---.252) 30 août 2010 00:24

    Clouz0,

    Je m’insurge !!

    Ranta a très clairement laissé un post il y a peu, déclarant son souhait de supprimer son compte, estimant qu’il avait suffisamment participé à cette mascarade et qu’il y perdait son temps et son énergie

    Veuillez revoir vos sources avant de sommairement accuser.

    Mais c’est vrai qu’avec un bonhomme qui bouffe pas, on peut facilement parlé de constipation. La corrélation entre les intestins et le cerveau étant une question à examiner de près...Enfin.. pas trop quand même ! smiley

    • Par Clouz0 (---.---.---.132) 30 août 2010 00:31
      Clouz0

      Pas vu, et impossible d’accéder aux posts de Ranta.

      Plus de fiche auteur.
    • Par Waldgänger (---.---.---.167) 30 août 2010 00:36

      Gül, ce n’est pas la peine de le dire sur ce ton, vu tout ce qui se passe ici, il y a en effet de quoi être soupçonneux. 

      En effet, Ranta a exprimé son souhait de voir son compte supprimé, je l’avais déjà remarqué et ça ne m’avait pas étonné le moins du monde au vu de ses derniers commentaires.
    • Par Clouz0 (---.---.---.132) 30 août 2010 00:41
      Clouz0

      Vous confirmez Wald ?

      Ca ne serait donc pas parce que Ranta avait posé une question très claire sur des liens d’Avox et/ou de JL ML avec l’Anthroposophie qu’il aurait vu son compte supprimé, un dimanche matin ?
       
    • Par Salsabil (---.---.---.252) 30 août 2010 00:44

      @ Wald,

      Je ne vois pas ce que le ton que j’emploie a de déplaisant. Je dis clairement ce que Ranta a dit dans un post qu’il a laissé, me semble-t-il, il y a 2 ou 3 jours.

      J’espère que vous n’avez pas amalgamé ma réflexion sur le « machin qui ne bouffe pas depuis des siècles » avec le reste !!?? smiley

    • Par Waldgänger (---.---.---.167) 30 août 2010 00:48

      Salut Clouz0,

      Je confirme que j’ai bien vu des posts de Ranta qui disaient en substance qu’il en avait fini avec ce site et qu’il voulait fermer son compte, mais quand à savoir si c’est bien pour ça que son compte a été supprimé, je ne saurais le dire.

      Moi je vais me coucher, figurez vous que j’en ai ma claque aussi, je ne suis intervenu que pour dire ce que j’avais vu, bonne soirée à tous les deux.
    • Par Waldgänger (---.---.---.167) 30 août 2010 00:52

      Gül, je vous trouvais un peu rude avec Clouz0,

      « Veuillez revoir vos sources avant de sommairement accuser. »

      Je trouvais que c’était un peu sec, alors que l’opacité du site pousse naturellement à échafauder pas mal d’hypothèses, mais rien de plus.

      Bonne soirée encore.
    • Par Salsabil (---.---.---.252) 30 août 2010 00:57

      Fort bien, Wald, je note ;

      Et reconnais qu’il n’est pas toujours facile de transcrire un ton humoristique. Cela me pose d’ailleurs, très souvent problème...

      Mais bon, j’en ai fait mon deuil... Je ne changerai pas ma façon de m’exprimer, quitte à devoir y revenir si la question se pose. smiley

      Bonne nuit.

  • Par @distance (---.---.---.54) 30 août 2010 00:31
    @distance



    N’hésitez pas à signaler tout abus en cliquant sur le lien présent en bas de chaque commentaire pour nous indiquer tout contenu diffamatoire, injurieux, commercial, raciste... et qui sera supprimé dans les plus brefs délais

    apparemment pour peres99 ça n’a pas fonctionné - et ce depuis juin 2010 !

  • Par Laratapinhata (---.---.---.159) 30 avril 2011 19:31

    C’est une rubrique meuf actuelle ?

  • Par lsga (---.---.---.105) 5 octobre 2011 11:29
    lsga

    Aout 2010... faudrait ptet faire le ménage dans les menus...

  • Par @lbireo (---.---.---.73) 9 novembre 2013 05:48
    @lbireo

    peut-être que l’important est de savoir quand dire non ?

  • Par ybuteau (---.---.---.84) 12 février 03:10

    Dire non ou dire oui, n’est-ce pas un peu toujours dire quelque chose (donc dire oui à la vie) ?


  • Par ybuteau (---.---.---.84) 12 février 12:39

    Savoir dire non, c’est aussi savoir dire non au modele classique de consommation où nous cherchons des bons de réduction et des codes promo conforama par exemple.

  • Par ybuteau (---.---.---.84) 2 mai 16:47

    Oui tout à fait d’accord avec l’auteur et d’ailleurs chez pixmania aussi on peut avoir un bon de réduction ou un code promo pixmania pour les soldes des bon de réduction.

  • Par ybuteau (---.---.---.84) 23 mai 12:46

    Assez d’accord avec votre article. Sinon, on peut aussi se poser la question des bons de réduction (code promo conforama par exemple) qui baissent le montant de la facture.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !



A lire dans la même rubrique

Comment et jusqu’où (...)
Voir tous les articles de la rubrique



Palmarès







Partenaires