• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > RDV de l’Agora > Noam Chomsky : une vérité qui dérange ?

Noam Chomsky : une vérité qui dérange ?

Un RDV de l’Agora spécial Noam Chomsky.

Dans son dernier livre - L’Ivresse de la force. Entretiens avec David Barsamian (Fayard) -, Noam Chomsky revient sur les événements récents de la politique étrangère des États-Unis.

Il démontre comment l’occupation de l’Irak, la guerre en Afghanistan ou les menaces contre l’Iran ne sont que le prolongement d’une longue tradition d’hégémonie militaire et politique. Considéré comme principale source d’insécurité dans le monde, l’État américain est décrit par Chomsky comme le bras armé des grands entrepreneurs américains, sourd aux aspirations de sa propre population, que les grands médias maintiennent dans l’ignorance des agissements du pouvoir.

Cependant, il ne faudrait surtout pas confondre ses positions avec du « complotisme » primaire, que l’intellectuel rejette farouchement. Ainsi, faits historiques et coupures de presse à l’appui, Noam Chomsky fait la preuve que les États-Unis ne sont nullement sous l’emprise d’un quelconque « lobby juif », d’ailleurs mal défini, mais qu’à l’inverse Israël n’est que le pion de la superpuissance sur l’échiquier du Moyen-Orient. De même, il met en garde contre l’obsession des différentes théories sur le 11-Septembre, qui occultent notamment le danger de plus grande envergure que constitue la probabilité grandissante d’un conflit nucléaire mondial.

C’est avec ce style clair et pédagogique qui le caractérise que l’auteur américain poursuit son entreprise de décryptage et d’éducation populaire à destination du public de son pays. Cette traduction française nous permet de capter un message, qui, de fait, nous concerne aussi.
(Présentation rédigée par Deor)

En marge de cette parution, Les RDV de l’Agora présentent une interview de Noam Chomsky et de Ilan Pappé proposée (et réalisée par email) par Frank Barat.

Frank Barat : Merci d’avoir accepté cet entretien. J’aimerais, tout d’abord connaître les sujets sur lesquels vous travaillez et dont vous souhaiteriez nous parler.

Ilan Pappé : Je termine actuellement plusieurs livres. Le premier traite de manière concise de l’histoire de l’occupation israélienne en Cisjordanie et dans la Bande de Gaza, un autre évoque la minorité palestinienne en Israël et enfin je termine un ouvrage édité comparant la situation en Palestine à celle de l’Afrique du Sud.

Noam Chomsky : Divers articles, débats, etc. Je n’ai pas suffisamment de temps en ce moment pour mener d’autres projets majeurs.

FB : Un deputé britannique a récemment déclaré, à propos d’Israël, avoir ressenti un changement notable au cours de ces cinq dernières années. Aujourd’hui, les députés britanniques soutiennent des EDM (Early Day Motions*) condamnant plus que jamais Israël et ce même député précise qu’il est désormais possible d’émettre des critiques à l’égard d’Israël y compris lorsqu’on s’exprime sur les campus aux États-Unis. De même, ces dernières semaines, John Dugard, enquêteur indépendant sur le conflit israélo-palestinien auprès du Conseil des droits de l’homme pour les Nations unies, a déclaré que “la terreur palestinienne était le résultat inévitable de l’occupation”, le Parlement européen a adopté une résolution exposant “la politique d’isolement de la Bande de Gaza en tant qu’échec tant sur le plan politique qu’humanitaire”. Enfin les Nations unies et l’Union européenne ont condamné Israël pour son usage excessif et disproportionné de la force dans la Bande de Gaza. Peut-on interpréter cela comme un changement d’attitude envers Israël ?
*Les Early Day Motions : motions dont la discussion est renvoyée à un jour prochain. Elles sont généralement déposées par les députés « de base », qui n’ont que peu de chances de voir leurs autres motions discutées. Presque jamais débattues, elles permettent cependant d’attirer l’attention sur un sujet et de mesurer le soutien obtenu au nombre de signatures recueillies.

Ilan Pappé : Ces deux exemples indiquent un changement de l’opinion publique et de la société civile. Malgré cela, le problème reste le même depuis soixante ans : ces élans et ces énergies ne se concrétisent pas et n’ont pas vocation à être traduites, dans un future proche, en politiques réelles sur le terrain. Et le seul moyen de soutenir la transition d’un appui de la base vers des politiques concrètes est de développer l’idée de sanctions et de boycott. Ceci peut donner une orientation claire et une direction à prendre pour les nombreux militants et les organisations non-gouvernementales qui ont montré leur solidarité à la cause palestinienne pendant toutes ces années.

Noam Chomsky : un changement très clair est apparu ces dernières années, sur les campus américains et dans les autres auditoires également. Il n’y a pas si longtemps, une protection policière faisait partie de tout débat critique à l’égard d’Israël, les réunions étaient interrompues, les assemblées très hostiles et injurieuses. C’est tout à fait différent aujourd’hui à quelques rares exceptions près. Les apologistes de la violence israélienne tendent souvent à être davantage sur la défensive plutôt qu’arrogants ou autoritaires. Mais la liberté de critique envers Israël est très réduite parce que les faits élémentaires sont systématiquement occultés. Ceci est particulièrement vrai dans le rôle décisif que les États-Unis prennent en tant qu’obstacle aux options diplomatiques, à miner la démocratie et à soutenir de manière indéfectible le programme israélien visant à saborder l’éventualité d’un possible règlement politique. Mais présenter les États-Unis comme un ”intermédiaire légitime”, quelque part incapable de poursuivre ses objectifs bienveillants est tout à fait révélateur et pas seulement dans ce domaine.

FB : Le terme apartheid est de plus en plus utilisé par les Organisations non-gouvernementales pour décrire les actions israéliennes envers les Palestiniens (à Gaza, les TPO, mais aussi en Israël même). La situation en Palestine et Israël est-elle comparable à l’apartheid en Afrique du Sud ?

Ilan Pappé : Il existe des points communs, mais également des différences. L’histoire coloniale porte en elle de nombreux chapitres communs et certains aspects de l’apartheid se retrouvent dans la politique qu’Israël mène contre sa propre minorité palestinienne et contre ceux des territoires occupés. Certains aspects de l’occupation sont, malgré tout, pires que la réalité de l’apartheid sud-africaine et certains autres aspects dans le quotidien des citoyens palestiniens en Israël ne sont absolument pas comparables à ce que fut l’apartheid. Le point de comparaison essentiel est pour moi l’inspiration politique. Le mouvement anti-apartheid, l’ANC, les réseaux solidaires construits au fil des années en Occident, devraient inspirer une campagne pro-palestinienne plus précise et plus efficace. C’est pour cela que l’histoire de la lutte anti-apartheid doit être apprise plutôt que de s’appesantir à comparer le sionisme avec l’apartheid.

Noam Chomsky : Il ne peut y avoir de vraie réponse à cette question. Il existe des similarités et des différences. En Israël même, il y a de réelles discriminations, mais on est très loin de l’apartheid en Afrique du Sud. Dans les Territoires occupés, l’histoire est tout autre. En 1997, j’ai prononcé un discours d’ouverture à l’université Ben Gourion dans le cadre de l’anniversaire de la guerre de 1967. J’ai lu un paragraphe lié à l’histoire de l’Afrique du Sud. Aucun commentaire n’a été nécessaire.
En y regardant de plus près, la situation dans les Territoires occupés diffère de l’apartheid à de nombreux égards. Sur certains aspects, l’apartheid sud-africain fut beaucoup plus vicieux que ce qui se pratique en Israël et, sur d’autres, on pourrait dire l’inverse. Pour prendre un exemple, l’Afrique du Sud blanche existait par le travail noir. La grande majorité de la population ne pouvait être exclue. À un moment donné, Israël reposait sur une main-d’œuvre palestinienne bon marché et corvéable à merci, mais ils ont été remplacés depuis longtemps par des petites mains venues d’Asie, d’Europe de l’Est et d’ailleurs.

Les Israéliens seraient soulagés si les Palestiniens disparaissaient. Et on peut dire que les politiques qui prennent forme, suivent de près les recommandations de Moshe Dayan pendant la guerre de 1967 : les Palestiniens “continueront de vivre comme des chiens et ceux à qui ça ne plaît pas, peuvent partir”. D’autres recommandations encore pires ont été émises par certains humanistes américains de gauche grandement reconnus. Michael Walzer, par exemple, de l’Institute of Advanced Studies à Princeton et rédacteur du journal démocrate socialiste Dissent, a émis l’idée voilà 35 ans, que les Palestiniens étant des “marginaux de la nation”, on devrait leur “donner les moyens” de partir. Il parlait des citoyens palestiniens en Israël et c’est une idée largement reprise encore récemment par l’ultra-nationaliste Avigdor Lieberman et relayée aujourd’hui parmi les principaux courants d’opinion en Israël.

Je mettrais de côté les vrais fanatiques comme le professeur de droit d’Harvard, Alan Dershowitz qui déclare qu’Israël ne tue jamais de civils, mais seulement des terroristes ce qui reviendrait à dire que “terroriste” signifie “tué par Israël” ; et qu’Israël devrait avoir pour objectif un ratio de 1 000 pour zéro ce qui sous-entend “exterminer les brutes”. Ceci est lourd de sens lorsqu’on sait que ceux qui défendent de telles idées sont largement respectés dans les cercles les plus éclairés aux États-Unis et même en Occident. On peut imaginer ce que seraient les réactions si de tels propos étaient tenus à l’égard des Juifs.
Pour revenir à la question, il n’y a pas de réponse claire à apporter sur une possible analogie.

FB : Israël a annoncé récemment le boycott de la conférence des Nations unies sur les droits de l’homme à Durban “parce qu’il serait impossible d’empêcher cette conférence de devenir un festival d’attaques anti-israéliennes” et a également annulé une réunion avec des officiels costaricains sous le prétexte que ce pays reconnaît formellement l’État palestinien. Le fait qu’Israël refuse toute forme de critique à son encontre pourrait-il se retourner contre elle ?

Ilan Pappé : On peut espérer que ce retournement de situation se produise un jour. Mais tout est lié à un équilibre des pouvoirs sur un plan global et sur un plan régional, pas uniquement aux excès israéliens. Les deux points, c’est-à-dire l’équilibre des pouvoirs et l’intransigeance israélienne pourraient être liés dans le futur. Si un changement apparaissait dans la politique menée par les États-Unis ou si son rôle hégémonique dans la région venait à changer alors l’attitude inflexible d’Israël pourrait conduire certains pays à adopter une position plus critique envers Israël et accentuer la pression sur l’État juif afin qu’il cesse sa politique d’occupation et de dépossession de la Palestine.

Noam Chomsky : On peut s’accorder ou pas de ces décisions, mais elles n’impliquent absolument pas “un refus de quelque critique que ce soit envers sa politique”. Je doute que ces décisions-là puissent jouer contre Israël ou même avoir le moindre écho.

FB : Comment Israël pourrait-elle trouver un accord avec une organisation qui refuse de reconnaître son existence et dont le fondement même repose sur l’idée de destruction de l’État juif ? Si le Hamas souhaite vraiment cet accord, pourquoi ne reconnaît-il pas Israël ?

Ilan Pappé : La paix se règle entre ennemis, pas entre amoureux. Le résultat final du processus de paix peut être une reconnaissance politique islamique sur la place des Juifs en Palestine et au Moyen-Orient en général, soit dans un État propre soit dans un État “partagé”. L’OLP a entamé des négociations sans changer ses idées ce qui n’est pas si différent lorsqu’on parle de l’attitude à l’égard d’Israël. Donc la solution réside dans l’élaboration d’un texte, d’une solution et d’une structure politique qui intègrent un ensemble et qui permettent à toutes les nationalités, ethnies, religions et ideologies de cohabiter.

Noam Chomsky : Pour le Hamas, reconnaître Israël, ce serait comme si le Kadima reconnaissait la Palestine ou si le Parti démocrate aux États-Unis reconnaissait l’Angleterre. On peut se demander si un gouvernement dirigé par le Hamas doit reconnaître Israël ou si un gouvernement mené par le Kadima ou le Parti démocrate doit reconnaître la Palestine. Jusqu’ici tous ont refusé de le faire, bien que le Hamas ait au moins appelé à la possibilité d’une solution à deux États, comme le long processus international s’accorde à le faire alors que le Kadima et le Parti démocrate refusent d’aller aussi loin, restant sur une position de rejet que les États-Unis et Israël affichent de manière isolée depuis plus de trente ans. Mais pour ce qui est des mots, lorsque le Premier ministre Olmert déclare devant le Congrès américain, qu’il croit “à notre droit éternel et historique sur la totalité de cette terre” et qu’il y reçoit une ovation, il fait sans aucun doute référence non seulement à la Palestine du Jourdain jusqu’à la mer, mais également à l’autre rive du Jourdain, fief historique du Likoud, une revendication qui n’a jamais été officiellement abandonnée, à ce que je sache. Pour ce qui est du Hamas, je pense qu’ils devraient renoncer à cette partie de leurs revendications et passer de l’idée d’une solution à deux États à l’idée de reconnaissance mutuelle. Il faut quand même garder à l’esprit que ses positions restent plus ouvertes que celles d’Israël et des États-Unis.

FB : Ces derniers mois, Israël a accentué ses attaques sur Gaza et évoque la possibilité d’une attaque terrestre imminente, il y a aussi une forte présomption sur son implication dans l’assassinat du leader du Hezbollah, Mughniyeh et appelle à de plus fortes sanctions (y compris militaires) contre l’Iran. Pensez-vous que les velléités guerrières d’Israël puissent la mener à sa propre perte ?

Ilan Pappé : Oui je pense que l’agressivité se fait plus forte et Israël se montre de plus en plus hostile non seulement à l’encontre de la Palestine, mais aussi à l’encontre du monde arabe et de l’islam. L’équilibre militaire du pouvoir aujourd’hui réside dans la présence d’Israël, mais cela peut changer à tout moment en particulier si les États-Unis réduisaient leur soutien.

Noam Chomsky : J’ai écrit il y a quelques dizaines d’années que ceux qui se proclament “défenseurs d’Israël” sont en réalité les défenseurs de sa dégénérescence et probable auto-destruction. Je crois également depuis longtemps que le choix très clair d’Israël de renforcer sa politique sécuritaire et ce, depuis le refus de paix global proposé par le président Sadat en 1971 pourrait très bien mener Israël à sa perte.

FB : Que faudrait-il pour que les États-Unis retirent leur soutien inconditionnel à Israël ?

Ilan Pappé : Hors de ses frontières, un effondrement de sa politique au Moyen-Orient, en particulier à travers l’échec de l’un de ses alliés. Ou bien, mais c’est moins probable, la montée d’un contre-pouvoir européen.
Sur son territoire, une crise économique majeure et le succès des forces de coalition actuelles qui travaillent au sein de la société civile pourraient provoquer ce changement.

Noam Chomsky : Pour répondre à cette question, il faut connaître les sources de ce soutien. Le secteur industriel aux États-Unis, qui dessine les contours de la politique à mener, paraît tout à fait satisfait de la situation actuelle. L’un des indicateurs est le flux d’investissement en Israël d’Intel, Hewlett Packard, Microsoft et d’autres leaders de l’industrie high-tech. Les relations militaires et de renseignements restent très fortes. Depuis 1967, les intellectuels vivent une histoire d’amour avec Israël pour des raisons qui sont d’abord propres aux États-Unis selon moi. Cela affecte lourdement l’image qui est donnée des événements dans les médias et les journaux américains. Les Palestiniens sont faibles, dispersés, isolés et n’apportent rien en matière de concentration des pouvoirs aux États-Unis. Une large majorité des Américains soutiennent le consensus international d’une solution à deux États et appellent même à une égalité de l’aide entre Israël et la Palestine. Sur ce point et dans bien d’autres domaines, les deux principaux partis sont en décalage avec la population. 95 % des Américains pensent que leur gouvernement devrait davantage prêter attention à l’opinion de la population, un avis rejeté parmi les élites (parfois de manière très claire, d’autres fois de manière plus discrète). La prochaine étape plus impartiale serait une “promotion démocratique” au sein même des États-Unis. Au-delà de ce point, il faudrait que certains événements mènent à une nouvelle répartition des intérêts parmi les élites.

FB : www.counterpunch.org a publié récemment un débat très intéressant comparant les solutions à 1 ou 2 États. Ceci est parti d’un article de Michael Neumann établissant “la solution à 1 État comme une illusion” suivi d’autres articles d’Assaf Kfoury titré “Un ou deux États ? - Un débat stérile fondé sur de fausses alternatives” ou de Jonathan Cook “Un ou deux États, non, le problème est le sionisme”. Quelle est votre opinion sur ce point et pensez-vous que les faits sur le terrain (colonies, déviations de routes...) provoqués par Israël puissent encore laisser une place à une solution à 2 États ?

Ilan Pappé : Les événements sur le terrain ont condamné la solution à 2 États depuis bien longtemps. Les faits ont démontré qu’Israël n’a et n’aura jamais la volonté de laisser naître un État palestinien autre qu’un État apatride fait de deux bantoustans en Cisjordanie et dans la Bande de Gaza sous un total contrôle israélien.
Il existe déjà un État et le défi est d’en changer sa nature et son régime. Que le nouveau régime et la base constitutionnelle soient bi-nationaux ou démocratiques voire les deux n’est pas si élémentaire à cet égard. Tout contexte politique qui pourrait remplacer la conjoncture raciste est la bienvenue. Et une telle situation devrait également permettre le retour des réfugiés et l’installation définitive des émigrés les plus récents.

Noam Chomsky : Il faut faire la distinction entre propositions et plaidoyers. On peut proposer que chacun doive vivre en paix. Cela devient un plaidoyer lorsqu’on dessine un schéma précis allant d’un point A à un point B. À mon sens, une solution à un seul État n’a pas grand sens, elle en a avec deux États. On a pu défendre une telle thèse de 1967 jusqu’au milieu des années 70 et c’est ce que j’ai fait, à travers de nombreux écrits, conférences et dans un livre. Les réactions, dans une grande majorité, n’ont été que fureur. Après que l’idée de droits nationaux pour les Palestiniens ait fait son chemin au milieu des années 70, il est devenu possible de prôner le bi-nationalisme (et je continue de le faire), mais seulement par le biais d’un accord à 2 États en accord avec le consensus international. Cette résultante, probablement la meilleure envisageable à court terme, est quasiment parvenue à son terme lors des négociations de Taba en janvier 2001 et selon les participants, aurait pu être atteinte si ces négociations n’avaient été interrompues par le Premier ministre israélien, Barak. Cela fut le moment depuis trente ans où les deux États “réjectionnistes” (États-Unis et Israël) ont brièvement mais sérieusement considéré s’aligner sur le consensus international et l’instant où un accord diplomatique a semblé pouvoir voir le jour. Beaucoup de choses ont changé depuis 2001, mais je ne vois aucune raison de croire que les conditions de l’époque ne puissent exister aujourd’hui.

Il est intéressant et je dirais même édifiant de voir que les propositions d’une solution à 1 seul État soient communément admises aujourd’hui contrairement à l’époque où sa revendication était réalisable et ne débouchait que sur des condamnations. Aujourd’hui de telles propositions sont publiées dans le New York Times, le New York Review of Books et ailleurs. On en conclura qu’elles sont acceptables aujourd’hui parce qu’irréalisables - elles restent des propositions au lieu de revendications. En pratique, les propositions apportent de l’eau au moulin du rejet américano-israélien et sapent progressivement l’unique solution bi-nationale .

Il y a deux options pour les Palestiniens aujourd’hui. L’une est l’abandon de l’attitude réjectionniste américano-israélienne et un accord reprenant les lignes de ce qui fut évoqué à Taba. L’autre possibilité est la continuation des politiques actuelles qui mène inexorablement à l’intégration de ce que souhaite Israël : au minimum, le Grand Jérusalem, les zones qu’incluent le mur de séparation (ou d’annexion désormais), la Vallée du Jourdain et les colonies de Ma’aleh Adumin et Ariel (ainsi que les liens entre ces deux colonies). Le reste (État palestinien) se verra découpé en cantons ingouvernables, par de vastes infrastructures, des centaines de points de contrôles et autres dispositifs qui condamneront les Palestiniens à continuer à vivre comme des chiens.

Il y a ceux qui pensent que les Palestiniens devraient tout bonnement laisser Israël prendre le contrôle total de la Cisjordanie et poursuivre leur mouvement de revendication de droits civils et une lutte anti-apartheid. Mais c’est une illusion. Ils vont maintenir les politiques actuelles et refuseront de céder la moindre responsabilité aux Palestiniens disséminés dans la région qu’ils souhaitent voir intégrée au territoire israélien.

FB : Au cours de mon récent voyage en Israël/Palestine, j’ai pu noter de manière évidente (en parlant avec les gens sur place, en lisant la presse ou en regardant la télévision) qu’il existe un point qui semble grandement effrayer Israël : un boycott. Êtes-vous en faveur de ce type d’action et pensez-vous qu’il puisse avoir un effet ?

Ilan Pappé : J’y suis tout à fait favorable et je crois que ça pourrait avoir des conséquences notables sur le terrain.

Noam Chomsky : Les boycotts ont parfois du sens. Pour exemple, de telles actions contre l’Afrique du Sud ont été efficaces même si l’administration Reagan s’est dédouanée des sanctions en déclarant l’ANC de Nelson Mandela comme organisation terroriste (en 1988). Les actions furent efficaces parce qu’un travail de terrain a été opéré en termes d’éducation et d’activisme. Avant d’être mis en place, ce boycott a reçu un soutien conséquent aux États-Unis via les parties politiques, les métiers et même le secteur industriel. Rien de tout cela n’a été fait de près ou de loin dans le cas qui nous intéresse. De ce fait, tous les appels au boycott se retournent inévitablement contre les Palestiniens qui subissent des politiques toujours plus dures et plus brutales.

Les boycotts, s’ils sont clairement formulés, ont parfois du sens : le boycott des fabricants d’armes qui fournissent Israël ou de Caterpillar Corporation qui livrent des équipements pour la destruction de la Palestine. Ces opérations sont totalement illégales et les boycotts pourraient trouver un écho auprès de l’opinion publique.

Les boycotts sélectifs peuvent aussi avoir un effet sur des États beaucoup plus violents et cruels qu’Israël, comme les États-Unis. Évidemment, sans le soutien massif et sa participation, Israël ne pourrait pas poursuivre sa politique expansionniste illégale et ses autres crimes. Il n’y a pas d’appel au boycott contre les États-Unis, pas par principe, mais à cause du pouvoir de cette nation – des faits qui soulèvent d’évidentes interrogations relatives à la légitimité morale d’actions menées contre ses clients.

FB : De retour d’Israël et de Palestine, il y a quelques semaines, le directeur de l’ICAHD (Comité israélien contre les destructions de maisons palestiniennes) au Royaume-Uni a déclaré qu’après Annapolis “pas un pas n’avait été fait (…) au regard de la ’judaïsation’ du pays, j’ai un sentiment de dégoût et de colère”. Pensez-vous que la résistance palestinienne (presque toujours pacifique jusqu’ici à l’exception du Hamas) pourrait revenir à une lutte armée et engendrer une troisième Intifada encore plus violente ?

Ilan Pappé : Il est difficile de répondre à cette éventualité, en théorie c’est une possibilité, la question est de savoir si les résultats seraient différents des deux premiers soulèvements, mon sentiment est que c’est fort peu probable.

Noam Chomsky : Mon avis a toujours été que les leaders palestiniens ont toujours fait le cadeau à Israël et à ses soutiens aux Etats-Unis de recourir à la violence et d’appeler à la révolution – en dehors du fait, au-delà des considérations tactiques, que le recours à la violence porte en lui une très lourde charge en termes d’arguments. Rien n’est plus utile aujourd’hui à Israël et aux faucons américains que l’utilisation de roquettes Qassam qui les autorisent à pousser des cris d’effroi concernant le droit d’accroître le taux de mortalité à l’infini (toute victime étant classée comme terroriste). J’ai également le même avis que certains de mes amis (comme Edward Said et Eqbal Ahmad) qui ont été en contact avec les leaders palestiniens : une opposition non-violente aurait eu des perspectives considérables dans l’optique d’un succès. Et j’y crois toujours, c’est même la seule perspective possible.

FB : Sur quels sujets les ONG et associations caritatives travaillant pour la justice en Palestine devraient se concentrer dans les prochains mois ?

Ilan Pappé : Ils savent ce qu’ils doivent faire et je n’ai pas de réels conseils à leur donner. Je crois qu’ils nous donnent des lignes directrices par leurs appels au boycott et de telles initiatives comme celles-là peuvent être très utiles. Mais le plus important serait qu’ils poursuivent leur combat pour la réconciliation et l’unité du peuple palestinien.

Noam Chomsky : L’urgence au quotidien est la lutte contre les violations inacceptables des droits de l’homme les plus élémentaires et les implantations illégales soutenues par les États-Unis ainsi que les projets de développement voués à miner tout accord politique. Au-delà, il faut essayer d’établir la base d’un combat réussi menant à un accord prenant en compte les demandes légitimes des différentes parties – c’est un travail difficile, contraignant, qui réclame dialogue et organisation, mais qui est la base d’une avancée en termes de justice et de paix. J’ai déjà exposé ce que cela comporte, par exemple commencer par une promotion efficace de la démocratie dans la superpuissance au pouvoir.
(© Frank Barat – June 2008. Traduction de l’anglais : rhp@hotmail.fr)

Cette interview de Noam Chomsky par Frank Barat (ainsi qu’une autre, réalisée en 2007) sera publiée en octobre. Tous les détails ici.
En outre, Frank Barat vient de mettre en ligne un blog à propos de ses expériences à Naplouse durant l’été 2008. Ce blog est principalement constitué de témoignages vidéos de Palestiniens, mais aussi d’internationaux. Le sujet en est "vivre sous l’occupation".

 
Crédit photo : wikipedia




Moyenne des avis sur cet article :  4.13/5   (262 votes)




Réagissez à l'article

221 réactions à cet article    


  • morice morice 24 septembre 2008 10:10

     La situation en Palestine et Israël est-elle comparable à l’apartheid en Afrique du sud ?

    OUI


    • morice morice 24 septembre 2008 10:12

       et quand la Chine s’éveillera... euh elle a déjà les pieds hors du lit là...


    • Abolab 24 septembre 2008 13:29

      Un article complètement tendancieux puisqu’il mélange une image de Ground zero avec des préoccupations poliitiques en rapport au conflit palestino-israëlien.

      Deux thématiques qui n’ont aucun rapport comme le rappelle Jean-Christophe Victor dans son émission Le Dessous des Cartes sur le terrorisme "global" ou "local" :

      Le concept même de terrorisme global ou de guerre contre la terreur qui est défendue par l’administration américaine est faux, cela se veut une idéologie mobilisatrice, mais c’est inadapté et comme pensée politique et comme stratégie militaire. On ne peut pas vouloir faire en même temps la guerre à Al-Qaïda, aux talibans, au Hezbollah et à l’Iran en pensant qu’il s’agit du même ennemi.

      En gros l’auteur nous fait ici une récupération politique d’un débat-entretien qui pourrait être intéressant sans cette confusion perpétuelle avec le 11 septembre. 


    • Philippe D Philippe D 24 septembre 2008 14:04

      Bonjour Abolab,

      Hier, votre article très critiqué (et très mauvais) n’a pas eu l’honneur de voir une seule explication de votre part.
      Vous nous avez expliqué le christianisme, modestement, à nous qui n’y comprenons rien.

      Aujourd’hui vous en êtes à 3 interventions critiques sur l’article d’un autre auteur.
      Ne devriez-vous pas de prime abord essayer de défendre "les thèses" que vous nous présentez avant de prendre la parole sur d’autres articles ?

      Merci.


    • Abolab 24 septembre 2008 14:25

      Je n’ai aucune thèse à défendre et n’émet aucun jugement. Je pointe des faits qui en l’occurence sont assez évidents. 


    • Abolab 24 septembre 2008 14:34

       Mon point de vue personnel est beaucoup plus simple : quand vous avez une nationalité, quand vous êtes attaché à un territoire, à un groupe identitaire, vous êtes en conflit.

      Comment cesser le conflit ? Et bien en comprennant les sources du conflit : l’identification au groupe, à la nationalité, à la religion, etc... et à partir de cette compréhension, voir l’absurdité de ces divisions entre les êtres humains et stopper ce processus. Et c’est une démarche qui ne peut être collective, elle ne peut être inscrite dans aucun parti politique, aucune organisation humaine, car toutes les organisations humaines sont fragmentées. C’est une démarche intérieure et personnelle. Si vous ne cessez pas en vous-même cette division, personne ne pourra le faire à votre place.


    • Abolab 24 septembre 2008 14:46

      Prenez un observateur extérieur qui lit Agora Vox, il peut penser en regardant globalement le média : le journal Agora Vox a telles ou telles directions politiques, ou encore, les rédacteurs sont eux-même englobés dans le système Agora Vox. Si vous êtes identifiés au fait d’être sur Agora Vox, en tant que rédacteur, vous créez une image identitaire, une image communautariste. Et il y a les médias concurrents d’Agora Vox qui font de même. Alors chaque rédacteur se voit affublé d’une image communautariste et englobante, en l’occurence ici celle d’appartenir à une fondation appelée Agora Vox. Et quand vous faites cela vous êtes en conflit, car le système de rédaction Agora Vox est fragmentaire : ce n’est qu’une petite organisation médiatique de citoyens sur internet. Pour les nations c’est pareil, quand vous êtes palestinien et êtes identifiés à cet état, vous créez une image de vous-même en tant que palestinien. Et de même si vous êtes israëlien. Aussi en créant ces images, peu importe votre appartenance, vous créez du conflit, et le conflit a lieu entre ces images : entre les arabes et les juifs, par exemple, qui sont encore d’autres images. Mais dans le fond, que l’on soit arabe ou juif, on est avant tout un être humain, que l’on soit israëlien ou palestinien, on est avant tout un être humain. Aussi, c’est la pensée qui en créant ces divisions arbitraires construit le conflit.


    • Abolab 24 septembre 2008 15:13

      Enfin Philippe, pour répondre à votre première question et qui est hors-sujet ici, si je n’ai pas répondu aux commentaires, c’est qu’Agora Vox a attendu plusieurs jours avant de publier l’article en question et que je ne me suis aperçu de sa publication que tard le soir.

      A défaut de maîtriser totalement l’expression des rédacteurs, Agora Vox joue sur la temporalité de publication des articles pour les sortir quand bon leur semble, au regard des croisements d’actualités ou de thématiques abordées par exemple.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 24 septembre 2008 17:00

      @ Abolab : Je n’ai pas lu votre article d’hier et demeure conc a cette heure sans préjugés. Je ne m’adresse à vous que parce que vous êtes le troisième coup de cuiller à pot pour s’assurer que ce brouet ne sera pas comestrible. Ça m’agace.

      On parle ici de Chomsky. Chomsky, comme tout le monde, a droit d’avoir plusieurs opinions sur plusieurs sujets. À la différence de beaucoup, c’est un droit qu’il fait valoir. Quand on cherche a noyer ce que dit Chomsky, je cherche à qui ça profite et je trouve dans ma mire ceux qui veulent traiter d’antisémites tous ceux qui critiquent Israel. 

      On ne peut pas priver Chomsky de sa judéité - et de toute façon il fait parti des ’assets’ dont on est fier, mais si au moins on pouvait le faire taire... ! D’où tout ce qu’on fera ici pour dire des sottises et détourner l’attention.

      Comme il est parfois important d’appeler un chat un chat, je vais donc me rendre impopulaire en étant impitoyablement logique, ce qui "évitera au peuple de devoir l’être". La question d’Israel et de la Palestine se limite a trois (3) phrase simples.

      1. Envahir par la ruse un pays et en poursuivre la colonisation par la violence, en chassant et en réduisant à une condition inférieure les occupnats de fait, est une ignominie et un crime contre l’humanité qui est impardonnable. "Tu es cet homme, David ! "

      2. Tout ce qui a été eu sera fait par la suite ne changera rien à cette infamie originelle de l’occupation juive de la Palestine. L’excuse qu’un Dieu leur en a donné le droit est une idée absurde pour quiconque a un cerveau postreptilien et effroyablement cynique pour quiconque est de bonne foi.

      3 Israel n’occupe cette terre que de mauvaise foi, par la force et par le soutien de ceux qui ont intertet que cela soit. Toute personne intelligente et de bonne fois peut le comprendre et le dire. Or, on peut être juif, intelligent et de bonne foi. Chomsky en est l’exemple, Chomsky. donc le dit et ça dérange...

      Pierre JC Allard

      http:nouvellesociete.wordpress.com





    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 24 septembre 2008 17:16

      @ Yohan

      On parle ici de Chomsky. Chomsky, comme tout le monde, a droit d’avoir plusieurs opinions sur plusieurs sujets. À la différence de beaucoup, c’est un droit qu’il fait valoir. Quand on cherche a noyer ce que dit Chomsky, je cherche à qui ça profite et je trouve dans ma mire ceux qui veulent traiter d’antisémites tous ceux qui critiquent Israel.

      On ne peut pas priver Chomsky de sa judéité - et de toute façon il fait parti des ’assets’ dont on est fier, mais si au moins on pouvait le faire taire... ! D’où tout ce qu’on fera ici pour dire des sottises et détourner l’attention. Comme il est parfois important d’appeler un chat un chat, je vais donc me rendre impopulaire en étant impitoyablement logique, ce qui "évitera au peuple de devoir l’être".

      La question d’Israel et de la Palestine se limite a trois (3) phrase simples.

      1. Envahir par la ruse un pays et en poursuivre la colonisation par la violence, en chassant et en réduisant à une condition inférieure les occupnats de fait, est une ignominie et un crime contre l’humanité qui est impardonnable. "Tu es cet homme, David ! "

      2. Tout ce qui a été eu sera fait par la suite ne changera rien à cette infamie originelle de l’occupation juive de la Palestine. L’excuse qu’un Dieu leur en a donné le droit est une idée absurde pour quiconque a un cerveau postreptilien et effroyablement cynique pour quiconque est de bonne foi.

      3 Israel n’occupe cette terre que de mauvaise foi, par la force et par le soutien de ceux qui ont intertet à ce que cela soit. Toute personne intelligente et de bonne fois peut le comprendre et le dire. Or, on peut être juif, intelligent et de bonne foi : Chomsky en est l’exemple. Chomsky, donc, le dit et ça dérange...

      Pierre JC Allard

      http:nouvellesociete.wordpress..


    • Cheik Saafer Cheik Saafer 24 septembre 2008 17:33

       @ Monsieur Frank Barat,

      nous vous remercions pour le combat que vous menez à nos côtés.


      Nous profitons de votre présence parmi nous pour vous donner quelques nouvelles des avancées en vue de la libération de la France, voici l’une de nos victoires récentes :


      Le drapeau du Hamas flotte sur la future mosquée de Mulhouse



      Cheik Saafer


    • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2008 17:42

      Dîtes, mr le faf’ Chek, ils feraient pas un peu dans le sensationnel riposte laïque ??
      Un type en train de cramer on ne sait où on ne sait quand on ne sait pourquoi... Tout ça pour illustrer l’info que le drapeau du Hamas flotterait à Mulhouse ?
      Dîtes-moi svp, pourquoi ne voit-on pas, tout simplement, LA photo de ce fâmeux drapeau de Mulhouse ??? Laissez-moi deviner...
      Peut-être s’agit-il d’une manipulation à la con de plus ?
      Peut-être qu’ils sont aussi sûrs qu’il s’agit du drapeau du Hamas qu’on est sûrs que le Big Bang s’est produit ?


    • Cheik Saafer Cheik Saafer 24 septembre 2008 18:12

       Monsieur Nobody,

      nous avons posté une vidéo, avec l’aide de nos amis de France 3 :

      http://www.dailymotion.com/video/k3eBduPV5HTbtNLXlO

      Cheik Saafer


    • rocla (haddock) rocla (haddock) 24 septembre 2008 10:49

      l’ est comme un polichinelle à ressort ce type , y a pas de café bar-tabac à Tourcoing  ? ou alors t’ es interdit de rade ?


      • Calito 24 septembre 2008 10:54

        Et vous aurrez noté son sens de la nuance :
        "OUI"
         smiley


      • ZEN ZEN 24 septembre 2008 10:54

        Trés intéressant débat et terribles constats
        Si l’on peut discuter certaines affirmations , l’essentiel , que l’on retouve d’ailleurs sous la plume de journalistes d’Haaretz , est lucidement analysé

        Noam Chomsky :" J’ai écrit il y a quelques dizaines d’années que ceux qui se proclament “défenseurs d’Israël” sont en réalité les défenseurs de sa dégénérescence et probable auto-destruction."

        On ne peut mieux dire !


        • polmeuris 24 septembre 2008 10:56

          Chomsky dans Agoravox, il est tombé bien bas ou il a pas été mis au courant de la destination de l’interview. Faut dire, pour les conneries qu’il radote, on sent juste qu’il est devenu vieux le pauvre.


        • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2008 11:24

          Faut dire, pour les conneries qu’il radote, on sent juste qu’il est devenu vieux le pauvre.

          Enfin, je vous rassure, on trouve pire sur Avox. Je dis ça, je ne vise personne... Enfin si : vous.
           ;-p


        • ZEN ZEN 24 septembre 2008 12:23

          Folace de Pescara

          Faut lire l’article et réfléchir avant d’écrire..


        • Gilles Gilles 24 septembre 2008 12:29

          Folace

          "Ya pas à dire vieux malin pour trouver la formule qui fait qu’on ne peut plus causer et défendre Israél non seulement tu l’as trouvé mais en plus tu la balances comme si c’était une vérité démocratique"

          Une vérité démocratique ? J’ai du mal à cerner ce que ça peut être mis à part un concept fumeux

          Sinon, réfléchis mon gars, que deviendra Israël, dans 20, 30 , 50 ans si leur guerre avec leurs voisins perdure, s’ils sont toujours occupant de territoires misérables, surpeuplés de gens excédés et sans rien à perdre, alors que l’eau se fait plus rare et est détoruné vers israël, leurs champs détruits systématiquement (famine à gaza....), l’espace vital se réduisant comme peau de chagrin

          Aujourd’hui de plus en plus de palestiniens, y compris des grand mères sont prêts à mourrir pour la cause. Toi tu vois des fanatiques congénitaux, voir des "barbares", moi je vois des vrais désespérés qui disent eux même que cette vie est indigne et qu’ils n’ont rien à perdre. C’est encore plus dangereux, et leur nombre ira croissant. MIEUX VAUT MOURRIR DEBOUT QUE VIVRE COUCHE, rapelles toi

          Aujourd’hui les palestiniens représentent plus de 40% des habitants de la zone Israël+territoires et il croissent plus vite que les juifs ...... un jour ils ne tiendront plus dans leurs frontières

          Israël dépense des fortunes pour la guerre éternelle et l’occupation/colonisation des territoires et son système social va mal, de plus en plus mal. Sans l’aide américaine d’ailleurs ils ne tiendraient pas

          Il suffit d’un évènement géopolitique majeur, comme il s’en produit quelqu’uns par siècle pour que leur réalité s’écroule. Au moindre signe de faiblesse palestiniens et autres leur tomberont dessus sans état d’âme avce la ranocuer accumulée Et des catastrophes il s’en profile : changement climatiques majeurs (cette région est en première ligne en plus), surpopulation, radicialisme, pauvreté en extension, crise financière majeure, prolifération nucléaire....

          Leur solution, vivre en paix avec leurs voisins. Leur seul espoir, tout faire pour y arriver tant que c’est possible et qu’ils slient en position de force pour négocier. Sinon, un jour ou l’autre ils risquent d’en payer le prix

          Il y a un précédent en plus : Il aura fallut 200 ans aux arabes pour virer les croisés qui dominaient la région. Et un jour Saladin est parvenu à ses fins. A méditer !

          Allez réfléchis un peu...le monde n’est pas immuable


        • ZEN ZEN 24 septembre 2008 12:40

          Romain Folace de Pescara

          T’as vraiment rien compris . Remets cette phrase dans son contexte ...ce qui demande de LIRE  l’article !
          Est-ce possible ?


        • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2008 13:55

          @Romain,

          Je pense que Chomsky a de bonnes raisons de dire cela, il pèse généralement ses mots avant de parler. Et il connaît mieux la situation là-bas qu’aucun de nous dans ce fil. Je ne pense pas qu’il dise cela pour empêcher le débat avec ses contradicteurs d’ailleurs.
          Et oui, il choisit également ses mots, il a pas sorti de nombreuses contributions sur la linguistique dans sa jeunesse pour des prunes, ça sert à quoi sinon qu’il se décarcasse Ducros ?

          Réponses graduées au niveau de la première intervention, conclurais-je... Vous rentrez encore trop dans le tas, comme un ours dans un magasin de porcelaines.
           smiley


        • antitall antitall 24 septembre 2008 13:56

          le plus surprenant dans l’histoire ! c’est que maitre folace après avoir insulté grassement,sévèrement,diffamé,calomnié tous ceux qui ne sont pas d’accord avec lui,a encore son compte en activité ? donc on peut traiter tout le monde de "pédophile",islamiste,négationniste et autres horreurs sans être disqualifié, ? bravo AGORAVOX ! d’autres n’ont pas eue cette chance......et ont été "expulsé" sans avoir commis le dixième de cet individu "malsain"......


        • Gilles Gilles 24 septembre 2008 13:57

          Désolé Maitre Folace mais votre commentaire à l’encontre de Zen et de la phrase de Chomsky était tellement insondable que je me suis senti obligé de donner quelques faits qui l’accréditent

          Le "vous" ne vous ai pas destiné particulièrement mais à tout ceux qui se mettent à hurler sans réfléchir dés que l’on critique les "défenseurs" d’Israêl, quelque soit le motif


        • sisyphe sisyphe 24 septembre 2008 14:20

          Bien sûr que Chomsky a raison. 
          On ne cesse de le dire : qu’il doit être dur aux juifs d’être, depuis si longtemps, (l’assassinat de Rabin ?) défendus, dirigés et soutenus par des cons..



        • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2008 16:42

          @Romain

          A mon avis, dans la dénomination de "défenseur d’Israël" citée dans l’article, il faut prendre avec d’énormes pincettes la traduction. En effet, il n’est pas dit que Chomsky ait utilisé littéralement ce terme. Il est en effet déjà réducteur de sortir une phrase ou un fait de son contexte, alors un raisonnement de Chomsky sur Israël...
          C’est d’ailleurs fendard, car il est le premier à remettre les faits en place quand on lui sert de la soupe émotionnelle réfrigérée...
          Mais je ne pense pas cependant que ce soit le genre de personne à généraliser ou à stigmatiser toute une communauté. Il s’est toujours défoncé pour l’équité dans le traitement de l’information et pour freiner toute sorte de propagande depuis plusieurs décennies.
          Je vous rejoins sur le fait que tout mot a sa propre signification dans l’esprit de chacun, Chomsky pourrait nous faire un exposé de plusieurs heures là-dessus d’ailleurs, j’en suis sûr.

          Bien à vous.


        • grangeoisi grangeoisi 24 septembre 2008 10:57

          Faudrait tout de même un entretien , filmé,fait par le renvoyé spécial d’AV " Morice".

          Sans dévoiler la gueule du grand journaliste ( faut respecter l’anonymat des préposés), voir la tête de la pauvre personne subissant l’entretien vaudrait surement un gag dans le "Retour chez les ch’tis !" !


          • grangeoisi grangeoisi 24 septembre 2008 11:12

            Tout fout le camp mon pauvre Monsieur, plus d’IPs, plus heure de postage, d’ici que l’on enlève le pourcentage d’approbation ... !

            Même plus le moyen de tripoter pour les glorieux nainformaticiens !


          • Yvance77 24 septembre 2008 11:00

            Svp vous voulez pas vous mettre une peignée une bonne fois pour toute. Ouvrez-vous un blog perso pour cela !

            Vous êtes plus qu’agaçant maintenant. Si vous voulez prendre en otage le lecteur OK, mais un peu de courage bon sang, affichez vos identités.

            Si je dois prendre des coups, autant que je sache d’ou ils viennent pour pouvoir au moins les parer. Mais ce type de lacheté est proprement inqualifiable.

            Alors soyez gentils, partez ou debattez ... mais laissez nous respirer, surtout sur des posts de cette qualité.

            Est si délicat à comprendre et admettre ?

            A peluche


            • morice morice 24 septembre 2008 11:06

               ah, a pu d’IPs... c’est nouveau...


              • Calito 24 septembre 2008 11:15

                "ah, a pu d’IPs... c’est nouveau... "

                Agoravox, merci de faire le néssaire et virer ce type de commentaire, non-constructif, sans intérêt.
                En effet, il y a un ras-le-bol général sur ce type d’intervention, qui ne font que parasiter les échanges.

                Par ailleurs, merci pour tout.

                Cordialement,

                Calito.


              • rocla (haddock) rocla (haddock) 24 septembre 2008 11:09

                t’ en as jamais eue d’ Intelligence positive , rien perdu , allez retourne dans la boîte à polichinelle...


                • antitall antitall 24 septembre 2008 13:42

                  je te mettrai nien un polichinelle où je pense,capitaine shaddock.... smiley


                • rocla (haddock) rocla (haddock) 24 septembre 2008 13:50

                  Antiducon

                  Bonne définition te concernant , s ’ applique à Morice et aussi à ton copain le diminué du bulbe...

                  Morpion (Pou du pubis) (MST)

                  Le pou du pubis (Phtirius inguinalis), communément appelé morpion, est un pou suceur (sous-ordre des Anoplura).

                  En argot, il est appelé morpion ou morbac, et fait l’objet par exemple d’une chanson paillarde De profundis morpionibus.

                  Généralités

                  Il diffère du pou standard (pediculus capitis ou pediculus corporis) par sa morphologie et sa résidence.

                  Le morpion est trapu, ressemblant à un crabe, et pourvu de griffes plus fortes que le pou de tête. Il se rencontre dans les régions pubienne et périanale, mais peut aussi gagner les aisselles, la barbe, les cheveux, les cils et les sourcils, bien qu’il se déplace lentement.

                  Il est transmis en général par contact sexuel, parfois par contact indirect.

                  Les piqûres du morpion, dont les pièces buccales restent presque en permanence insérées dans la peau de son hôte, provoquent de petites lésions bleuâtres et parfois des réactions allergiques sévères. La transmission du HIV par le pou du pubis n’a pas été signalée.

                  Quels sont les traitements les plus courants ?

                  Le traitement de la pédiculose du pubis (ou phtiriase) peut être plus difficile que celui de la pédiculose du cuir chevelu, étant donné la possibilité d’une infestation au delà de la zone pubienne, non ressentie par le patient. Les insecticides et les protocoles d’application utilisés pour les poux de tête constituent la base du traitement insecticide des poux du pubis.

                  T’ as vu t’ as du boulot là , 

                   


                • antitall antitall 24 septembre 2008 13:59

                  shaddock,c’est ta démocratie ? la gérontocratie crasse !! pauvre type !


                • sisyphe sisyphe 24 septembre 2008 14:33

                  Ah, ma roclarinette !

                  On voit bien que tu fais c’que tu peux, mais, rien à faire, sans ta partenaire duettiste, en solo, t’es beaucoup moins rigolote !
                  Réessaye !
                   smiley


                • sisyphe sisyphe 24 septembre 2008 14:36

                  Il fallait évidemment s’attendre à voir débouler, sur ce fil, les hargneux du maussade...


                • rocla (haddock) rocla (haddock) 24 septembre 2008 14:42

                  Secoussé sismique des à gauche de mes deux , j’ te sonnerais quand j’ aurai besoin de rien , l’ autre plus haut d’ ailleurs également .

                  A moi tout seul je suis un orchestre symphonique pendant que tu dégoulines dans ta flute baveuse ...

                  à une note bêlante des jamais contents de sa vie .

                  D ’ailleurs tiens j’ ai une nouvelle Rolesque spéciale frustré , sans aiguille et sans remontoir , pour masos comme toi .

                  67000 euros paiement content ...


                • sisyphe sisyphe 24 septembre 2008 14:53

                  Tu radotes, ma roclarinette...

                  Je te le dis, en solo, t’es pas rigolote. 
                  Va retrouver ta tarlouze de duettiste ; à deux, vous pouvez encore faire illusion...


                • antitall antitall 28 septembre 2008 19:07

                  ce shaddock c’est vraiment un vieux débris,il ne fait pas honneur à son pseudo......il le tache !!


                • Thierry Israël JACOB 24 septembre 2008 12:38

                  Ceux qui critiquent le mieux ISRAEL sont les Israéliens eux mêmes...c’est le résultat d’un état d’esprit millénaire...et la force d’une grande démocratie.

                  Pour le reste...ISRAEL subit un environnement terroriste comme aucun autre pays le subit...

                  Je vous invite à lire L’ Atlas géopolitique d’Israël


                  • antitall antitall 24 septembre 2008 13:44

                    qui séme le vent récolte le tempo,mon chou !


                  • sisyphe sisyphe 24 septembre 2008 14:50

                    par Thierry Israël JACOB 				
                    				

                    								
                    				
                    					

                    Je vous invite à lire L’ Atlas géopolitique d’Israël.

                    Tiens ! En parlant d’atlas...


                    				

                  • Céphale Céphale 24 septembre 2008 12:41

                    Ilan Pappé : Oui je pense que l’agressivité se fait plus forte...

                    Des observateurs européens filment tous les jours les agissements de la marine israélienne à l’encontre des pêcheurs de Gaza. Edifiant !

                    http://www.youtube.com/watch?v=yTUYivihoTE


                    • Thierry Israël JACOB 24 septembre 2008 12:53

                      Des pêcheurs ???

                      il y a aussi en ISRAEL des conducteurs de tractopelles ou autres engins, donc des employés palestiniens (merci ISRAEL) qui fauchent des vies...
                      Il y a aussi des "terrassiers" qui creusent des tunnels pour passer des armes au service du terrorisme...
                      et d’autres qui travaillent dans le prêt à porter, spécialistes de la ceinture islamique...

                      mais je ne suis qu’un méchant sioniste...et eux de gentils démocrates...n’est ce pas ?

                      Pour les attentats commis à travers le monde...voyez avec les "pêcheurs"...

                      Céphale méfies toi de youtube...parfois c’est du cinéma...ne sois pas naïf ou complotiste... 


                    • kotodeuxmikoto kotodeuxmikoto 24 septembre 2008 13:41

                      ils sont abominables tes copains,israel jacob !
                      juste une question:etes vous etres humain ?


                    • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2008 13:44

                      mais je ne suis qu’un méchant sioniste...
                      Même pas, Jacob. Je songeais plutôt à un organisme protozoaire unicellulaire.

                      Céphale méfies toi de youtube...parfois c’est du cinéma...ne sois pas naïf ou complotiste...
                      Et ça vous va bien de dire ça ! Combien de vidéos fake de "terroristes morts-ressuscités" avez-vous posté ?? C’est la synagogue qui se fout de la mosquée, ma parole !


                    • Gazi BORAT 24 septembre 2008 17:31

                      @ TIJ

                      Il fut un temps où, au moment des combats pour la création de l’état hebreu, le terrorisme était l’arme de l’Irgoun et du groupe Stern.

                      Leurs dirigeants ont accédé ensuite aux plus hautes fonctions dan l’état d’Israel.

                      Rappelons qu’en face, ils avaient une armée britannique pas très encline à se battre après des années d’un conflit éprouvant et qui était plutôt favorable (comme une majorité d’autres nations dans le monde) au combat de ceux qui se trouvaient à ce moment leurs adversaires.

                      Les récents attentats au tractopelle et à la voiture folle sont choquants parce que frappant aveuglément... tout comme des bombardements peu ciblés.

                      Je ne justifie pas plus ici les actions terroristes comme celles qui se sont déroulées à Jerusalem ouest que des bombardements faisant peu de cas des civils qui ont eu lieu ces derniers temps dans diverses parties du monde.

                      Je ne peux que constater que, malheureusement, les "dégats colatéraux" deviennent une sorte de punitions basés sur la notion de "responsabilité collective", et ceci n’est pas humainement acceptable.

                      gAZi bORAt


                    • Thierry Israël JACOB 24 septembre 2008 19:13

                      Salut GAZY...lorsque tu iras à BERLIN... visite le musée juif...

                      autre chose...si quelqu’un pouvait dire aux combattants de la liberté que sont les soldats du hamas de ne plus prendre la polpulation palestinienne en otage...de ne plus se cacher dans les jupes des femmes ni d’envoyer des enfants au combat à leur place...ce serait sympa ... merci !


                    • Sahtellil Sahtellil 24 septembre 2008 19:32

                      Un "chien", enfermé dans un enclos pourri, en butte à d’ininterrompues vexations, chope obligé la rage. Venir ensuite gémir et lui coller des adjectifs n’est pas seulement de la mauvaise foi, c’est de la connerie suicidaire.

                      BMD


                    • Gazi BORAT 24 septembre 2008 19:45

                      @ TIJ

                      Je n’y manquerai pas...

                      Je suis pour les musées... et contre les mémoriaux !

                      Je ne pense ici au mémorial juif en particulier mais à tous les mémoriaux dont s’est couverte ces derniers temps la ville de Berlin. Le mémorial sacralise et est antipédagogique, il tend à transformer ce qu’il évoque en quelque chose d’inatteignable, et empêche de réfléchir.

                      Rares sont les mémoriaux réussis. Celui d’Oradour sur Glane en est un excellent exemple car je crois plus à la conservation des lieux, avec un rappel des faits qui s’y déroulèrent, qu’à l’érection d’un monument.

                      Dernièrement à Hamburg, j’ai été choqué d’avoir appris a posteriori que, à deux pas du lieu où je logeais (SpaldingStrasse ), à un endroit que j’ai vu et qui est aujourd’hui un gigantesque parking pour la vente de voitures d’occasion, se trouvait autrefois une annexe du camp de Neuengamme, d’un effectif permanent de 2000 détenus. Aucune plaque ne mentionnait ce fait, et c’est dommage...

                      Un élément de réflexion :

                      Il y a peu de temps, la marque Agnes B a commandé une oeuvre à un artiste contemporain, fait dont la marque est coutumière. Elle a choisi Christian Boltanski.

                      Celui ci a fait impimer une page en grand format, pliée en deux, et destinée à être glissée dans le sac des clientes après leur achat.

                      Etait reproduites, très agrandies, deux photographies sepia, représentant deux groupes de jeunes filles, toutes rieuses, avec des coupes de cheveux datant lae cliché des années trente.

                      Un effet "rétro", esthétique, et tout à fait dans le goût contemporain car légèrement floue...

                      Tout en bas du document, une légende extrèmement discrète : l’école de la ..X.strasse, 1937 (je recherche l’objet en question car j’ai oublié le nom exact de la rue). Il s’agissait d’un lie situé dans le quartier juif de Berlin derrière l’Alexanderplatz..

                      Je l’ai expliqué à la vendeuse, elle est devenue d’un coup très grave et je pense que cela l’a fait réfléchir au moins pour la durée de l’après midi. Elle m’a dit n’avoir jamais imaginé que ce travail artistique était porteur d’un sens qui allait au-delà d’un parti pris esthétique.

                      Je l’ai montré à un ami (juif) qui, lui, a été choqué que ces personnes (plus que probablement dans leur majorité décédées) et leur tragédie soit utilisées par une enseigne commerciale. Il m’a dit toutefois qu’il s’agissait d’un réflexe personnel et que, peut-être cela pouvait faire réfléchir, mais que le principe le choquait.

                      Connaissant personnellement l’artiste en question, je pense qu’il a dû ne pas informer la marque du sens, pourtant évident porté par son travail, pour qui fait preuve d’un peu de curiosité. Il est en général extrèmement discret sur le sujet et présente en général ses travaux comme des réflexions sur l’absence..

                      Pour ma part, j’approuve le travail dont ilm est question ici car il est subtil et montre les jeunes filles figées à jamais dans une attitude qui les valorise et, les montrant toutes à leur joie, nous dérange car juxtaposées à une simple mention de lieu et de date, nous confronte à la tragédie...

                      La mission de l’Art n’est-elle pas de poser des questions plutôt que d’apporter des réponses ?

                      gAZi bORAt


                    • geko 24 septembre 2008 21:14

                      @TIJ

                      Si quelqu’un pouvait dire aux combattants ds tsahal de poser leur armement ultra-moderne et de venir se battre à mains nus et avec des cailloux...ce serait sympat ! Merci


                    • pino69 pino69 24 septembre 2008 13:07

                      Je plusse le commentaire d’Yvance77.
                      Ces échanges épidermiques entre frontsbas narrow-minded commencent à pourrir la lisibilité d’Agoravox sur des sujets intéressants.
                      Je doute que les intervenants en la matière soient du niveau, ou même comparables à Chomsky. Un peu moins d’arrogance et d’outrecuidance serait le bienvenu.
                      On se croirait dans le courrier des lecteurs du Figaro Magazine ou de Metro.
                      Il n’y a pas moyen de limiter cette pollution ? Par exemple, que chaque lecteur puisse décider si un intervenant lui casse les c... et choisisse dans son profil de replier automatiquement tous ses posts ?
                      J’ai pas beaucoup le temps de consulter AV dans la journée, donc pas envie d’en perdre.


                      • Abolab 24 septembre 2008 13:22

                        Un article complètement tendancieux puisqu’il mélange une image de Ground zero avec des préoccupations poliitiques en rapport au conflit palestino-israëlien.

                        Deux thématiques qui n’ont aucun rapport comme le rappelle Jean-Christophe Victor dans son émission Le Dessous des Cartes :

                        Le concept même de terrorisme global ou de guerre contre la terreur qui est défendue par l’administration américaine est faux, cela se veut une idéologie mobilisatrice, mais c’est inadapté et comme pensée politique et comme stratégie militaire. On ne peut pas vouloir faire en même temps la guerre à Al-Qaïda, aux talibans, au Hezbollah et à l’Iran en pensant qu’il s’agit du même ennemi.


                        • Abolab 24 septembre 2008 13:24

                          En gros l’auteur nous fait ici une récupération politique d’un débat-entretien qui pourrait être intéressant sans cette confusion perpétuelle avec le 11 septembre. 


                        • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2008 13:37

                          Tout à fait d’accord. Je me suis aussi demandé ce que viens foutre cette photo dans cette interview. Surtout que Chomsky n’est pas en désaccord avec la version officielle. Je me souviens même l’avoir entendu dire que l’administration Bush était beaucoup trop incompétente pour avoir organisé une opération de cette envergure.
                          Mais que voulez-vous ? C’est le calendrier qui veut ça...
                           smiley


                        • ZEN ZEN 24 septembre 2008 14:05

                          Nobody
                          Depuis peu, Chomsky a reconsidéré sa position et est devenu très critique sur la version officielle du 1109
                          Je cherche un lien adéquat


                        • ZEN ZEN 24 septembre 2008 14:09

                          La lecture d’une carte de la Cisjordanie suffit à se faire un avis...


                        • armand armand 24 septembre 2008 16:33

                          Hé voilà, Chomsky et "Reopen", les deux mamelles d’Agora en ce moment...

                          On aime bien les ’Ricains qui tapent sur des ’Ricains’, les Juifs qui tapent sur les Juifs, par contre, quand un musulman critique s’en prend aux salafistes, c’est haro sur lui !


                          J’aimerais un peu plus d’équité dans le choix des articles.


                        • Thierry Israël JACOB 24 septembre 2008 16:52

                          ARMAND...comme Mohamed SIFAOUI, SALMAN RUSHDIES, MEDDEB...et tous ceux qui subissent la loi islamique...intellectuels, poétes, journalistes, démocrates... ???


                        • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2008 17:04

                          Hé voilà, Chomsky et "Reopen", les deux mamelles d’Agora en ce moment...

                          Ben armand, là je suis désolé mais Chomsky fait tellement état d’une "censure naturelle"
                          en France (dûe à je ne sais quel phénomène Valesque ou Béhachélesque) que d’en entendre parler sur un support francophone me rend tout chose.
                          Après, je vous rassure, je ne me tripote pas le schmilblick en le lisant parce que ça m’excite, ni quand je lis des israëliens qui critiquent leur pays, ni en lisant des chiens qui critiquent leur comportement avec les chats...
                          C’est juste un autre son de cloche, voyez-vous. Je crois que vous généralisez le symptôme morice un peu trop.
                           smiley

                          Bien à vous.


                        • Thierry Israël JACOB 24 septembre 2008 13:59

                          ANTITALL...

                          les résistants libérent (démocratie) les terroristes terrorisent (y compris et surtout "leur" peuple... hamas, par exemple)...

                          je crois que la famille touche de l’argent quand il y a un martyre parmi elle...beaucoup de propagande, de manipulation, de lobotomisation...contre pas beaucoup d’éducation et de matière grise...

                          ça te va ma poule ??? 


                          • clintistvoud 24 septembre 2008 14:07

                            Vachement sérieux Agoravox. Crouic.


                          • antitall antitall 24 septembre 2008 14:27

                            Jacob,les résistants étaient appellés "terroristes" par les nazis et étaient torturés et fusillés quand ils se faisaient prendre,il y a là un sacré analogisme mon chou !....(beaucoup ont donné leur vie pour combattre le nazisme !)


                          • Senatus populusque (Courouve) Courouve 24 septembre 2008 14:57

                            @ Seb 59

                            C’est en effet un abus d’assimiler la Résistance, qui ne faisait pas de victimes civiles allemandes, au terrorisme du FLN ou d’autres.

                            Albert Camus, qui a condamné le terrorisme du FLN, n’a jamais émis de telle critique vis-à-vis de la Résistance.


                          • Farniente 24 septembre 2008 15:09

                            @ Mr Israël Jacob


                            les résistants libérent (démocratie) les terroristes terrorisent


                            Les résistants d’aujourd’hui sont les terroristes d’hier. Si vous voulez vous faire une idée de la façon dont était perçue la résistance française par le gouvernement (légitime) de Vichy, lisez "L’armée des ombres" de J, Kessel. C’est un bon livre, en plus de vous distraire, il vous instruira.


                          • Farniente 24 septembre 2008 16:30

                            @seb59


                            Lisez le livre, vous verrez que la résistance française ne s’en prenait pas qu’aux militaires. Terroriste ou résistant, c’est le vainqueur qui détermine l’appellation.


                          • Farniente 24 septembre 2008 16:35

                            @courouve

                            Je me trompe peut-être, mais si l’Allemagne nazie avait décidé d’implanter des colonies en France, je ne suis pas sûr que la Résistance aurait hésité lgtps à faire des victimes civiles allemandes. Celà dit, les victimes civiles de la Résistance étaient françaises.


                          • Thierry Israël JACOB 24 septembre 2008 16:58

                            en France, je ne suis pas sûr que la Résistance aurait hésité lgtps à faire des victimes civiles allemandes...

                            FARNIENTE...ça c’est TA théorie...


                          • Thierry Israël JACOB 24 septembre 2008 16:59

                            Terroriste ou résistant, c’est le vainqueur qui détermine l’appellation. ...

                            FARNIENTE...les mots ont un sens...et le vainqueur n’a pas la science infuse...


                          • Thierry Israël JACOB 24 septembre 2008 17:11

                            YOHAN...les musulmans Israéliens ne risquent rien en ISRAEL et les mosquées ne subissent aucune violation...en est il de même pour les chrétiens, les juifs en terre islamique ???


                          • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2008 17:12

                            Attaquer des militaires, ca s’appele faire la guerre (ou de la resistance s’il y a un occupant illegitime).
                            Attaquer des civils , ca s’appele un meurtre ou un massacre... rien à voir avec la resistance, puisqu’il n’y a pas d’ennemi en face.


                            De toute façon, nos militaires à nous rasent des montagnes. Et vous croyez qu’ils ne font que des victimes militaires ?? Vous vivez dans quel monde ?
                            Oooooh ooho ooh ! Laissez-moi deviner : dommage collatéral c’est ça ?? Mais c’est bien sûr !!

                            De plus, nos gouvernements ont déclaré la "guerre au terrorisme" en notre nom, et au nom de la paix, de la démocratie et des droits de l’homme, ce qui est faux et fallacieux. De mon point de vue, je ne considère pas les partisans de cette doctrine comme innocents.


                          • Farniente 25 septembre 2008 00:25

                            Ce n’est pas une théorie, c’est une supposition. Mais j’ai quand même du mal a imaginer grand-papa accueillant une colonie "shleue"en face de sa basse-cour de gaieté de coeur, surtout si en plus elle monopolise l’eau (et pourquoi pas le vin). Et vous Mr Jacob, dans quelle région de France imagineriez- vous une paisible colonie allemande ? En Bretagne ?En Aveyron ? Ah non, je sais ! En Corse !


                          • Farniente 25 septembre 2008 00:35

                            @Mr Israël

                            YOHAN...les musulmans Israéliens ne risquent rien en ISRAEL et les mosquées ne subissent aucune violation...en est il de même pour les chrétiens, les juifs en terre islamique ? ? ?


                            Les hasards de la carrière de mon papa m’ont fait naître en terre islamique (au Maroc, plus précisément) et je peut vous affirmer avec certitude que sur cette terre islamique là, les chrétiens et les juifs ont bien plus de (passe-)droits que la majorité des musulmans. Celà dit, je ne suis pas vraiment certains qu’en terre d’Israël, les citoyens non juifs aient les mêmes droits et privilèges que les autres.


                          • antitall antitall 24 septembre 2008 14:33

                            "les victimes des attentats".....ah si les morts pouvaient parler....,ils en auraient des choses à dire. !....,car eux savent qui et pourquoi on les a massacrés !!! des "chaneling" sont déjà rentrés en communication avec certains d’entre -eux.... smiley..


                          • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2008 17:15

                            Un auteur pro-palestinien explique l’avis d’un anarchiste socialiste proche de la tendance (je cite) "anarcho-syndicaliste"...

                            AAAAAAAAAAAAAAAAAAAH ! Miséricorde !! Un anarcho-syndicaliste !! Mais quelle est donc cette maladie ??? Il a tous les défauts ce type !! Il semblerait que Seb soit allé faire un tour sur wikipedia. Vous avez dû rater le chapitre sur ses contributions aux plus importantes notions de linguistiques du XXe siècle...
                            Remarque, morice fait pareil quand vous citez une personnalité d’extrême droite... Ce qui me laisse un doute sur le côté informatif de vos posts...
                            A plouche


                          • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2008 17:23

                            Putan, à voir tous les abrutis débiles en train de parler de Ramadan et de prières alors que le sujet est à 3000 années lumière, ça me fout un peu les boules...
                            Aurais-je atteint ma limite de tolérance ? Ma masse critique ? Attention au trou noir...


                          • Cheik Saafer Cheik Saafer 24 septembre 2008 14:34

                             Nous apprécions beaucoup la nouvelle stratégie d’Agoravox, elle est en accord avec la ligne politique définie par notre chef à tous


                            Cheik Saafer


                            • Thierry Israël JACOB 24 septembre 2008 14:37

                              Moi je vais peut être travailler sur l’islamisation...de l’europe... pour la comparer à celle de la perse, de l’Egypte, du Maghreb, du moyen orient et de l’anatolie en passant par l’ouest de la chine et de l’inde...et analyser ce qui peut se reproduire dans QQ années...


                              • Cheik Saafer Cheik Saafer 24 septembre 2008 14:52

                                 Thierry,

                                nous vous encourageons vivement à vous convertir à la seule et unique religion. Nous sommes déjà très nombreux en Occident, vous vous sentirez moins seul une fois que vous aurez abandonné vos pratiques sataniques :

                                Les musulmans sont en plein ramadan. On croit souvent à tort qu’ils ne sont qu’une minorité, en Occident, à le pratiquer. Une enquête publiée au début 2008 par La Croix a révélé que les musulmans étaient de plus en plus nombreux en France à pratiquer le jeûne du ramadan selon l’Ifop qui a fait une étude sur le sujet

                                http://religions.blog.lenouvelliste.ch/2008/09/22/en-occident-les-musulmans-sont-tres-nombreux-a-pratiquer-le-ramadan/

                                Cheik Saafer






                              • Astronaute Astronaute 24 septembre 2008 15:58

                                Cheik Saafer, mes respects,

                                je suis prêt à faire crasher la station spatiale, quel est la cible ?


                              • Cheik Saafer Cheik Saafer 24 septembre 2008 16:03

                                 Nous demandons à Mr Revelli l’exclusion des infidèles d’Agoravox.

                                Il n’est pas légal d’insulter l’islam. Mr Revelli doit se conformer à la loi.

                                Cheik Saafer



                              • Astronaute Astronaute 24 septembre 2008 16:09

                                Paco Rabanne est un putain de visionnaire quand même ...


                              • Astronaute Astronaute 24 septembre 2008 16:11

                                Seb, c’est 5 fois par jour, infidèle.


                              • Astronaute Astronaute 24 septembre 2008 16:32

                                Pas moi, Allah vaincra.


                              • clintistvoud 24 septembre 2008 15:15

                                Tu l’vois pas qu’il est fini ce journal ? tous les psychos viennent y publier leurs délires.


                                • Thierry Israël JACOB 24 septembre 2008 15:25

                                  cheik...non merci, je ne crois pas en dieu...ou alors appelle le conscience, et la religion que tu me proposes en est dépourvue... 

                                  merci seb...en effet, inutile...

                                  ZEN... c’est la carte de lille, marseille ou du 93 ??? 


                                  • Astronaute Astronaute 24 septembre 2008 15:29

                                    Houston on a un problème.


                                    • clintistvoud 24 septembre 2008 15:33

                                      Alors rentre à pied, c’est un conseil de Revelli d’Agoravostock.


                                    • Astronaute Astronaute 24 septembre 2008 15:35

                                      j’ai dit Houston, pas Baïkonour.


                                    • Avatar 24 septembre 2008 16:26

                                      Bonjour à tous,

                                      Ne connaissant pas bien la pensée de Chomsky, j’éviterai donc d’avoir un jugement sur cette dernière.

                                      Cependant, je serais curieux de connaitre son opinion sur l’envoi gracieux d’un DVD ("Obsession : Radical Islam’s War Against the West") à 28 millions de foyer américains , en pleine campagne électorale...

                                      En effet, Le Huffington Post indique que le Clarion Fund (organisation se prétendant indépendante du gvt US smiley) a prévu d’envoyer cette vidéo à 28 millions de foyers, en ciblant les Etats-clés pour la bataille présidentielle comme la Floride, l’Ohio et le Colorado.

                                      http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/international/20080917.OBS1624/un_ dvd_attise_la_colere_des_musulmans_de_floride.html


                                      • Avatar 24 septembre 2008 16:28

                                        A votre avis, ce DVD sert-il la campagne de Mc Cain ou d’Obama ?


                                      • Astronaute Astronaute 24 septembre 2008 16:33

                                        Mc Cain bien sur, quelle question.


                                      • Thierry Israël JACOB 24 septembre 2008 16:33

                                        Il démontre comment l’occupation de l’Irak, la guerre en Afghanistan ou les menaces contre l’Iran ne sont que le prolongement d’une longue tradition d’hégémonie militaire et politique. Considéré comme principale source d’insécurité dans le monde, l’État américain...

                                        l’islam aussi a une longue tradition d’hégémonie militaire et politique...et je le considére comme principale source d’insécurité dans le monde...Les crimes de lislam des origines à nos jours


                                        • Cheik Saafer Cheik Saafer 24 septembre 2008 16:37

                                           Monsieur Avatar,

                                          veillez à ne pas compromettre notre opération "Dr House et les Blues Brothers du Talmud". L’ennemi infidèle nous écoute.

                                          Comme le disent ces chiens d’infidèles : loose lips sink ships.

                                          Cheik Saafer


                                          • Avatar 24 septembre 2008 16:47

                                            A Cheik Saafer,

                                            L’islamophobie rampante (par le biais de l’ironie) de vos commentaires et de celle de vos complices me répugne au plus haut point...


                                          • antitall antitall 24 septembre 2008 18:42

                                            seb 59,toi tu es vraiment répugnant à souhait !!......


                                          • Yohan Yohan 24 septembre 2008 16:59

                                            Ah si le monde pouvait être tout blanc, tout noir. Vilains américains, vilains Israeliens, gentils palestiniens, pauvres talibans. Heureusement, dans ce concert d’approximation, il y a un gars important en Israël qui a reconnu des erreurs dans la gestion du conflit, pointant du doigt les responsabilités de certains extrémistes jusqu’au-boutistes israleliens. Qui veut de l’autre côté faire un pas en avant pour sortir du bourbier géant ?
                                            On parvient à régler ldes conflits de territoires, des guerres économiques, mais les guerres de religion sont les plus difficiles à éradiquer, chaque pays ayant en son sein sa propre armada de malfaisants qui n’ont qu’un but : détruire le camp d’en face et empêcher tout effort de paix.


                                            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 24 septembre 2008 17:08

                                              @ Yohan

                                              On parle ici de Chomsky. Chomsky, comme tout le monde, a droit d’avoir plusieurs opinions sur plusieurs sujets. À la différence de beaucoup, c’est un droit qu’il fait valoir. Quand on cherche a noyer ce que dit Chomsky, je cherche à qui ça profite et je trouve dans ma mire ceux qui veulent traiter d’antisémites tous ceux qui critiquent Israel.

                                              On ne peut pas priver Chomsky de sa judéité - et de toute façon il fait parti des ’assets’ dont on est fier, mais si au moins on pouvait le faire taire... ! D’où tout ce qu’on fera ici pour dire des sottises et détourner l’attention.

                                              Comme il est parfois important d’appeler un chat un chat, je vais donc me rendre impopulaire en étant impitoyablement logique, ce qui "évitera au peuple de devoir l’être". La question d’Israel et de la Palestine se limite a trois (3) phrase simples.

                                              1. Envahir par la ruse un pays et en poursuivre la colonisation par la violence, en chassant et en réduisant à une condition inférieure les occupnats de fait, est une ignominie et un crime contre l’humanité qui est impardonnable. "Tu es cet homme, David ! "

                                              2. Tout ce qui a été eu sera fait par la suite ne changera rien à cette infamie originelle de l’occupation juive de la Palestine. L’excuse qu’un Dieu leur en a donné le droit est une idée absurde pour quiconque a un cerveau postreptilien et effroyablement cynique pour quiconque est de bonne foi.

                                              3 Israel n’occupe cette terre que de mauvaise foi, par la force et par le soutien de ceux qui ont intertet que cela soit. Toute personne intelligente et de bonne fois peut le comprendre et le dire. Or, on peut être juif, intelligent et de bonne foi. Chomsky en est l’exemple, Chomsky. donc le dit et ça dérange...

                                              Pierre JC Allard

                                              http:nouvellesociete.wordpress..


                                            • Thierry Israël JACOB 24 septembre 2008 17:12

                                              YOHAN...les musulmans Israéliens ne risquent rien en ISRAEL et les mosquées ne subissent aucune violation...en est il de même pour les chrétiens, les juifs en terre islamique ? ? ?


                                            • Thierry Israël JACOB 24 septembre 2008 17:17

                                              PIERRE...tu prends de sacrés raccourcis et revisites l’histoire aisément...les faits PIERRE, les faits...

                                              Israël Finkelstein 


                                            • Avatar 24 septembre 2008 17:51

                                              A Pierre JC Allard,

                                              Bien d’accord avec votre commentaire. D’ailleurs ce pays détient un record de non-respect des résolutions de l’ONU :

                                              http://alternatives-international.net/article316.html


                                            • goc goc 24 septembre 2008 17:59

                                              les musulmans Israéliens ne risquent rien en ISRAEL et les mosquées ne subissent aucune violation..

                                              sauf quand un cretin fanatisé extremiste juif (pardon pour les pléonasmes), entre dans une mosqué et tue plus de 50 personnes.

                                              comme quoi le fanatisme a des effets sur la memoire sélective du cretin moyen


                                            • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2008 18:06

                                              Même les israëliens ont du souci à se faire. Il paraît qu’un premier ministre a été assassiné par un de ses compatriotes il y a qqs années... Comment c’était déjà ? Yithzak Rabin ?
                                              Voyez-vous Jacob, on trouve des fous partout.


                                            • Yohan Yohan 24 septembre 2008 18:33

                                              @ Thierry Jacob
                                              Je sais ça. Cela fait une différence de taille avec d’autres pays où vous vous feriez couper la gorge pour moins que ça, pas besoin de citer. Israel a ses fanatiques mais elle ne les encourage pas à se développer contrairement à d’autres 


                                            • armand armand 24 septembre 2008 23:05

                                              goc :

                                              Le chiffre est nettement plus bas (mais toujours inexcusable). Et le fait est isolé.

                                              Note quand même à l’intention de ceux qui trouvent des excuses à tous les assassins pour peu qu’ils soient ’désespérés’ ou ’opprimés’ : le tireur fou a sévi là où, dans les années 30, toute la communauté juive (même pas sioniste, d’ailleurs) a été exterminée par des fanatiques palestiniens, avec tous les raffinements qu’on peut imaginer.

                                              Cela n’excuse rien d’ailleurs.


                                            • armand armand 24 septembre 2008 23:09

                                              Conneries et mensonges : il n’y a eu aucune invasion, mais une partition entre communautés, refusée par l’une qui a déclenché une guerre.

                                              A la suite de cette guerre l’une a pris l’avantage et a effectivement spolié l’autre. Il n’empêche qu’elle est prête à reconsidérer ce partage sur la base de deux Etats.



                                              "violence et ruse", mon pauvre Allard, votre raisonnement pue les ’Protocoles des Sages de Sion’.

                                              Et je ne vous vois pas dénoncer les mille-et-une instances de spoliations, de transferts de population, analogues ou plus massives encore.

                                              MAis quand il s’agit de Juifs, tous les coups sont permis.


                                            • armand armand 24 septembre 2008 23:12

                                              Avatar :

                                              Ce non-respect découle de la tare intiiale, le refus des pays arabes de reconnaître la première résolution en date, celle qui établissait deux états en Palestine mandataire.

                                              Si on parle de légalité internationale, il n’y a rien de plus illégal que le refus de reconnaître un Etat et, pis encore, praclamer à cor et à cri qu’on veut l’anéantir ; ce qui fut la politique arabe jusqu’au revirement de Sadate.


                                            • Avatar 25 septembre 2008 00:13

                                              A Armand,

                                              J’ai souvent eu l’occasion de constater en vous lisant que vous possédez une culture certaine en Histoire.

                                              Concernant le plan de partage de la Palestine de 1947 (ou de ce qu’il en restait après la création de la Transjordanie), il était destiné à résoudre le conflit entre juifs et arabes en palestine sous mandat britannique par la création de deux états indépendants.

                                              L’un juif et l’autre arabe avec la "ville-état" de Jérusalem sous contrôle international.

                                              Je ne nierai donc pas que le refus de ce plan par les pays arabes a conduit à la guerre israelo-arabe de 1948...

                                              Et je reste persuadé que le statut de la ville de Jérusalem est la clef de paix dans cette région du monde ; et qu’il lui faudrait un statut international spécial afin de protéger équitablement cette ville sacrée pour les 3 grandes religions ...

                                              ps : je n’ai aucun parti pris religieux dans cette affaire étant devenu agnostique (malgré une tradition familiale chrétienne avec catéchisme et tout le toutim smiley) , contrairement à ce que certains disent ...


                                            • armand armand 25 septembre 2008 10:22

                                              Char Avatar,

                                              Mais je ne dis pas le contraire.

                                              Une situation de guerre permanente induit des modifications de la donne initiale. Sans que l’humiliation de l’adversaire soit une bonne chose pour la suite - voir le Traité de Versailles en 1918. Cependant de nombreux Français, on peut les comprendre, estimaient qu’après avoir perdu des centaines de milliers d’hommes il fallait que l’Allemagne ’paie’.

                                              Et la longue litanie de résolutions de n’ONU (on peut regarder la liste dressée par un posteur) concerne souvent des points de détail, et traduisent des réactions, excessives ou non, à des provocations terroristes. Quand il ne s’agit pas de broutilles (’lorganiser un défilé militaire à Jérusalem’).

                                              Plus grave est le refus d’une résolution reconnaissant un Etat.

                                              Or on m’objecterait qu’à l’heure actuelle la quasi-totalité des arabes, dont les Palestiniens, s’accomodent bien de l’existence d’Israël - les plus maximalistes, à part les illuminés religieux, se trouvant fort loin de la région (les mollahs iraniens, par exemple). Fort bien, alors le seul point de discussion c’est dans le détail de cet Etat palestinien à venir, accepté lui aussi par une majorité d’Israëliens.


                                            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 28 septembre 2008 23:59

                                              @ Armand : vous ne trouvez pas un peu bebêtes ces références aux Sages de Sion ? Le principe de base, considérant le droit des peuples a disposer d’eux-memes, c"est qu’on ne voit pas de quel droit l’Empire Britannique décreterait la partition du territoire des palestiniens pour en donner un part à qui que ce soit.

                                              Devra-t-on, si leur nombre augmente, penser à une prochaine partition de la France pour en donner leur part aux islamistes ? Au sud de Poitier, par exemple, ou ils ont été chez-eux bien plus recemment que les Juifs ne l’avaient été quand ils ont fait valoir des droits sur la Palestine ? Et si Dieu s’en même, ne peut-on pas penser qu’il ait aussi fait des promesses aux enfants d’Ismael comme d’Israel, même s’il s’st engagé envers eux sous une autre raison sociale ?

                                              Dans 100 ans, les gens seront ébahis qu’on ait pu défendre sérieusement les droits d’Israel sur ce territoire.

                                              Pierre JC Allard

                                               http://les7duquebec.wordpress.com








                                            • finael finael 24 septembre 2008 17:38

                                              Je suis plutôt écoeuré de constater que :


                                              - 1) Agoravox nous promettait un article sur le dernier livre du "dissident de l’amérique" : "L’ivresse de la Force", or c’est un tout autre article que l’on nous propose - même s’il est intéressant - qui n’aborde que très peu les thèmes du livre. Quid du Liban, de l’Amérique Latine, des guerres en Irak et en Afghanistan, du déficit de démocratie aux USA , etc ...


                                              - 2) Le niveau des "commentaires" - qu’il faudrait renommer "bordées d’insultes réciproques" - en est presque insultant vis à vis de celui de l’ouvrage, et même de l’article d’ailleurs.

                                              Alors je pose une question à tous ceux qui s’entre-étripent ici :

                                              Avez vous seulement lu le livre dont il est question ?


                                              • Astronaute Astronaute 24 septembre 2008 17:41

                                                au USA, elle est déficitaire, en Iran elle est excédentaire (la démocratie).


                                              • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2008 17:51

                                                Avez vous seulement lu le livre dont il est question ?
                                                Vous imaginez les intervenants en train de lire Chomsky vous ?
                                                J’ai lu un livre de Chomsky, je vous garantie que ça leur filerait des boutons.
                                                 smiley

                                                Cette clique m’attriste également mais que voulez-vous ? Chomsky est justement le personnage qui les laisserait le plus s’exprimer et défendre leurs idées débiles. Il les moucherait bien d’ailleurs avec un attirail de faits et d’explications qu’ils ne pourraient même pas digérer pendant toute leur vie.
                                                Bien à vous


                                              • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2008 17:52

                                                Vous imaginez les intervenants en train de lire Chomsky vous ?

                                                Je précise LES intervenants dont parle finael.


                                              • n’a rien à dire 24 septembre 2008 18:00

                                                Comité pour l’exclusion de Calito.
                                                .

                                                Il faut créer un comité pour la suppression de tous les comptes appartenant à Calito le pervers.

                                                Calito s’est vanté d’être un auteur qui a publié et d’avoir ainsi un droit de regard et de vote sur la parution des articles.

                                                Il est présent ici en blanc alors que s’il était honnête et loyal envers nous, il devrait être en bleu avec son pseudo historique de rédacteur.

                                                Le fait qu’il ne soit pas en bleu prouve qu’il possède plusieurs comptes et qu’il nous cache sa véritable identité, c’est à dire son pseudo rédacteur sous lequel il a publié des articles. Cela constitue une faute à la charte des rédacteurs.

                                                En plus sous d’autres pseudos( il en possède plus de 120), il s’est vanté d’avoir divulgué le contenu des articles de Morice avant parution aux zozos et a fait pression sur les auteurs ayant un droit de vote sur la parution des article pour qu’ils boycottent ceux de Morice. Calito a donc attaqué la liberté d’expression sur Agora vox.

                                                Il faut donc identifier le véritable compte d’auteur de Calito et le supprimer pour le mettre en d’état de nuire. Il m’a dit en se vantant qu’il avait publié plus de cinquante articles. C’est possible mais sous combien de pseudo ? La question est posée. La direction doit enquêter pour savoir jusqu’où est aller Calito dans sa perversion et dans son désir de réduire l’opposition au silence.

                                                Qu’on se le dise Calito passera à la moulinette. Il a beau se cacher derrière un proxi nous le reconnaissons à l’audeur.

                                                Il y a une taupe parmi les zozos qui nous informe de leurs intentions. Toutes informations qui pourraient permettre d’identifier Calito est attendues et bienvenues. N’hésitez pas pour la pérennité du site.

                                                 


                                                • Nobody knows me Nobody knows me 24 septembre 2008 18:10

                                                  Toutes informations qui pourraient permettre d’identifier Calito est attendues et bienvenues.

                                                  Heuuuu... C’est rémunéré votre dellation là ?
                                                   smiley


                                                • Yohan Yohan 24 septembre 2008 18:27

                                                  @ n’a rien à dire, ferait mieux de se taire
                                                  "N’hésitez pas pour la pérennité du site."

                                                  Que vous voudriez acquis à vos seules idées et commentaires propagande, bien sûr.... !!!!


                                                • Sahtellil Sahtellil 24 septembre 2008 20:32

                                                  Intéressant ce nouveau venu que l’on dit vieux de la vieille. 3 pseudos avec le même IP sous le même article, et des brassées d’insultes en bonus ! S’il s’agit bien dudit DW (que je ne connais pas) il n’a pas usurpé sa réputation celui-là. Ca promet en tout cas.

                                                  BMD


                                                • Sahtellil Sahtellil 24 septembre 2008 21:37

                                                  Un p’ti tour par ma fiche rédacteur et j’ai droit à ma p’tite leçon :

                                                  "...en France on a encore le droit de les dénoncer autant qu’on veut." Côté originalité, l’artiste n’est pas dans son meilleur jour mais merci.

                                                  Question délires, j’en ai sous le coude, bien sûr. Je les garde cependant pour moi, crainte de ridicule car la concurrence est rude. Je pense notamment à certaine grosse cylindrée qui arrive smiley

                                                  Je me répète : ca promet.

                                                  BMD




                                                • Nobody knows me Nobody knows me 25 septembre 2008 10:06

                                                  @honore = .i.
                                                  Je vous serai gré de ne pas me tutoyer, je ne tiens pas à ce qu’on nous croit amis ou proches. Vos petits chambrages, comme je l’ai expliqué ailleurs, je les roule en pointe, je m’assoies dessus et je tourne.
                                                  Et pas de faute d’orthographe sous un post de Djanel, c’est criminel mon pauvre.
                                                  Sinon comme arguments à propos de l’article... ? Non ? Rien ? C’est donc bien ce que je pensais.

                                                  @Satehlil
                                                  En effet, de beaux specimens mais surtout une grande forme aujourd’hui. Je regrette que fred lerma lyon et Seb59 trustent encore et toujours le podium. Ca ressemble de plus en plus à de la concurrence déloyale.


                                                • Nobody knows me Nobody knows me 25 septembre 2008 11:04

                                                  @Mr honore, professeur de français au lycée Henry IV, Paris
                                                  Tu confonds pas délation et fellation quand tu lui colles deux ailes au cul à "dellation" et que tu oublies l’accent sur le "e" ?
                                                  Petite remarque, si j’avais rajouté un accent sur le "e" malgré ma faute des 2 "ailes au cul", j’aurais fait une autre faute car le "e" se prononce [è] lorsqu’il est suivi de deux consonnes. Ca aurait dû me mettre la puce à l’oreille d’ailleurs, vu la prononciation.

                                                  Pour les fellations de bobonne, je suis malheureusement célibataire mais si votre maman désire à tout hasard reprendre du service, je veux bien me rendre utile moyennant finance bien sûr.


                                                • Sahtellil Sahtellil 28 septembre 2008 04:37

                                                   smiley smileyNobody, t’es un chef ! (et accessoirement l’un des contributeurs les plus sympas d’AV).

                                                  NB. Pardon pour le tu, je ne le referai plus, ç’aurait fait bancal avec un vous je trouve.

                                                  BMD


                                                • clintistvoud 24 septembre 2008 18:13

                                                  Chomsky pas vraiment sur l’Agoravox mais on fait comme si... c’est mort de rire comme d’hab et tous les excités qui se rassemblent à 10 sous le lampadaire.


                                                  • clintistvoud 24 septembre 2008 18:14

                                                    On se demande jusqu’où ce journal descendra dans le trou du Ground Zero.


                                                  • clintistvoud 24 septembre 2008 18:15

                                                    Jusqu’au moins 700 mille milliardième étage en sous-sol.



                                                    • antitall antitall 24 septembre 2008 18:40

                                                      Thierry,un jour va venir et ce jour est proche,où toi et tes compatriotes Israéliens se retrouveront bien seuls face à la colère et à la vengeance du monde entier , il faudra assumer ses responsabilités !......... bien cordialement !


                                                    • Thierry Israël JACOB 24 septembre 2008 18:59

                                                      antitall...

                                                      les faits historiques et non rêvés sont la et bien la...

                                                      la colére et la vengeance contre la vérité témoigne d’une volonté de soumission à une idéologie pas trés "catholique" (un peu d’humour) que tu représentes à merveille.
                                                      Plutôt que de moderniser, d’avancer, de réformer, de libérer...comme MEDDEB, RUSHDIES, SIFAOUI...tu t’enfonces dans l’obscurantisme...fanatique !
                                                      soumis tu es, soumis tu restes !


                                                    • antitall antitall 24 septembre 2008 21:19

                                                       smiley tu viens me dire que je suis soumis ? c’est toi qui me dis ça ?......affligeant !! si tu me connaissais,tu t’excuserais illico,mon chou smiley......


                                                    • Mr Balai Dans Le Cul 25 septembre 2008 01:50

                                                      thierry, antitall essaye de te dire que c’est lui qui tient le fouet ...hips !


                                                    • antitall antitall 28 septembre 2008 19:15

                                                      et toi la "villageoise"......va désaouler....


                                                    • Thierry Israël JACOB 24 septembre 2008 18:50

                                                      EH OUI !!!

                                                      vous avez dit colonisateurs, hégémonie militaire et politique...


                                                      • antitall antitall 24 septembre 2008 18:54

                                                        islamophobe ?.....ça ressemble à l’antisémitisme !!.....ça sent la haine et la xénophobie !!.....


                                                      • Thierry Israël JACOB 24 septembre 2008 19:04

                                                        non antitall...

                                                        Lorsque l’islamophobe combat une idéologie, l’antisémite hait un peuple...c’est du racisme !


                                                      • Avatar 24 septembre 2008 20:58

                                                        A Thierry Israël Jacob,

                                                        "Lorsque l’islamophobe combat une idéologie, l’antisémite hait un peuple...c’est du racisme ! "

                                                        écrivez-vous.

                                                        Prenons d’abord la définition du mot antisémitisme :

                                                        Mot apparaissant dans la langue française en 1886 formé par « anti » (élément provenant du grec anti signifiant « contre ») et « sémitisme » (Ensemble de caractères propres aux Sémites, à leur civilisation, à leurs langues)

                                                        Qui sont les Sémites ? « Se dit des différents peuples appartenant à un groupe ethnique originaire d’Asie occidentale et parlant des langues apparentées (sémitiques). Les Arabes sont des Sémites. Mais ce terme est abusivement attribué pour décrire les Juifs » (Source : Petit Robert)



                                                        Or, être juif, c’est croire en la religion juive. Ce n’est pas une "race" comme vous le sous-entendez , car, vous ne le savez peut-être pas, mais l’ensemble des scientifiques s’accorde à dire qu’il n’existe qu’une seule race, la race humaine.

                                                        Les sémites ne sont donc pas non plus "un peuple" mais différents peuples.

                                                        Et c’est bien à cause de cela que , même en Israël, on peut constater aujourd’hui une augmentation d’actes antisémites et de discriminations à l’encontre de la minorité juive éthiopienne ou des minorités arabes , israéliennes.

                                                        http://www.lefigaro.fr/international/2007/12/15/01003-20071215ARTFIG00131-israel-confronte-a-une-montee-du-racisme-.php

                                                        ps : j’ai choisi cette source tirée d’un journal qui n’est pas ma tasse de thé, dans un souci d’objectivité...

                                                        ainsi q’une source israélienne :

                                                        http://www.ynet.co.il/english/Ext/Comp/ArticleLayout/CdaArticlePrintPreview /1,2506,L-3480345,00.html






                                                      • antitall antitall 24 septembre 2008 21:15

                                                        bof,il répondra pas,il a fait son job de propagande bien payé,c’est un islamophobe au même titre que l’étaient les nazis vis à vis des juifs,les rôles sont inversés,c’est affligeant,les nouveaux inquisiteurs !! ça me fait gerber....


                                                      • Thierry Israël JACOB 25 septembre 2008 11:27

                                                        les juifs et les arabes sont des sémites !
                                                        l’on peut être juif (né de mère juive) ou arabe sans croire en yahvé ou allah...

                                                        donc l’islamophobe combat une idéologie : l’islam, lorsque l’antisémite hait un peuple (le peuple sémite) c’est du racisme !

                                                        mais un français converti au judaisme n’est pas sémite tout comme un arabe qui épouse la religion chrétienne reste arabe
                                                        un arabe peut se convertir au judaIsme...
                                                        un juif qui se converti au catholicisme n’est plus juif au sens religieux du terme...


                                                      • Thierry Israël JACOB 25 septembre 2008 11:29

                                                        AVATAR

                                                        les juifs et les arabes sont des sémites !
                                                        l’on peut être juif (né de mère juive) ou arabe sans croire en yahvé ou allah...

                                                        donc l’islamophobe combat une idéologie : l’islam, lorsque l’antisémite hait un peuple (le peuple sémite) c’est du racisme !

                                                        mais un français converti au judaisme n’est pas sémite tout comme un arabe qui épouse la religion chrétienne reste arabe
                                                        un arabe peut se convertir au judaIsme...
                                                        un juif qui se converti au catholicisme n’est plus juif au sens religieux du terme...


                                                      • Thierry Israël JACOB 24 septembre 2008 19:16

                                                        bon ben...je vous laisse...y’a du boulot...merci pour tout !

                                                        DJANEL...pipi, les mains et les dents avant le dodo...

                                                        SHALOM !


                                                        • frédéric lyon 24 septembre 2008 19:38

                                                          De Noam Chomsky :

                                                          "J’ai également le même avis que certains de mes amis (comme Edward Said et Eqbal Ahmad) qui ont été en contact avec les leaders palestiniens : une opposition non-violente aurait eu des perspectives considérables dans l’optique d’un succès. Et j’y crois toujours, c’est même la seule perspective possible"
                                                           
                                                          ..........................

                                                          Quelle rigolade !!

                                                          C’ETAIT la seule perspective possible, car aujourd’hui il est trop tard !!

                                                          Et les Palestiniens n’auront peut-être jamais l’Etat Arabe qui était pourtant prévu dans la résolution 181 de 1948. Et puis d’ailleurs, pourquoi un seul Etat ? Aujourdhui il faudrait imaginer deux Etats : un à Gaza pour le Hamas et un en Cisjourdanie pour l’OLP !

                                                          Ce Chomsky est un brave garçon un peu naïf ! Proposer la non-violence aux leaders nazis palestiniens qui ne rêvent qu’à tuer et massacrer, en commencant par leurs propres enfants !

                                                          Aurait-on eu l’idée de proposer la non-violence à Adolphe Hitler ??? Pour s’emparer des Sudètes, par exemple ?


                                                          • Nobody knows me Nobody knows me 25 septembre 2008 09:57

                                                            Ce Chomsky est un brave garçon un peu naïf !

                                                            Franchement lerma, vos avis éclairés nous manquaient vraiment depuis le début de ce fil.
                                                            Heureusement que vous êtes arrivé, on s’en serait pas sorti.
                                                            Vous voudriez pas écrire une dizaine de livres et qqs centaines d’articles afin de démontrer la naïveté de ce brave gars qu’est Chomsky ?
                                                            S’il vous plaît lerma, éclairez-nous de votre lanterne !!


                                                          • fred 24 septembre 2008 19:56

                                                             Chomsky a révisé sa position sur le 11 Septembre : http://www.voltairenet.org/article155254.html

                                                            Désolé si ça s’est déjà dit parmi les commentaires.

                                                            Je suis d’accord avec lui que ça ne doit pas nous empêcher de mener un action en ne comprenant pas ce qui se passe par ailleurs... Néanmoins ça me paraît la base !


                                                            • finael finael 24 septembre 2008 20:21

                                                               C’est une source et une seule - et comme par hasard le réseau de Thierry Meyssan - qui ne dit ni quand ni où Noam Chomsky aurait révisé sa position : pas la moindre référence à un article une déclaration, rien !

                                                               Dans son dernier opus, dont il est ici question, Noam Chomsky n’évoque les thèses conspirationistes que sur quelques lignes (sur 217 pages, notes et références non comprises) que pour dire qu’à son avis elles permettent de détourner l’attention afin que, obnubilés par ce genre de thèses, les citoyens ne se préoccupent pas des vraies questions.


                                                            • morice morice 24 septembre 2008 21:18

                                                               vous aller longtemps laisser ces RACISTES là venir sortir leurs posts haineux ??? mais c’est incroyable là ??? c’est quoi ces fachos là ??

                                                              Tels Cheik Saafer, pseudo, encore un, ou l’ineffable Seb59, qui en prime racontent n’importe quoi, y compris le CONTRAIRE de ce qu’ils viennent dire ailleurs !!!

                                                              par Seb59 

                                                               
                                                              Attaquer des militaires, ca s’appele faire la guerre (ou de la resistance s’il y a un occupant illegitime). 

                                                              à part ça, dès qu’on le dit en Irak ou pour les Talibans, il vient vous dire que vous soutenez les "terroristes"... or, là, il nous dit que c’est une GUERRE. Complètement le contraire de ce qu’il dit ici depuis des années !!! 
                                                               et mieux encore, ce chtarbé va plus loin encore :

                                                              "Attaquer des civils , ca s’appele un meurtre ou un massacre... rien à voir avec la resistance, puisqu’il n’y a pas d’ennemi en face."

                                                              Or on dénonce depuis des mois les BOMBARDEMENTS de CIVILS... faudrait savoir, là ??? dans MES fils est noir ce qui est blanc ici ?? C’est du n’importe quoi là, mr "le nationaliste ..."



                                                              • morice morice 24 septembre 2008 21:22

                                                                 Ce Chomsky est un brave garçon un peu naïf ! Proposer la non-violence aux leaders nazis palestiniens qui ne rêvent qu’à tuer et massacrer, en commencant par leurs propres enfants ! 

                                                                euh, les nazis sont ailleurs, mon cher... et pas nécessairement toujours du côté que vous voudriez...


                                                              • antitall antitall 24 septembre 2008 21:29

                                                                bof,ce sont les nombreux pseudos clonés,ceux dont ils se servent pour tricher les notations,leurs seuls arguments qu’ils leur restent ! la triche et encore la triche !! lamentable quand on sait que ce sont les mêmes qui viennent parler de démocratie,je me demande combien ils sont payé pour venir chier ici ?


                                                              • armand armand 24 septembre 2008 22:59

                                                                morice :

                                                                Si tu avais une once de bonne foi, tu saurais faire la différence entre une politique intentionnelle de massacre ciblé (buter les chiites, faire exploser des kamikazes sur des marchés, des écoles, etc.), souvent assorti de tortures et de mutilations, et les dégâts d’une politque militaire inadaptée.

                                                                Ou alors sois logique et renvoie dos-à-dos Auschwitz et les bombardements alliés contre les villes en 40-45.

                                                                Mais il n’y a pas de place pour la bonne foi dans une posture militante.


                                                              • Nobody knows me Nobody knows me 25 septembre 2008 09:51

                                                                Quand à vos "bombardement de civils", c’est soit disant "civils", sont toujours etrangement armés !!!

                                                                Donc si on bombardait un quartier quelconque aux USA, on ne serait pas accusé de bombarder des civils puisqu’ils sont nombreux à posséder des armes à feu, la possession étant légale dans de nombreux états.
                                                                Vos remarques sont d’une idiotie abyssale Seb. Continuez à creuser vous allez réaliser le rêve de J. Vernes en atteignant le centre de la Terre...


                                                              • Nobody knows me Nobody knows me 25 septembre 2008 15:06

                                                                Les usa ne tuent pas des civils pour le plaisir, tes potes islamistes oui !

                                                                Voir "Standard Operating Procedure", documentaire sur Abu Grahib et l’intervention américaine en Irak.
                                                                La consigne est "Faîtes ce que vous voulez, tant que vous n’êtes pas pris sur le fait".

                                                                Je vous prierais de cesser de me prêter des sympathies avec tel ou tel mouvement. J’ai pour ma part cessé de vous assimiler à Jean-Marie LePen ou au rédac-chef de Minute.
                                                                Merci d’avance.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès