• vendredi 30 juillet 2010
  • Agoravox France Agoravox.com Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
Accueil du site > RDV de l’Agora > Souffrance au travail : quel remède ?
9%
D'accord avec l'article ?
 
91%
(45 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Souffrance au travail : quel remède ?

Les RDV de l’Agora reçoivent Dominique Huez, auteur de "Souffrir au travail" (éditions Privé).

Dominique Huez est médecin du travail. Il officie à la centrale nucléaire de Chinon depuis plus de trente ans et vient de publier Souffrir au travail (éditions Privés). Dans cet essai tranché, il s’attaque au malaise des travailleurs et aux maltraitances actives ou passives dont ils se disent victimes.

A l’aide des nombreux cas rencontrés tout au long de sa carrière (dont certains se sont tragiquement conclus par des suicides), Dominique Huez démontre que la question de la souffrance au travail a été minimisée au cours des dernières années et que les méthodes de management actuelles ne sont pas adaptées aux réalités du travail. Il dénonce un système qui fait primer le paraître sur l’effort réellement fourni. Un système qui détruit la notion de travail collectif au profit d’une individualisation croissante du salarié.

Sans préconiser de solution magique (il n’existe que des situations particulières), Dominique Huez tâche néanmoins de donner quelques pistes pour mieux appréhender ce phénomène et pour parvenir à faire du travail non plus une souffrance, mais un élément constructeur de sa santé.


Dominique Huez répond aux questions de Daniel Hoffman et d’Olivier Bailly pour les RDV de l’Agora

Agoravox : Qu’est-ce que la souffrance au travail ?
Dominique Huez : Dans les dossiers médicaux, la souffrance est l’état entre le bien-être et la pathologie. C’est un état qui malmène et qui envahit le travailleur. Dans les cas de souffrance psychique, on fait référence au dérapage d’une souffrance qui n’a plus d’issue. Une souffrance délétère peut donc potentiellement devenir maladive.

A : La souffrance est-elle consubstantielle au travail ?
DH : Oui et non. Il est toujours difficile de se divertir pour réaliser une tâche. Mais quand les difficultés sont subverties, on peut trouver un espace d’intérêt dans son travail.

A : Les mécanismes que vous décrivez sont-ils nouveaux ?
DH : La souffrance existe depuis longtemps, même si on ne savait pas la nommer il y a vingt-cinq ou trente ans. Mais il y a eu une profonde modification organisationnelle du travail et un changement dans les modalités de management. En ce qui concerne les atteintes corporelles, elles ont été repérées depuis longtemps, bien que leur nombre ait beaucoup augmenté.

A : Y a-t-il une catégorie socioprofessionnelle plus affectée qu’une autre par la souffrance au travail ?
DH : Contrairement à ce qu’on pense, ce n’est pas l’encadrement qui est le plus touché. La souffrance touche majoritairement les techniciens et les ouvriers. Évidemment, les cadres sont également victimes de maltraitance, mais le facteur de risque est deux à trois fois moindre que pour les employés des secteurs que j’ai cités.
 


A : L’âge est-il un facteur déterminant dans le rapport à la souffrance au travail ?
DH : Les modalités de résistance à l’adversité jouent effectivement avec la question de l’âge. Si l’hyperactivité professionnelle permet une certaine subversion de la souffrance, le travailleur doit nécessairement se préparer à un retournement, à un moment donné. Avec l’âge, on encaisse !

A : La question du sens du travail n’influence-t-elle pas la psychologie du salarié de manière déterminante ?
DH : On touche ici à un point essentiel : de nombreux mécanismes psychiques internes sont en effet à l’origine des maux au travail et du développement de psychopathologies. La perte du sens du travail est liée à deux facteurs principaux : la peur et la honte. Les personnes affectées sont amenées à « mal travailler », car elles exercent des tâches qu’elles réprouvent et qui sont contraires à leur domaine de compétence. Cela se traduit par un effondrement du sens professionnel – c’est ce qu’on appelle la « souffrance éthique » dans le vocabulaire médical. On retrouve surtout ce phénomène dans la fonction publique ou dans les entreprises à statut.

A : Que pensez-vous du rôle des cadres dans l’entreprise d’aujourd’hui ?
DH : Aujourd’hui, les cadres sont formés à ne pas prendre en compte ce qui fait la difficulté du travail. Au contraire, ils ne jugent que sur l’être dans son individualité et sur le paraître. On va droit dans le mur ! On attend des cadres qu’ils prennent en compte les difficultés réelles et l’aspect collectif du travail ainsi que la question du sens, sans quoi les travailleurs risquent de développer de plus en plus des pathologies de la solitude.

A : Une telle tendance est-elle à l’œuvre dans certaines entreprises ou ne s’agit-il que d’un vœu pieux de votre part ?
DH : Malheureusement, aucun élément ne permet de laisser penser qu’une orientation différente soit en marche. Certes, il y a eu l’accord européen sur le stress au travail en 2004 et, plus récemment, un « désordre » médiatique lié aux vagues de suicides dans de grandes entreprises, mais on n’a alors envisagé le problème que du côté de la gestion du stress, sans interroger en profondeur l’organisation du travail et ses mécanismes délétères.

A : Comment les salariés manifestent-ils cette souffrance ?
DH : Il y a souvent un dénigrement de la souffrance : le travailleur porte le poids d’une culpabilité et refuse d’assumer son malaise. On constate aussi une tendance à ramener cette souffrance dans la sphère de la vie privée et affective. La souffrance au travail n’émergera pas si le médecin n’explore pas la question. Depuis vingt ans, les choses ont progressé. Mais les médecins du travail tardent à faire évoluer leur pratique professionnelle, car, dans le quotidien, la question de l’organisation du travail reste taboue.

A : A cet égard, n’y a-t-il pas un problème lié au cadre organisationnel de la médecine du travail ?
DH : Il est clair que la question de la gouvernance se pose. On a aujourd’hui une répartition en trois catégories : les médecins du travail qui ne voient que l’aspect économique (environ 10 % de la profession), les experts autoproclamés et les professionnels. Ça ne peut pas durer comme ça.

A : Selon vous, la médecine du travail est donc une spécialité ?
DH : La médecine du travail n’est pas une sous-médecine. Son objectif est de répondre à une question simple : le travail aide-t-il à construire sa santé ou contribue-t-il à la perdre ?

A : Quels sont les critères de recrutement d’un médecin du travail ?
DH : Ce sont soit les services interentreprises, soit les services autonomes qui s’occupent du recrutement. Officiellement, ce sont les critères de compétence qui président au choix du médecin du travail. Mais en réalité, l’employeur cherche avant tout à acheter la paix sociale en matière de santé au travail. On ne reprochera jamais à un médecin du travail de ne rien faire, alors qu’on peut le critiquer fortement s’il décide d’agir !

A : Ne devrait-on pas alors créer un statut spécifique pour le médecin du travail ?
DH : Il ne faut pas confondre la question du statut de celle de la gouvernance. Les médecins du travail ont un statut puissant qui leur confère de l’indépendance. Mais le plus souvent, ils ont peur d’agir, étant eux-mêmes salariés de l’entreprise où ils officient.

A : Auriez-vous un conseil à donner à des salariés victimes de dépression ou d’autres traumatismes liés à leur travail ?
DH : D’abord savoir que la médicalisation n’est pas nécessaire à tout prix. L’important est de pouvoir se rendre compte des difficultés professionnelles, de comprendre en quoi ce que le travailleur fait le malmène. Quand on est au fond du trou, il faut pouvoir discuter avec son médecin de ses problèmes.

A : Vous relatez plusieurs cas de salariés qui se sont suicidés. Lors de leur suivi, aviez-vous eu l’intuition qu’ils pourraient commettre un tel acte ? Avez-vous alerté la direction pour la prévenir d’un risque potentiel ?
DH : Les personnes dont je parle dans mon livre faisaient partie des salariés les plus engagés dans leur activité. Il n’y avait donc pas d’éléments précurseurs du côté de leur travail, sauf à considérer que toutes les personnes en souffrance pourraient se suicider, ce qui est problématique puisque cela représente 25 à 30 % des salariés ! D’autre part, ces gens appartenaient tous à des collectifs de travail, regroupant des salariés extrêmement maltraités, où j’ai cru qu’un des membres pourrait se suicider. J’ai donc évidemment alerté.

A : Quelles sont les perspectives à long terme ?
DH : La situation peut encore se dégrader. Je ne travaille pas sur le secteur macroéconomique, c’est-à-dire à l’échelle de la France. Mais d’un point microéconomique, dans un service d’une entreprise donnée, lorsque les choses vont très mal, apparaissent des phénomènes de défense contre ce qui fait souffrance : une défense inconsciente, par un désengagement professionnel et une défense consciente, par le développement de psychopathologies très lourdes.

A lire également sur Agoravox :

. Voici pourquoi le stress au travail est contre-productif

.
Les souffrances au travail : "SOS cadres et sociétés en détresse"

.
Souffrance au travail : Peugeot bouc émissaire ?

.
Le défi de la souffrance au travail

.
La souffrance dans le milieu professionnel : gérer le stress ou revaloriser le travail ?

Crédit image : le loup voyou

par Olivier Bailly (son site) jeudi 2 octobre 2008 - 21 réactions yahoo
9%
D'accord avec l'article ?
 
91%
(45 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par Rage (xxx.xxx.xxx.129) 2 octobre 2008 17:21
    Rage

    J’oubliais, les pistes pour agir !

    1. Redonner un sens à la promotion "verticale", du bas vers le haut et non plus sur titres, sur rédaction glamour d’un CV ou copinage.
    2. Reconnaître la valeur des gens et de leur travail par l’esprit d’équipe, des systèmes de primes/mérite, un sens profond du management "collectif"
    3. Définir des objectifs et missions claires, faire évoluer les métiers/postes, laisser des perspectives de progrès et d’évolution
    4. Manager les compétences et débloquer les pyramides rigides hiérarchiques vers plus de conduite de projet, de responsabilisation des salariés, de répartition des tâches gratifiantes/chiantes
    5. Une hiérarchie qui doit montrer l’exemple et assumer ses responsabilités sans se défiler en permanence.
    6. Se doter d’outils, ou plutôt utiliser mieux ceux qui existent en donnant un vrai pouvoir aux médecins du travail, à l’inspection du travail et même aux RH pour intervenir sur des conflits, y compris pour mettre en question des N+1 (éviter le sens unique de la charge de la responsabilité vers le plus faible)
    7. Etre transparent dans les recrutements, promotions, rémunérations.

    Impossible ? 
    Je ne le crois pas. Mais il faudra enfin, prendre des risques pour changer.

  • Par finael (xxx.xxx.xxx.196) 2 octobre 2008 16:07
    finael

    Trêfle de plaisanteries,

    Je me suis constitué un petit dossier sur la violence et le stress au travail composé d’articles de presse venant appuyer votre propos :

    http://www.finael.fr/Violence_travail.doc

    Et merci pour cet article !

  • Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.235) 2 octobre 2008 16:41
    Christoff_M

     ayant travaillé dans le domaine du prépresse, la photogravure, j’ai essayé de contacter plusieurs fois l’inspection du travail pour avoir un avis un conseil, impossible de joindre quelqu’un ou rendez vous donnés en pleine journée, je travaillais sur Levallois à l’époque, et l’inspection était à Nanterre...

    J’ai laissé tomber mais depuis j’ai trouvé un très bon avocat...

    Mais je dois avouer que j’ai assisté durant mes diverses missions à des harcèlements, des pressions, le milieu étant très anxiogène, horaires décalés, stress, et encadrment très agressif, travail toujpours dans l’urgence...

    J’ai appris le décès de deux personnes anciens collègues et je tiens à dire ici que j’ai été choqué par le silence de plomb des délégués et le peu de réactivité de l’inspection du travail...

    J’ai eu d’ailleurs à convoquer un inspecteur dans le cadre du comité hygiène et sécurité et il était pratiquement impossible d’obtenir un rendez vous... Apparemment la direction française de Quebecor faisait peur à beaucoup de monde sur la place de Paris, auncun écho dans la presse, le web est arrivé trop tard !!

  • Par Rage (xxx.xxx.xxx.129) 2 octobre 2008 17:11
    Rage

    Bonjour,

    Echange intéressant mais diablement trop court !

    Juste une chose très importante à préciser : la fonction publique (et donc les contrats de droit public) ne sont pas soumis à l’inspection du travail.

    Un pan entier de salariés n’a donc pas de "voie" d’écoute des problèmes rencontrés, quant à l’autre pan, il n’a pas assez de personnel en face de lui.

    Le médecin du travail devient pour l’occasion un "substitut" pour les problèmes rencontrés dans le travail, qu’il s’agisse de "maladie" ou tout simplement de relations dans le travail.

    Le vrai problème de fond étant qu’aujourd’hui, quand il y a un problème de fond (motivation au travail, rationnalité des missions, intérêt du poste, relations au management) les RH sont devenus des experts pour éviter les problèmes et s’éviter de les traiter.

    Un conflit ouvert envers un N+1 ? On isole les virulents, on soutient le N+1 même à contre-courant et on crée une cellule de discussion à vide : le violé devra se justifier de son crime en quelque sorte.

    Plus profondément encore, il y a un vrai non-management à la française consistant à déterminer une pile de chef, promus au démérite (plus ils sont mauvais plus on cherche à s’en débarasser.... vers le haut pour ne pas faire de vagues) et dont l’activité principale consiste à se faire mousser et à ne surtout jamais traiter les problèmes.

    Les problèmes, c’est chiant, usant et... ça fait parti du travail !
    Il est toujours plus sympa d’animer des réunions ou de participer à des repas/recrutements où l’on peut faire valoir ses titres de "Directeur RH".

    Responsabilité : un mot dont il serait grand temps de rédéfinir le contenu et la valeur.

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.

Faites un don

Réclame

Les thématiques de l'article

Réclame

sondage

Pensez-vous qu’il faille interdire les mises à mort dans les corridas ?


Voter

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site optimisé pour le navigateur Firefox