fredm

@Léon

Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit, Léon. Je n’ai pas dit qu’il fallait accepter béatement les inégalités. Je dis que le principe de redistribution des richesses ne marche pas. C’est une escroquerie.

Que vous n’imaginiez pas d’autres solutions, c’est votre opinion et votre principal problème d’ailleurs.

Vous ne comprenez pas que vouloir réduire les inégalités, c’est vouloir mettre en balance ce qu’ont les uns et ce qu’ont les autres ? Bref, c’est la lutte des classes new look. Vous affirmez ailleurs que vous n’êtes pas marxiste mais curieusement vous restez dans la même logique.

J’en ai marre de cette société qui monte les gens les uns contre les autres en permanence. Vous dites ailleurs que libéralisme fait de votre voisin votre ennemi. Vous ne voyez pas que cette recherche de la réduction des inégalités conduit précisément à ce résultat ? Vous trouverez toujours quelqu’un de mieux loti que vous. Ce sera donc un ennemi puisque dans votre bonne logique, ce qu’il aura en plus, il l’aura nécessairement volé ??

Moi, je milite pour une société qui prend soin des plus faibles et les aide à rebondir. Ensuite, chacun cherche le bonheur avec ses moyens, ses aspirations et ses choix. Je ne veux pas d’une société où quelqu’un(s) choisira mon bonheur à ma place. L’essentiel est de ne pas laisser les gens sur le carreau, non ? Qu’est-ce que ça peut bien me faire qu’un gugusse gagne mille fois plus que moi si je suis heureux comme ça ?

Le commentaire d’athenas, un peu plus haut, devrait vous donner matière à réflexion. Je suis d’ailleurs assez surpris que vous n’ayiez rien eu à répondre...

Navré pour le ton un peu dur mais je n’apprécie pas qu’on me fasse dire ce que je n’ai pas dit et que par ce biais on essaie de me faire passer pour un salaud.

Non mais au nom de quoi faudrait-il que vous soyez le seul à vouloir (et à pouvoir) sortir du pétrin les plus démunis ?

Bingo ! J’assume totalement. D’ailleurs je ne vois pas en quoi je vous laisse penser que je n’assume pas ?

Mais mon propos vise moins à démontrer qu’à effectuer un constat et à en tirer la conclusion que, les mêmes causes produisant les mêmes effets, il vaut mieux se tourner vers d’autres solutions jusque là écartées par pure idéologie et souvent par réflexe.

Je vous signale par ailleurs que le constat est largement partagé au vu des commentaires, même ceux qui contestent mon analyse.

Il y a ceux qui veulent remettre la redistribution sur de bonnes bases et ceux dont je fais partie qui considèrent que c’est une fausse bonne idée, que la clé n’est pas dans une main « visible » qui redistribuera selon des critères nécessairement incomplets et donc injustes en fin de compte.

Erratum : j’ai relu votre article et il semble qu’il pose à la fois le problème des dépenses et du financement, d’où l’intro sur les dépenses militaires.

D’une part, c’est confus. D’autre part, rogner sur des dépenses pour en privilégier d’autres, ça revient à trouver un financement supplémentaire et ça ne répond donc pas à la question de la maitrise des dépenses.

Je ne comprends pas votre introduction sur les dépenses militaires ??? On a l’impression que vous commencez un article et que vous en terminez un autre.

Sur la TCSM : un peu comme la TVA sociale, il s’agit d’une optimisation fiscale, en aucun cas une solution à long terme car elle ne pose pas le problème du côté des dépenses.

Merci pour cet article très pédagogique et clair.

Je voudrais répondre sur l’idée que c’est un impôt injuste. On peut déplorer que le taux de TVA ne soit pas plus modulé en fonction des produits (minimum vital, produits d’usage courant, loisirs, luxe, grand luxe, batiment, produits bio, etc...) mais on ne peut pas dire qu’il est injuste puisqu’il met à contribution tout le monde et à proportion de ce qu’il consomme donc de ses revenus.

La TVA taxe une consommation qui est elle-meme progressive. Qui donc s’achète les produits haut de gamme de Dior, Chanel ou Aston Martin dont les prix sont au moins aussi progressif que le taux de l’IR... ?

Ceci étant dit, cette mesure est une bonne idée mais restera un joli placebo si on ne s’occupe pas du problème de fond : les dépenses et la gestion des fonds.

A force d’optimisations fiscales, il ne faudrait pas oublier que notre principal souci se situe dans l’utilisation de ce qui est prélevé. Voir à ce sujet mon article sur le leurre que constitue la redistribution des richesses.

Ok donc pour la TVA sociale mais à condition qu’on n’oublie pas l’essentiel.