Je ne connais pas Pierre Legendre.
Mais je suis sûr d’une chose. Même si votre tentative est bien intentionnée, elle n’est pas réussie.
Vous parlez des limites en ayant l’air de dire que personne n’est prêt à commencer par ça.
Que nenni !
L’interdit de la violence, la plupart d’entre nous est prêt à y consentir.
Une pensée peut naître de là, donc une action légitime, et par exemple, le mouvement OWS y est enraciné.

Vous dites qu’il ne faut pas se servir des armes de l’ennemi ? Et le judo vous connaissez ?
Le principe est de le renverser par ses propres forces.
Car toutes choses n’a de sens qu’en fonction du contexte où on se tient. Changez le contexte, vous changez la chose.
Nous sommes le contexte, nous pouvons changer le texte.

Parlez à son voisin dans le bus ? C’est bien mignon mais s’il aime son silence ?
Pour ma part, je dirais plutôt qu’il suffit d’être prêt à répondre à ses tentatives de communication à notre adresse plutôt que de feindre de les ignorer.
Il ne faudrait pas que nul se fasse obligation de parler dans le bus comme on le fait dans les soirées mondaines.

La liberté n’est pas un concept vendu par le système. La liberté c’est ce que nous voulons tous autant que nous sommes à notre manière.

Le système lui nous vend l’illusion de la liberté par le système électoral qui n’est que le moyen d’instaurarer la ploutocratie, il se base certes sur notre désir de liberté pour son marketing mais il fait pareil avec notre désir sexuel. Diriez-vous que ce dernier est une création du système ? Vous ne le pouvez pas même si le système s’en sert.

Bref, votre conception me paraît pour le moment une tentative de « distinction » bien peu aboutie même s’il s’y trouve des pistes intéressantes (la limite). Elle a surtout le défaut d’être pour les temps actuels profondément désespérante, inclinant à l’inaction ou à la broutille quand il est temps de se lever.