Le risque est que votre proposition maximaliste, pour être appliquée, exigerait que l’on renonce au libre choix de son habitation en fonction de ses moyens, donc qu’on étatise le marché de l’immobilier , ce qui signifie qu’on le supprime pour le remplacer par une gestion administrative centralisée, au minimum, au niveau de la région : je doute pour ma part qu’une majorité d’électeurs soient d’accord pour vous suivre.

Sinon, on n’a d’autre ressource que d’assouplir, dans un sens plus social, la carte scolaire donc de la remettre en cause profondément ; elle n’est dans les conditions actuelles qu’une hypocrisie socialement délétère. Il vaut mieux dire la vérité pour changer les choses peu à peu que désirer une révolution à laquelle seule une infime minorité aspire...Si vous pensez qu’une telle réforme révolutionnaire serait acceptable par la majorité, présentez la en vous présentant à la présidence de la république. De toute façon nous verrons bien combien feront ceux de vos amis qui se présenteront à votre place pour la soutenir. Si tant est qu’ils obtiennent un nombre suffisant de signatures des maires et autres élus locaux actuels....

Les deux candidats à la candidature concernés ont donc le mérite de poser le problème que d’autres (suivez mon regard) font tout pour camoufler derrière des principes aussi ronflants que vides de tout contenu réel : demandez-vous si les enseignants qui votent à gauche et déclarent désirer préserver la carte scolaire existante, tout en connaissant parfaitement les règles réelles du jeu et en les appliquant à leur profit, font pour leurs propres enfants...

Je rappelle que la majorité des dérogations sont tout à fait légales mais sur des critères occultes pour le plus grand nombre des familles dont les enfants sont en réelles difficultés...