Sylvain Reboul

"font partie de la civilisation allemande"

Monsieur le Premier ministre,

Nous savions que pour M. Guéant, la distance entre « immigration » et « invasion » est totalement inexistante, et qu’il peut savamment entretenir la confusion entre civilisation et régime politique. (Cette confusion est volontaire car Claude Guéant sait qu’il aurait été collé au concours de l’ENA dont il a été l’élève pour cette confusion)
Ce n’est pas un dérapage !
C’est une constante parfaitement volontaire !
En clair : c’est un état d’esprit et c’est presque une croisade !
Mr guéant, vous déclarez, du fond de votre abîme, sans remords ni regrets, que « toutes les civilisations ne se valent pas ». Que certaines seraient plus « avancées » ou « supérieures » à d’autres.

Non, monsieur Guéant, ce n est pas du bon sens » !
C’est simplement une injure faite à l’homme !
C’est une négation de la richesse des aventures humaines !
Et c’est un attentat contre le concert des peuples, des cultures et des civilisations !

Aucune civilisation ne détient l’apanage des ténèbres ou de l’auguste éclat !
Aucun peuple n’a le monopole de la beauté, de la science, du progrès, et de l’intelligence !

Montaigne disait que « Chaque homme porte la forme entière de l’humaine condition ».
J’y souscris.
Mais vous Mr Guéant, vous privilégiez l’ombre !
Vous nous ramenez, jour après jour, à ces idéologies européennes qui ont donné naissance aux camps de concentration, au bout du long chapelet esclavagiste et colonial.
Monsieur Guéant le régime nazi, si soucieux de purification, si hostile à toutes les différences, était-ce une civilisation ? La barbarie de l’esclavage et de la colonisation, était-ce une mission civilisatrice ? (les allemands apprennent donc grâce à Monsieur Guéant que la nazisme dont il a parlé le premier comme exemple de civilisation, font partie de la civilisation allemande comme sans doute le colonialisme et l’esclavage font partie de la civilisation française. N’est-ce pas un certain Nicolas Sarkozy qui voulait inscrire dans la loi les aspects positifs, civilisateurs, de la colonisation pour faire entrer les africains de force dans l’histoire ?)
Il existe, M. le Premier Ministre, une France obscure qui cultive la nostalgie de cette époque que vous tentez de récupérer sur les terrains du front national. (Tout à fait exact, une partie L’UMP est fasciné par le FN et fait tout pour reprendre ses thèmes) 

C’est un jeu dangereux et une démagogie inacceptable.
Mais, il en existe une autre vision : celle de Montaigne, de Montesquieu, de Condorcet, de Voltaire, de Schœlcher, de Hugo, de Césaire, de Fanon, et de bien d’autres encore !
Une France qui nous invite à la reconnaissance que chaque homme, dans son identité et dans sa différence, porte l’humaine condition, et que c’est dans la différence que nous devons chercher le grand moteur de nos alliances !

Alors monsieur le premier ministre : Quand, mais quand donc votre ministre de l’intérieur cessera t-il de porter outrageusement atteinte à l’image de votre gouvernement et à l’honneur de la France ?

Serge LETCHIMY
Député de la Martinique."

Ce texte est à lire et à relire pour comprendre en quoi l’UMP et le premier ministre font semblant de ne pas le comprendre, contrairement à Juppé moins ouvertement inculte que les autres et qui veut le faire savoir (suivez mon regard)...

François Hollande n’est pas seulement le candidat du PS, voire de la gauche, mais le candidat du PS à la présidence de la république. C’est à dire à un poste où il sera sensé représenter tous les français. BHL n’est en rien un criminel. En tant que citoyen et journaliste-chroniqueur , il représente un courant idéologique médiatique dont les positions peuvent et doivent être discutées, ce qui veut dire avec qui il est même recommander de discuter pour convaincre. Discuter lors d’un bon repas est une longue tradition franco-française de gauche et de droite.

Cela n’est pas tout à fait faux, mais cette sécularisation s’est faite contre l’église catholique et la monarchie de droit divin soutenue, voire consacrée par l’église. il y avait même des prêtres athées au XVIII éme. Mais ce mouvement, anti-théologico-poltique, voire anti-religieux, se disait aussi, avec plus ou moins de prudence, pour partie anti-chrétien (ex : Diderot, Voltaire, La Mettrie, Holbach, Condorcet). Ainsi cette philosophie des lumières s’est faite contre l’église qui l’a condamnée et il a fallu attendre la loi de 1905 pour imposer à l’église la séparation de l’église et de l’état.

Monsieur Claude Guéant confond civilisation et idéologie religieuse et/ou poltique. Ce qui définit une civilisation c’est la multiplicité des idéologies qui la traversent et l’animent. Il n’y a pas de civilisation monolithique, ni chez nous ni ailleurs.

Il est juste (cohérent) de dire que, du point de vue des droits de l’homme, l’idéologie nazie par exemple est méprisable, mais sauf à confondre le nazisme avec une civilisation, il faut admettre que le luthéranisme, par exemple, n’est pas concerné pas ce mépris et qu’il ne résume pas non plus la culture allemande.

Il ne faut pas non plus confondre culture et civilisation : celle-là est particulière dans ses références et celle-ci est animée par une exigence universaliste. Si une culture vaut comme civilisatrice c’est par sa capacité à participer au progrès de la civilisation et/ou de l’humanité dans son ensemble par sa fécondité pour développer l’intercompréhension dans les échanges entre tous les hommes ainsi que la réflexion de chacun.

Quant à la culture chrétienne, elle est elle-même traversée par des contradictions et évolutions telles que les droits de l’homme et surtout les droits de la femme ont eu et on encore du mal à s’imposer dans notre civilisation, droits du reste en grande partie issus de la philosophie des Lumières, elle même multiple, qui a obligé les églises dites chrétiennes à évoluer et à accepter, au moins en parole, l’idée de laïcité.