Les religions sont pour la plupart des phénomènes sociaux, collectifs, et donc ayant une vocation naturelle a être publics.
C’est bien ainsi du reste que le conçoit la laïcité a la française, qui fait même a l’État un devoir d’assurer cette « publicité » notamment quand elle pourrait être obérée par les nécessité de son service (aumônier militaires ou de prison, service public de télévision, etc...)
Ce dont vous parlez, c’est le totalitarisme. La religion, entre autre, reléguée au seul domaine de la vie privée.
La laïcité a la française, c’est que l’État ne se mêle pas de religion ni les religions de l’État, en dehors des occurrences normales de la vie sociale. Ainsi, si un groupe qui se dit religieux transgresse des lois. Si des portions de l’État se mêlent de religions, il y a des interactions. Par exemple par l’intermédiaire du juge. (Le CE avait condamne la liste réalisée par la milivudes sur d’hypothétiques sectes, parce que l’État n’a pas a labelliser du religieux). Des lors que l’État a eu, dans une période de sectarisme, la drôle d’idée de nationaliser les édifices appartenant a des églises en leur en laissant le droit d’usage, il entretient très normalement un patrimoine qui est le sien. Des lors qu’il confie l’exécution même d’une partie du service public de l’éducation nationale a des organisation religieuses, a la très grande satisfaction des parents et enfants, il paye encore.

Votre conception de la laïcité est contraire a toutes les lois qui la définissent en France. Ce n’est pas nouveau. Les anticléricaux athéistes militant ont toujours rêve de rompre notre pacte laïque. Ils sont tellement loin des textes qu’ils ne s’en rendent même plus compte.

Un exemple peut être. Le foot. religion contemporaine. Vous imaginez la pratique reléguée au seul « prive » ou des ministres se passant d’aller se montrer de temps en temps sur les stades ?

Cette conception eronee de la laïcité revient en pratique et dans sa logique, a considérer que tous ce qui est public doit être d’état et vice versa. Ce sont les derniers syndromes du bolchevisme. Lui étendant cet appétit également a l’économie, aux distractions etc...

Nous sommes heureusement nombreux a défendre notre pacte laïque contre ces idéologues encore insuffisamment calmés de leurs éternel prurits totalitaires d’un autre temps.