Allez, je vais me faire l’avocat du diable :

Tout d’abord « on est pris par surprise » : c’est une lapalissade, car quelque soit le moment où on fait une annonce, 5 minutes avant personne n’était au courant. Je n’ai pas vérifié les données, mais c’est dit dans l’article : annoncé en juillet 2013 pour une refonte des bourses faites en 2014, donc s’appliquant aux bourses attribuées en 2015 a priori. Ca laissait un peu le temps de prévoir non ?

Ensuite l’injustice de la date de naissance : c’est toujours le même problème. Que tu votes, que tu fasses ton service militaire, que tu veuilles une réduction SNCF, que tu sois en excès de vitesse, que tu veuilles entrer dans une salle de ciné pleine, c’est toujours pareil, il y a toujours 1mm d’écart entre le dernier à passer et le premier qui peut pas. S’en indigner est stérile.

Puis sur le coût total de la mesure « seulement 30 millions ». Oui, c’est vrai, dans le budget de l’état, ça ne pèse pas grand’chose. Mais avec ce même raisonnement, on pourrait multiplier par 10 le salaire de tous les ministres. Et 30 millions par-ci, 30 millions par là, ça finit par faire une différence. Surtout que là on parle de 30 millions par an...

Enfin, sur l’égalité. La bourse est avant tout une aide économique, la baser sur des critères purement économique ne me choque pas. D’autant que je suis à peu près sûr qu’il y a un lien entre les mentions au bac et le niveau de revenu du milieu dont est issu l’étudiant. Venant d’un lycée hyper-centre d’une ville bourgeoise, c’était « la honte » de pas intégrer une prépa (et évidemment, il y a des prépas plus prestigieuses que d’autres), « ailleurs », c’est considéré comme un exploit d’avoir le bac. Ce « ailleurs » étant autant géographique qu’économique.
Du coup, ça ne m’étonne pas que la droite « on vous la met profond » l’ai instaurée, et que la droite « on vous la met, mais en pleurant » veuille la supprimer...