• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Doume65 19 juin 2015 17:34

Je suis très déçu par cet article :
Il prétend nous faire « prendre connaissance d’une alternative à la relativité générale conçue provisoirement comme une philosophie de la nature », ais en réalité il n’en est rien. Absolument rien n’est proposé. Il y a tromperie sur la marchandise.
D’autre part il s’assoit tranquillement sur toutes les preuves accumulées de l’existence du Big Bang (qui n’a pas été proposé par Einstein mais un prêtre belge), comme par exemple le fameux rayonnement à 4 kelvins découvert tout à fait par hasard et dont le satellite Planck a pu mesurer les infimes variations, et celle des trous noirs, ainsi d’ailleurs que la déformation de l’espace temps via les lentilles gravitationnelles (prédites elles, par Einstein).
Il a le droit de ne pas aimer cette théorie, tout comme il nous laisse (encore heureux) le droit d’y adhérer, mais de telles omissions s’apparentent à un (deuxième) mensonge.

@ howahkan Hotah
Le fait qu’il y ait pu exister autre chose avant le Big Bang ou qu’il puisse y avoir des univers parallèles n’invalide pas les travaux d’Einstein.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès