D’un autre côté, Poutine a été élu au suffrage universel, et Medvedev le sera. Pourtant, qui peut nier la réelle implication de ces deux personnes dans des entreprises pour le moins frauduleuse, ou la concentration des richesses russes aux mains d’un groupe centré sur Poutine, le "groupe de Saitn Petersbourg", mélange de notable de cette ville, et de responsables de l’ancien KGB ?

D’autre part, Silvio Berlusconni a aussi été élu à deux reprise, pourtant, il n’est plus à démontrer qu’il a utilisé et instrumentalisé le gouvernement italien qu’il dirigeait pour se protéger et pour favoriser directement ses affaires. Sans compter ses liens avec la mafia, ses très forts liens avec les partis d’extrême droite italiens - fascistes pour certains (1) (Alexandra Mussolini, la "fille de"...).

Enfin, l’exemple de Georges Bush aux Etats-Unis (même si des doutes restent sur la validité des élections, passons ...), qui a favorisé clairement les entreprises "amies" de sa famille, au mépris même des vies américaines (Halliburton, ça vous dit quelque chose ?) enfonce le clou.

De manière générale, certes, la démocratie et le suffrage universel protègent assez bien des dérives tant "facistes" (1) que clientélistes ou délinquantes. Mais l’utilisation des liens avec les médias permet de circonvenir dans une certaine mesure cet usage de la démocratie et du suffrage universel(2). D’ailleurs, lorsqu’on est attaché au suffrage universel, on ne peut qu’être opposé à la façon dont a été voté le traité de Lisbonne en France, même si on est pour le traité : il y a des moyens qui discréditent la fin.

_______________

(1) => monsieur Lerma, je remarque que vous utilisez de plus en plus souvent ce mot, sans visiblement en comprendre la portée ni la signification, ou alors en l’utilisant de manière à discréditer vos "adversaires" en les comparant aux sombres heures de l’histoire du XXème siècle. C’est un procédé méprisable et inutile dans le cadre de débats argumentés, et s’il faut reconnaître que certaines de vos interventions justifiées sont "masquées - mais pas toute, certaines sont à juste titre conservées - c’est bien à cause de votre propension à l’invective et à la caricature même d’un discours dont même les plus durs des politiciens n’usent plus.

(2) => Notez que dans la plupart des cas, c’est dans les partis de droite que naissent de telles dérives (on aurait pu parler du Japon aussi, ou d’autres pays...). Mais les partis de gauche ne sont certainement pas exempts de tels travers, la seule limitation est que dans les pays occidentaux et démocratiques - dont nous parlons ici - le vote majoritaire est plutôt de droite, et que les "puissances de l’argent" sont aussi à droite. il est plus difficile pour un homme politique de gauche de fédérer des puissances médiatiques et financières permettant de telles dérives. Plus difficile, pas impossible.