En réponse à :
"Par contre je vous serais reconnaissant de ne pas qualifier un peu trop hâtivement cet article de "pro intelligent design"."
Au temps pour moi mais je note quelques formules qui montrent que vous penchez en faveur de la thèse de T. X. T. comme :
"d’un côté les partisans du hasard et / ou de l’auto-organisation, position qui conduit à priver l’univers de sens, et donc notre existence même d’humain ;"
"Malheureusement, à part Trinh Xuan Thuan, les interlocuteurs de Patrick Van Eersel contestent vigoureusement la validité scientifique de ce concept."
Pourquoi "malheureusement" ?
Si je me suis trompé sur vos positions, je m’en excuse mais il me semble que vous partagez la position de T. X. T. (dieu créateur avec une intention donc... Intelligent design)
Quant à la désinformation, je veux bien croire que vous êtes de bonne foi mais l’interview de Brandon Carter dans "Ciel & Espace" contredit clairement certains points de cet article concernant les conclusions que donne le principe anthropique.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- L’imposture de l’aide américaine
- N’est-ce pas Bruno Le Maire qui devrait être licencié ?
- Le milliardaire ne paye ni la TVA, ni taxe carburant
- L’UE sanctionne l’IRAN, un comble !
- Qui est responsable de « l’orange mécanique » 2024 ?
- Macron, champion olympique ?
- Macron : un petit vélo dans la tête
- NON au drapeau ukrainien le 9 juin
- Vérité contre mensonge ? L’heure des comptes !
- GRANDE-SYNTHE : Marre des marches blanches, des nounours et bouquets de fleurs
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération