Cher Philou017,

Je comprends votre réaction, mais si vous avez bien compris et si connaissez mon blog et mes articles, vous constaterez qu’il s’agit d’un second degré dans lequel avez marché. Cette idée ne m’est pas venu personnellement mais parce que la brochure du congrès international de parasitologie joue sur cette ambiguïté.

Et si vous avez lu mon article c’est d’ailleurs pour mieux dénoncer le fait qu’au prétexte de faire pression sur l’Iran, des chercheurs se sont vus octroyés un visa la veille de ce congrès international les obligeant à renoncer à y venir, voilà ce que je dénonce en premier lieu

Ce que je dénonce aussi, c’est la soi-disante nouvelle politique de la France en matière d’Afrique ravagée par les maladies, ces mêmes maladies dont on s’aperçoit qu’elles ne soucient pas des frontières et d’où ma deuxième illustration sur ce nouveau cas de paludisme "autochtone" (drôle l’usage de ce terme, non ? comme par opposition à celui de "barbare"). Car contrairement à ce que je laisse à penser, la vraie question est de savoir si on ne parle pas trop de ces deux cas, et que l’on oublie de parler des millions de personnes dans le monde qui en souffrent et en meurent. On préfère de notre côté franchouillard mettre l’accent sur les moustiques capables de cacher dans les soutes de l’avion ...

Voilà ce que je dénonce, et l’art de la réthorique en utilisant le second sens est mon arme dans cet objectif.

Pour revenir sur le tourisme en France, certes il s’agit de l’une des premières destinations au monde, certainement parce que l’on y trouve une qualité de vie que l’on ne trouve pas ailleurs, mais du point de vue de mon article c’est à dire sur la transmission de maladies contagieuses, cela ne fait qu’augmenter les probabilités ... mon propos est donc de dire : à quoi cela sert de fermer nos frontières quand celles-ci se révèlent de piètres défense contre l’essentiel

Si je vous ai choqué, je m’en excuse mais relisez moi et vous comprendrez

Bien à vous