Bonjour.

Je suis d’accord avec presque tout votre article, mais il me semble que vous vous égarez vers la fin. Une guerre, ce n’est pas un ensemble de faits divers. C’est un événement par nature très meurtrier et plein d’atrocités en tous genres (représailles, pillages, viols, tortures, etc.). Ce qu’on peut reprocher aux médias, c’est plutôt de trop peu montrer la réalité de la guerre. Dans les années 70, la censure était un peu moins forte et le monde a pu voir ce qu’était réellement la guerre du Vietnâm. Depuis, les Américains et leurs alliés ont soigneusement évité de refaire la même erreur. Les armées contrôlent soigneusement ce que font et montrent les journalistes. Souvent, d’ailleurs, ces derniers s’autocensurent par peur de paraître antipatriotiques (cf. notamment ce qui s’est passé aux Etats-Unis en 2003... mais la France n’a pas trop de leçon à donner dans ce domaine). Donc, ne reprochons pas aux médias de nous apprendre (enfin !) qu’il y a une vraie guerre en Afghanistan, et pas juste quelques opérations de maintien de l’ordre (comme on appelait, je crois, la guerre d’Algérie au début).

Enfin, il est absurde de dire qu’il ne faut pas se poser de questions avant d’entrer en guerre ! Que les Américains aient eu raison d’attaquer Hitler ne permet pas de justifier n’importe quel conflit. Il est d’ailleurs toujours suspect de faire référence à Hitler quand on parle des guerres actuelles. Bush a utilisé cette vieille ficelle pour se donner le droit d’attaquer Saddam. Rappelons au passage que ce vieil allié des Américains et des Français avait gazé les Iraniens avec la bénédiction des occidentaux. A l’époque, la comparaison avec Hitler n’avait pas effleuré Reagan ou Mitterrand...Saddam était un salopard de dictateur, sans doute, mais la guerre en Irak a causé - et cause encore - des centaines de milliers de morts. Comme quoi, on a parfois intérêt à réfléchir avant de lancer une guerre.