Pour avoir assisté régulièrement depuis huit ans au festival du cinéma latino-américain de Biarritz, participé à des débats à cette occsaion, lu nombre de livres sur ce sujet, je dirais que la question est éminemment complexe et que le rôle joué par les Etats Unis n’est pas forcément le « beau » (au sens noble) rôle.
Pour m’être plongée, également, dans l’ouvrage de Naomi Klein, La stratégie du choc,la montée d’un capitalisme du désastre, je me questionne encore plus sur ceux qui, en Amérique Latine, sont des défenseurs d’une démocratie digne de ce nom, et sur ceux qui pactisent avec certains diables.
L’article en référence d’Edouardo Makenzie ne paraît pas réellement convaincant : si le modèle est l’UE, construite à des fins purement économiques et financières, à l’insu des peuples citoyens, l’exemple paraît mal choisi en ces temps de crise systémique du capitalisme financier. Nul ne peut prédire, à ce jour, comment et quand nous sortirons de cette crise. Ce qui est certain, par contre, c’est que ce sont les classes moyennes et les classes laborieuses qui en feront les frais. Reste à savoir dans quel état de dénuement elles seront en fin de crise.
Dans cette histoire, il n’est pas de manichéisme facile, de bons et de mauvais, de bien et de mal... il est question de l’intérêt général des humains et de la planète qui ne peut se satisfaire d’aucun des principes en vigueur (libéralisme, ou communisme s’il en reste).
Tout est à inventer. Et ceux qui tentent de résister, donc de créer méritent notre respect. 
Dans ce cas, l’Unasur essuie peut-être les premiers plâtres... pourquoi lui préférer l’OEA qui n’a pas fait la preuve de son intérêt vital, au moins pour les peuples concernés ?
L’indépendance des Etats, le droit de leurs peuples à disposer d’eux-mêmes devraient guider ceux qui sont les décideurs. Un Uribe n’est pas plus qu’un Chavez, pour ne citer que ces deux-là.