• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


perlseb 16 septembre 2009 22:01

J’ai du mal a comprendre les économistes qui expliquent qu’il doit y avoir un lien entre la masse monétaire et l’ensemble des valeurs créées : ne sortent-ils jamais de chez eux pour constater que certains prix baissent (matériel électronique ou autre) pendant que d’autres augmentent ?

Comme les prix ne sont plus stables depuis bien longtemps, la quantité de la masse monétaire n’a strictement aucun intérêt (elle pourrait très bien être constante, les prix s’ajusteraient eux-mêmes, comme ils le font d’ailleurs aujourd’hui avec une masse monétaire variable). Le seul intérêt, c’est de créer de l’inflation artificiellement.

Et là je suis d’accord : l’inflation permet en effet de taxer des gens qui perdent de la valeur en leur montrant qu’ils gagnent de l’argent. C’est en effet une belle astuce de gouvernements, l’augmentation de la masse monétaire.

Economiquement, ce qui compte, c’est plutôt la répartition de cette masse monétaire entre les différentes classes d’individus, pas son montant total. L’étude de la répartition permet d’expliquer pourquoi, quand les riches concentrent une part de plus en plus grande de cette masse monétaire, la société de consommation se grippe.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès