Cette présentation ne reflète pas la réalité.

Supposons par exemple que dans ce qu’ils croit être un éclair de lucidité et de justice, un parti d’opposition propose de nationaliser le système bancaire et gagne les élections sur votre île.

Le lendemain, les banquiers disparaissent sans indemnités mais votre démonstration suit exactement sont cours en ayant remplacé « banquier » par « gouvernement démocratique ».

Là où à mon avis vous faites erreur c’est que vous voyez ce système financier comme un complot avec d’horribles acteurs en coulisses qui fument de gros cigares et ont des souliers bicolores avec la pointe en blanc.

Il n’y a a aucun horrible acteur. Bien sûr, une bonne brochette de cadres des banques et de petits malins ont compris comment profiter du système mais ils sont des sangsues, pas des meneurs de jeu.

Le problème vient beaucoup plus d’un système politique (la démocratie) qui pousse les états à toujours s’endetter pour profiter aujourd’hui d’une richesse qui sera éventuellement créée demain. Tant que les gouvernements avaient la main sur la monnaie ils ont rapidement laissé tombé l’or pour du papier imprimable à millions dans les imprimeries nationales. Le Gr. de Gaulle a déjà dû en 1960 enlever deux zéros à un francs qui ne valaient pas le poids de métal avec lequel on le fabriquait. Le choix de l’endettement de l’Etat auprés des banques (fin Pompidou, début Giscard) était déjà une façon de ramener une certaine rigueur budgétaire puisqu’il fallait bien comptabiliser les intérêts de la dette. La création de l’Euro et de la BCE indépendante va dans le même sens. Le problème est que les Etats, au lieu d’imprimer des billets, ont tourné la difficulté en augmentant leur dette, ce qui aurait dû être interdit par Maastricht..

La seule vraie solution est le retour à une monnaie fixée sur quelque-chose de difficilement copiable, comme l’or ou un panier de quelque-chose de valeur.