• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Hugo 28 mai 2010 06:29

Moi je vous trouve plutôt « bien tolérant »/compréhensif/solidaire/... vis à vis de la scientologie. Adepte ?

Vous nous dites avoir trouvé pas mal d’idées intéressantes dans la « littérature » de Hubbard. Bon on touche là à un sujet subjectif, où toute appréciation se vaut. Perso ça m’impressionne moins. Même un bon vieux socrate de plus de 2 millénaires ans me fait beaucoup plus d’effet. Mais bon je l’ai dit on est dans le subjectif.

Le problème n’est pas de dire des choses plus ou moins intéressante, à ce stade il n’y a rien qui dépasse ni la liberté d’expression (quand elle respecte bien évidemment la loi), le débat d’idée et l’exploration possible de l’inconnu, de l’inexpliqué, etc.

Non le problème surgit lorsque celui qui, commençant à dire ces choses, ces idées plus ou moins intéressante (au passage pas toujours aussi originale, novatrice que ça mais c’est un autre sujet) , se croit autorisé, investi, mandaté (en fait auto-investi) a créé une religion... Rien que ça !

Tiens je me réveille ce matin et j’ai pensé à un truc, si je faisais une religion à partir de là ? smiley smiley

Imagine-t-on ce qui se passerait si chaque psychologue, thérapeute qui conçoit une nouvelle méthode thérapeutique décidait de batir une religion sur cette base et demandait à ses patients de rentrer dans son église et de consacrer une partie de sa vie à cette église ?

Ne voyez-vous pas la différence de nature, le pas qui est là franchi ?

La scientologie est une banale escroquerie. Mais certains peuvent effectivement se laisser avoir par des escrocs.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès