3,6 milliards de petits fauchés et… 85 pleins aux as
Ce titre indique combien la répartition de la richesse mondiale est inégalement répartie et tout cela ressemble de plus en plus aux résultats d'un méga Euro Millions. Cette richesse globale se partage en deux parts égales, une, pour 1% de la population mondiale, les plus riches, et l'autre moitié, pour les 99% restants. Avec un autre point de vue, on peut affirmer que la moitié de la population de la planète, 3,6 milliards d'êtres humains, possèdent la même fortune que les 85 personnes les plus riches dans le monde. Comme dirait le regretté Coluche " il y en a qui sont plus égaux que d'autres".
Merci à Frep pour le dessin." Vers un siphonnage des richesses"
Ces chiffres particulièrement révélateurs sont fournis par le dernier rapport de l'Oxfam "EN FINIR AVEC LES INEGALITES EXTREMES- Confiscation politique et inégalités économiques" publié ce 20 janvier.
" Il est sidérant qu'au XXIème siècle, la moitié de la population mondiale, soit 3,5 milliards de personnes, ne possède pas plus qu'une minuscule élite", se lamente Winnie Byanyima, la directrice générale d'Oxfam international - ONG qui lutte contre les inégalités dans le monde.
Une fois la sidération des chiffres passée, on attend de savoir comment les "décideurs économiques" réunis à Davos vont bien pouvoir justifier un tel hold-up des richesses mondiales par une petite bande d' "acteurs économiques", et on se demande bien ce que comptent faire nos décideurs pour imposer une redistribution d' une partie de cette richesse confisquée. En tout état de cause ce ne sera pas par soucis d'équité que les élites accepteront le partage, mais bien par crainte que la violence des peuples sorte des faubourgs pour les beaux quartiers.
UNE MONTAGNE D' OÙ NE RUISSELLE RIEN OU SI PEU
La démesure des chiffres de l'accumulation de richesse par certains, contenus dans ce rapport, ne peut pas nous laisser indifférents.
- La richesse des 1 % les plus riches s'élève à 110 mille milliards de dollars. C'est 65 fois la richesse totale de la moitié la moins riche de la population mondiale. En prélevant 1.5 % par an de ce montant, sans appauvrir ces 1 %, on pourrait allouer à cette deuxième moitié 1,25 USD par jour, éradiquant ainsi l'extrême pauvreté.( 1,3 milliard d’habitants vivent sous le seuil d’extrême pauvreté,1,25 USD, soit près du quart des habitants de la planète-l'observatoire des inégalités )
- Sept personnes sur dix vivent dans un pays où l'inégalité économique a augmenté au cours des 30 dernières années.
- Les 1 % les plus riches ont augmenté leur part de revenu dans 24 des 26 pays pour lesquels nous disposons des données entre 1980 et 2012.
- Aux États-Unis, les 1 % les plus riches ont confisqué 95 % de la croissance post-crise financière depuis 2009, tandis que les 90 % les moins riches se sont appauvris.
- Dans la plupart des pays la part des revenus détenus par les 10% les plus riches augmente et celle des 40% les plus pauvres diminue. Ce phénomène s'est amplifié depuis le début de la crise de 2007.
Ce mouvement de concentration de la richesse, enclenché dans les années 1980 s'est accéléré avec la crise et il n'y a aucune raison que cela s'arrête. Si la richesse mondiale augmente, si le PIB moyen augmente plus vite dans les pays du continent africain ou asiatique, le coefficient de GINI des inégalités de revenu (Wikipédia ) de la plupart des pays augmente aussi. Dans les pays de l'OCDE, celui-ci a pris 10 % supplémentaires de 1985 à 2010. En Chine les inégalités explosent, cet indicateur est passé de 0,412 en 2000 à 0,61 en 2010. Le monde est globalement moins pauvre, comment pourrait-il en être autrement, mais terriblement plus inégalitaire.( Alternatives économiques)
Au delà de l'inégalité des revenus, c'est la valeur des patrimoines qui a explosé accentuant encore les inégalités. Moins de 10 % de la population mondiale détient 82 % du patrimoine mondial, alors que 3 % vont à 70 % des habitants. L’Amérique du Nord et l’Europe en possèdent 67 %.( Observatoire des inégalités )
La théorie du ruissellement fait encore de la résistance dans le cerveau de certains laudateurs du système en place. Avec leur consommation de produits de luxe, l'emploi d'une armée de serviteurs, avec leur fondation caritative, les riches seraient censés redistribuer une partie de leur richesse. Même B. Bernanke y a cru avec son "quantitative easing". Les 85 milliards de dollars par mois, déversés dans le système bancaire, devraient bien finir un jour par ruisseler dans tous les secteurs de l'économie. Après quatre années de cette politique "accommodante", les indices boursiers sont à des sommets - le Dow Jones vient d'atteindre son plus haut niveau en 117 ans jamais atteint dans l'histoire - et une nouvelle bulle s'installe dans l'immobilier au Etats-unis, gonflant encore les portefeuilles et le patrimoine des possédants et accélérant la concentration des richesses. La croissance stagne et le chômage est toujours aussi important, simultanément la classe moyenne a de plus en plus de mal à accéder à la propriété. Les inégalités n'ont jamais été aussi fortes et la majorité survit sans espoir de voir passer l'ascenseur social. Tel est le résultat de la politique monétaire américaine.
Les chiffres tombent, mois après mois, et montrent que de redistribution par le ruissellement, des riches ou des banques centrales vers les plus démunis, il n'y a pas. Au contraire, l'argent fait fi de la gravité et circule plus facilement de ceux qui sont dans les ateliers sordides du Sud-Est asiatiques, qui n'ont que leurs bras et leur qualification,par le truchement des consommateurs, vers les coffres des 1 % , ces " winners ", dirigeants de toutes ces méga entreprises, qui se moquent des frontières des Etats-Nations.
Le problème est que, en plus de l'aspect moral et éthique, cette situation est particulièrement instable par la violence social qu'elle impose aux plus démunis remettant en cause l'égalité des chances. Aux Etats-unis le taux de pauvreté est passé de 11,3 à 15,1% de 2000 à 2010. On rappelle qu' en France, de 2008 à 2010, en pleine crise, les 10 % les plus pauvres ont perdu 179 millions d’euros, alors que les 10 % les plus riches se sont enrichis de 24 milliards.
D'autres chiffres doivent aussi nous interpeller :
- Près d'un quart des Européens de L'Union européenne,( Le Monde 5/12/2013 ) soit 124,5 millions de personnes, étaient menacés de pauvreté ou d'exclusion sociale en 2012, selon des chiffres publiés jeudi 5 décembre par l'office de statistiques européen, Eurostat.La tendance est à la hausse, puisque 24,8 % des Européens étaient concernés en 2012 contre 24,3 % en 2011 et 23,7 % en 2008
- Le chômage, au niveau mondial, a presque atteint les 202 millions de personnes en 2013,( Le Monde du 20/01/2014) soit une hausse de près de cinq millions de chômeurs par rapport à l'année précédente. Et les perspectives ne sont pas bonnes : de 206 millions en 2014, le nombre de sans emploi pourrait bondir à plus de 215 millions en 2018.
- 840 millions de personnes demeurent sous-alimentées dans le monde, dont 550 millions en Asie. ( Observatoire des inégalités -10/2013 )
- dans les pays riches on compte des dizaines de millions d'enfants pauvres (Le Monde 05/2012 )
- On dénombre aussi 30 millions d'esclaves sur la planète ( Le Courrier International)
Les articles de presse sur les dégâts du libéralisme sont pléthores.
Ces inégalités extrêmes dégradent les gouvernances démocratiques,renforcent le pouvoir des oligarchies, limitent l'accès à l'éducation et à la santé, l'égalité homme-femme, et la mobilité sociale. Peu à peu l'organisation économique et sociale devient duale : Low-cost pour la grande masse et luxe et services premium pour les 1 %. Quartiers résidentiels fermés pour les uns, logements précaires dans des quartiers périphériques pour les autres. Ce type de société, à l'apartheid social assumé, induit frustration et montée de la violence avec le développement d' économies souterraines. Devant l'insécurité grandissante, les politiques répressives avec une justice expéditive tentent de sécuriser tout le monde et il ne faut pas s'étonner que le ministère de l'Intérieur deviennent dans certain pays le passage obligé vers de plus hautes responsabilités.
T.I.N.A. toujours T.IN.A."There Is No Alternative !" Martèle-t-on à l'infinie depuis Margaret Thatcher. Dans ce monde, où il y aurait toujours des gagnants même si ils sont pas nombreux, comment ne pas se défoncer pour participer à cette "économie casino" ?
Jusqu'à quand la majorité se résignera-t-elle à accepter l'insoutenable ? Ici et là certains se révoltent de toujours être dans le camp des perdants. Au Bengladesh et au Cambodge les ouvriers du textile se mobilisent pour de meilleurs salaires et de meilleures conditions de travail. D'autres, à Kiev, rejettent un gouvernement d'oligarques. Nul doute que, quand les peuples n'auront plus rien à perdre,ce n'est pas la success story de quelques uns , ni les menaces de la police qui les dissuadera.
La confrontation entre la grande masse des perdants de ce jeu truqué et les éternels gagnants serait-elle encore évitable ?
52 réactions à cet article
-
-
-
Tout à fait Buddha Marcel
Tout la conception du monde que l’on se fait avec le mental ordinaire est une illusion :
le mental ordinaire vous pousse à vouloir etre quelqu’un c’est à dire à avoir, à dominer, à sortir du commun des mortels. Et vous avez beau vous révolter, si vous étiez dans ces 85 plus riches vous seriez comme eux car ce sont les memes ressorts psychiques qui sont à la base de (presque) tous les cerveaux.
Vous aurez beau etre les plus riches, les rois du monde, les plus grande stars tout celà ne restera jamais qu’une illusion, et vous ne serez jamais satisfait c’est pourquoi vous en voudrez toujours plus, quitte à affamer le reste du monde.
La seule façon d’etre satisfait n’est pas d’avoir mais d’etre, ce n’est pas de dominer l’autre mais de l’aider et de l’aimer et pour celà nous devons changer votre conception du monde pour sortir de l’illusion et revenir dans la réalité.
C’est de cette façon et uniquement de cette façon que les problemes de l’humanité se règleront, d’ailleurs tous ces problemes ne sont là que pour vous pousser à faire ça.
Quand ce sera fait, croyez moi, toutes ces oligarchies, tous ces égoismes, tout celà vous paraitra bien dérisoire : ils apparaitront comme ils sont : des gamins jouant dans une cour de maternelle, voilà ce que sont toutes ces soit disant « élites », ils ne sont l’élite de rien, et ne sont supérieurs en rien -
Buddha Marcel. 23 janvier 2014 12:13tout à fait, le mental ordinaire dont tu parles je l’appelle cerveau analytique, c’est un ordinateur qui a des compétences dans certains domaines du fait de vivre, en gros pour la survie d’abord, nourriture,abris etc etc...mais bien sur c’est plus complexe que cela. Le drame que je vois c’est que l’analyseur ou « moi je » ne peut réussir à s’auto analyser, il n’a pas la capacité à aller au delà de soi en utilisant ses compétences, voila pourquoi on est coincé..pour faire bref , pour moi, il faut aller dans une direction genre les 4 nobles vérités du bouddhisme enfin de ce qui a été transmis car le bouddha n’a rien écrit et ça a un rapport avec dukkha qui contient bien sur la souffrance de vivre qu’on essaye de fuir sans rien comprendre, ce qui est impossible et c’est entre autre ce qui nous rends fou de douleur mentale qui a bien sur des cause précises mais non conscientes pour l’analyse ( ou « moi je »), même si je souris donc capables du pire...Si on essaye de fuir la souffrance psychique humaine qui pour moi est clairement symptôme de problème son coté catalyseur qui va ouvrir la partie du cerveau qui ne marche plus ne va jamais fonctionner ...on est alors coincé dans l’auto analyse illusoire ,sans le savoir ...ces sujets simples en soi, mais difficile à percevoir ne nécessitent aucune éducation , le QI n’a rien à voir sur ce chemin ....ne pas aller bien est en fait une chance si on sait ce que c’est , c’est le debut de la possibilité de l’éveil de l’intelligence...rien que çà....ça parle très bien à mes enfants....
c’est vrai que ces pseudo élites ça fait gamin dégénérés, mais nous ne sommes pas en reste parfois très souvent aussi...car pseudo élites et nous même, avons le même schéma de « fonctionnement » en moins pire certes mais l’idée de base est là..hélas
,dans ce que je vois , dans les forums ou je vais sur ces sujets, je dis souvent que nous ne sommes pas adultes psychiquement ( je développe bien sur), parce que le jours ou le refus de la mort va venir perturber un de nos désirs les plus puisant qui est celui de la continuité , je vais refuser cela souvent sans même le savoir ,en faisant cela je ne vais jamais aller au delà du cerveau enfant.....je rejoins donc ta propre vision du sujet..salutations et merci du dialogue....
salutations ...
-
" parce que le jours ou le refus de la mort va venir perturber un de nos désirs les plus puisant qui est celui de la continuité , je vais refuser cela souvent sans même le savoir ,en faisant cela je ne vais jamais aller au delà du cerveau enfant.."
Continuer à progresser étape par étape, et vous verrez qu’un jour les concepts de mort et de séparation s’évanouiront, ils font aussi partie de l’illusion. la clarté ne laisse plus la place aux anciens réflexes du mental ordinaire, elle est si puissante qu’elle balaye tout
Namaste
-
Et les « élus du peuple » confortent cet état, au travers d’un système qui confisque uniquement aux salariés, notamment de la classe moyenne. C’est bien connu maintenant, chez nous, plus on est riche et moins proportionnellement, on paye d’impots.
Et encore plus lorsqu’on apprend -aucune surprise- que le gouvernement Français aurait fait disparaitre la liste de plus de 3000 Français qui avaient un compte en Suisse.
Pas question d’inquiéter les copains (et coquins).Cela étonne encore quelqu’un ?
-
Oui, et le fait que cette information ne soulève quasiment aucun commentaire nulle part est hallucinant ! Le principe de Pareto (20% de riches qui détiennent 80% de la richesse mondiale) en lui-même déjà insupportable, est tout bonnement pulvérisé !
Comment se fait-il que seulement 85 personnes aient pu rafler tant et plus sans en être empêchées par les 7 milliards d’humains restant est un mystère ! Comme le dit Buddha Marcel, notre vision tacite de la société comme étant naturellement inégalitaire n’est pas la bonne.-
Les riches sont une nécessité....sans eux il n’y aurait pas de pauvres... !
Humour !
-
Buddha Marcel. 23 janvier 2014 10:19Exact, d’ailleurs une pyramide se construit toujours en commençant par le haut..
..c’est ce que dit celui qui a finit par écraser les autres, j’etais là avant....certains sont enfermés pour bien moins que ça non ?? alors re -
D’après un grand intellectuel nommé Spartacus, ce serait de la faute au « socialisme »
Arrêtez de rire, je suis sur qu’il le pense vraiment, même si penser me semble être un bien grand mot pour lui.
-
Allo, Allo, Bouricot, tu ne peux pas déranger Spartacus en ce moment pour cause d’inventaire !!!!!!
il est en train de re-calculer les 100 millions de morts du communisme mais pas ceux du Capitalisme-colonialiste depuis 2 siècles qui a tué encore beaucoup plus de monde, mais pour lui on passe çà en pertes et profits !!!!!!!!!!! -
Nouveau proverbe (proposé en remplacement des petits ruisseaux ...) :
« Les petits fauchés font les gros rupins. »-
-
À l’auteur :
« T.I.N.A. toujours T.IN.A »Non ! T.I.A.A. There is an alternative ! ! !
Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel par l’Épargne.
Lire, SVP :
Refondation du Capitalisme & Dividende Universel
ou/et
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/40/ ... cerite.pdfLe Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique permettant d’instaurer une authentique compatibilité entre compétitivité et cohésion sociale ; entre compétitivité et solidarité.
Ce projet de « Refondation du Capitalisme et de création d’un Dividende Universel » se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Spécifiques qui découlent de l’objectif principal.
Objectif Principal :
Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir Économique
Par un effort préalable d’épargne soutenu, les « démunis » (par opposition aux « nantis ») acquerront collectivement des actions du capital des entreprises du secteur marchand, banques incluses.
Cette participation au capital pourra être minoritaire (minorité de blocage) ou majoritaire.
Objectifs Spécifiques :
I)
Transformer le « capitalisme ordinaire » en un véritable Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
Les représentants des « démunis », démocratiquement élus, géreront ce patrimoine financier de manière à infléchir Recherche, Développement, Production & Commercialisation des entreprises contrôlées : Refondation du Capitalisme.
II)
Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage ainsi que celui de la « lutte des classes ».
II.1)
À terme, les profits des entreprises sous contrôle des « démunis » seront partiellement distribués à l’ensemble des « démunis » sous forme de Dividende Universel.
II.2)
a) Ceux qui le souhaiteraient pourraient s’arrêter de travailler et se satisfaire du Dividende Universel.
b) Ceux qui souhaiteraient gagner plus que le seul Dividende Universel pourraient travailler dans l’économie marchande et, éventuellement, y gagner des rémunérations faramineuses sans être accusés d’exploiter qui que ce soit.
II.3)
Si plus personne ne souhaitait travailler dans l’économie marchande, celle-ci s’effondrerait totalement et, avec elle, le patrimoine accumulé des « démunis » deviendrait stérile et interdirait le bénéfice du Dividende Universel.-
Un sympathique rapport fait sur mesure pour les marxistes. Le marxisme est une idéologie primaire basée sur la jalousie sociale. Elle se résume en un slogan, jalouser celui qui est plus riche que soit et ne jamais admettre que celui qui est plus riche c’est par son talent et ne jamais admettre qu’il assure un profit pour la société.On retrouve en France les Marxistes principalement dans les professions rentières de l’état.En fait le texte dit le contraire de ce que les auteurs voulaient prouver.-Il est donc possible de sortir de la misère. 60% des plus riches de la terre n’y étaient pas il y a 5 ans. Il y a donc une destruction créatrice.Sur la liste des 200 plus riches , 140 sont des entrepreneurs. Ils ont bâti leur fortune grâce à l’entreprise qu’ils ont créée.Sur les 50 premières fortunes mondiales, 40 sont des entrepreneurs.Sur les 10 plus riches au monde, 9 en sont entrepreneurs.Le rapport démontre que des gens qui ont créé des entreprises en libre arbitre, permettent des créations de richesses et des dizaines de millions d’emplois.-L’auteur nous indique de sa certitude Marxiste, que le ruissellement ne se fait pas. Erreur, le rapport prouve tout le contraire. La progression la plus importante des plus riche est asiatique et principalement chinoise. C’est actuellement les pays au monde ou les pouvoirs d’achats augmentent le plus. Il y a donc corrélation entre personnes riches et pouvoir d’achat. Le ruissellement est donc effectif.-Hong Kong, Singapour, sont les deux pays ou le rapport Nbe de riches/ Nbre de population est le plus important. Ce sont aussi les pays ou le pouvoir d’achat général est le plus élevés de la planète.Seuil de pauvreté :En réalité il existe 2 « seuils de pauvreté ». Le premier est le seuil de pauvreté réel, qui correspond à la définition du minimal nécessaire pour un individu dans une situation ou il ne dispose pas de ressources pour se nourrir, ou sans accès à l’eau potable, sans accès au logement, utilisé dans les pays pauvre soit plus de 1,25USD par jour.Sur la période 2005-2012, ce sont toutes les régions du monde qui ont vu la grande pauvreté reculer.-52% des habitants de la planète vivaient avaient que 1,25$ par jour en 1981, 43% en 1990, 22% en 2012. Contrairement aux élucubrations de l’auteur, les derniers chiffres de la banque mondiale de 2012 démontrent que ce fut pour les plus pauvres de la terre la meilleure années connue. Les chiffres sont démontrés et vérifiables sur la banque mondiale. Au nombre de riche en croissance correspond une croissance générale de la planète.Le second seuil de pauvreté est celui « relatif » qui en plus est calculé différemment selon les pays. L’auteur en bon Marxiste clivant et manipulateur cite les chiffres des USA car ils semble à l’oral impressionnant énoncés en pourcentages. Hélas énoncé en valeur absolue on découvre 2 choses. La première le seuil de pauvreté partout sur terre augment partout en valeur absolue, et la seconde sur les USA mérite une réflexion différente.L’auteur cite le « seuil de pauvreté aux USA », sans en donner la valeur absolue. Ca fait 70 ans que les marxistes nous assènent ces chiffres ubuesque pour nous imposer leur vision clivante de la société.Pour un ménage avec 2 enfants c’est 23492 USD de revenus annuels (source tableau excel 2012), vous pouvez sur ce site télécharger l’année de référence que vous voulez. Vous pouvez vérifier. http://www.census.gov/hhes/www/poverty/data/threshld/index.html.Avec un USD à 1,3 en fait le seuil de pauvreté pour un ménage et 2 enfant est de 18070€, un ménage avec 3 enfant la somme passe à 21840€ dans un pays ou le foncier est moitié moins cher qu’en France et les produits de consommations tous moins cher.Mieux aux USA on mesure un seuil de pauvreté moyen sur la pays mais aussi un seuil minimal par état. Aux 5 plus hauts seuils de pauvreté en valeur absolue, correspond aussi les 5 état ou les plus riches du pays vivent (Bill Gtes W Buffets).Ce qui est grave c’est que nous vivons sous le joug d’une pensée unique, fille du Marxisme ultra-représentée en France par les services publics. Fort du pouvoir de l’état. Ils endoctrinement (Education Nationale), et coercition (Elus, Justice de gauche, impots) et phagocytent toute les idées et tous les partis de cette mentalité marxiste et jalouse qui nous entraîne dans une route de la servitude étatiste et misérabiliste.Les bases de l’économie sont simple, mais imprononçable par des gauchistes.Nous sortirons de la misère intellectuelle ou l’Education Nationale a mis les Français le jour ou enseignera l’économie autrement. Il faudra dé-communister l’Education Nationale des gauchistes qui endoctrinent de leur pensée clivantes depuis trop longtemps les têtes.1-La richesse des uns amène la richesse pour les autres par ruissellement..
2-L’enrichissement est toujours partagé.
3-les doctrines collectivistes reposent sur la jalousie sociale, ce qui les conduit de façon nihiliste à préférer la pauvreté pour tous à une richesse inégalement partagée.
Malheureusement ces bases ne peuvent être enseignées par des profs Marsxistes doctrinaire qui votent à 90% à gauche.
-
Tu pourras toujours écrire des pages de propagandes indigestes, ça ne change rien.
L’ambition personnelle et égoïste est le moteur du monde, c’est un fait, n’en déplaise à l’extrême gauche.
Cette même ambition si elle est hors de contrôle aboutit au désastre, celui la même que nous vivons de nos jours, n’en déplaise aux endoctrinés dans ton genre.Ton blabla consistant à faire des patrons les nouveaux saints qui vont sauver le monde est tout simplement affligeant.
-
1-La richesse des uns amène la richesse pour les autres par ruissellement..
2-L’enrichissement est toujours partagé.
J’ai hâte d’aller voir Spartacus sur scène pour son spectacle comique.
pssst....Rassures moi, tu crois pas une seconde ce que t’écris hein ?
-
@taunimarus
Ce que vous dites est faux ni nuancé.Votre vision franco-française et cette thématique qui ne veut rien dire vous aveugle.A la différence des autres je prouve tout !1-Pauvres de plus en plus pauvres : FAUXVous pouvez télécharger la totalité des chiffres de la pauvreté sur terre sur le site de la banque mondiale, et vous conseille de lire le rapport annuel qui commence par dire ceci : LienL’ampleur de la pauvreté a diminué rapidement au cours des trois dernières décennies. La proportion de personnes vivant dans l’extrême pauvreté en 2013 est inférieure à la moitié de celle enregistrée en 1990.Cela ne veut pas dire que la pauvreté a disparu mais bel et bien qu’elle diminue en moyenne contrairement a vos affirmations post-bolcheviques.2-Riches de plus en plus riches : FAUXIl y a mensonge par « ommission ». Les statistiques gauchistes prennent les 200 plus riches et les comparent une année sur l’autre. Mais un gauchiste n’interprète pas la volatilité. Tous les ans, ceux qui font partie du classement bougent et 50% du panel est disparu au bout de 4 ans. Mesurer les écarts de richesse nécessiterait d’y inclure les pertes en capital (richesse) de ceux qui partent du pamel, ce qui n’est jamais fait.3-Il est stupide de comparer les écarts de richesse et d’en déduire des inégalités sociales.Si le revenu de Gérard est de 200€/mois, mais qu’il vit dans un château, frais payés par le système, et toi de 2000€/mois, mais locataire, et taxé. Sur le papier t’es pas le plus riche ?-Mon ami Dominique mange tous les soir aux chandelles, de la langouste au bord de mer et passe la moitié de sa vie sous les cocotiers.Est il pauvre est il riche ?Il est pécheur de langouste dans un pays pauvre. Les chandelles c’est parce qu’il n’y a pas l’électricité. Ses langoustes lui rapportent 2 USD par jour, et il lui en reste pour nourrir sa famille. Le sac de riz pour la semaine coûte 2USD, et dans son jardin il a des cocotiers, un bananier, un manguier et il cultive des tomates et ramasse les bois morts et en fait du charbon de bois.Je lui ai dit que des gauchistes Français le plaignait de ses malheurs. Il m’a dit qu’il était heureux et surtout qu’il ne voulait plus jamais voir de gauchistes de sa vie. Ces gens qui croient savoir ce qui est bien pour les autres et qui ont tué ses parent pour son bien au nom du Maxisme et la lutte des classes.... -
@Sébastien A
Propos qui confirment le résumé que vous pouvez faire sur chaque Marxiste déja exposé plus haut !jalousent celui qui est plus riche que soit et ne jamais admettre que celui qui est plus riche c’est par son talent et ne jamais admettre qu’il assure un profit pour la société.Bill Gates a fait quatre milliardaires et environ 12 000 millionnaires parmi ses 100 000 employés. Il fait travailler des milliers de PME sous traitantes ; La Fondation Gates a déjà dépensé 25,26 milliards de dollars, pour vacciner 55 millions d’enfants. Il a également annoncé vouloir léguer 95 % de sa fortune à sa fondation à sa mort. Et les salaires donnés chez Microsoft ferait pâlir d’envie tous les gauchistes rentiers de l’état. -
"
Si le revenu de Gérard est de 200€/mois, mais qu’il vit dans un château, frais payés par le système, et toi de 2000€/mois, mais locataire, et taxé. Sur le papier t’es pas le plus riche ?«arf ! le délire !
»-Mon ami Dominique mange tous les soir aux chandelles, de la langouste au bord de mer et passe la moitié de sa vie sous les cocotiers.Est il pauvre est il riche ?Il est pécheur de langouste dans un pays pauvre"il les vend toutes et n’a pas de chandelles sous les cocotiers
il a aussi un panneau solaire pour la lumière -
Tiens l’insulte comme réponse....
Sachez lire, c’est « affirmations post-bolcheviques ». Pour moi vous n’êtes pas Bolchevique, juste vulgaire et malpoli. -
L’auteur nous indique de sa certitude Marxiste, que le ruissellement ne se fait pas. Erreur, le rapport prouve tout le contraire. La progression la plus importante des plus riche est asiatique et principalement chinoise. C’est actuellement les pays au monde ou les pouvoirs d’achats augmentent le plus. Il y a donc corrélation entre personnes riches et pouvoir d’achat. Le ruissellement est donc effectif.
@Spartacusc’est pas possible Spartacus, tu ne vas pas virer ta cutie maintenant !!!!! encenser l’économie chinoise Marxiste et communiste et dire qu’elle engendre la prospérité, là tu n’y es plus, tu nages en pleine contradiction, tel une âme en perdition ????? nous changerait-on nôtre Spartacus, au secours rendez-nous le !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! -
Bonjour Karol,
ce n’est pas enfoncer d es portes ouvertes, que de dire et redire ces choses là, au contraire. Merci de continuer.
- ’’La richesse des 1 % les plus riches s’élève à 110 mille milliards de dollars. C’est 65 fois la richesse totale de la moitié la moins riche de la population mondiale.’’,
Il faut savoir que, la courbe étant exponentielle, 1 pour mille de ces 1% possèdent à eux seuls ce que possèdent les 99 autres.- ’’Moins de 10 % de la population mondiale détient 82 % du patrimoine mondial, alors que 3 % vont à 70 % des habitants.’’
ce qui veut que dire que une personne sur dix possède un patrimoine moyen qui est près de 200 fois plus le patrimoine moyen des trois quarts de la population. Quand on sait que le patrimoine est en signe inverse de l’endettement - des dettes pour les pauvres, des créa,ces poutr les riches -, ces inégalités sont encore plus dramatiques.
- ’’La théorie du ruissellement fait encore de la résistance dans le cerveau de certains laudateurs du système en place.’’
Cette théorie a montré qu’elle était fausse. C’est facile à comprendre : au lieu d’utiliser leurs richesses pour en faire bénéficier la communauté par des investissements à retombées collectives, les riches ne se préoccupent que de valoriser leurs investissement dans les entreprises les plus rentables en termes de profits, et qui sont par nature, les plus délétères pour le reste de l’humanité et pour la planète.
La théorie du ruissellement ne pourrait marcher que si et seulement si les plus riches étaient les plus altruistes. On le voit, cette théorie est congénitalement et rédhibitoirement viciée à la base.
-
Merci JL de faire un sort à cette théorie fumeuse du ruissellement.
A voir cette vidéo « L’encerclement » qui démonte la propagande libérale. dédicace spéciale à Spartacus
-
Bonjour, Karol.
Un seul mot pour qualifier cette réalité : dégoût !
Quant au prétendu « ruissellement », c’est une escroquerie intellectuelle visant à permettre aux nantis, avec la complicité intéressée des décideurs politiques, d’être toujours plus voraces.
-
ne pas oublier qu’en France les assisté ne sont pas ceux que les medias et les politiques nous montrent du doigt...
-
« La richesse des 1 % les plus riches s’élève à 110 mille milliards de dollars. »
j’ai visionné un documentaire ( si un de vous retrouve la référence ?) où on affirmait que la fortune des Rothschild s’élevait à environ 100 000 milliards de dollars, donc les pauvres rescapés des 1% se partagent 10 000 milliards, c’est injuste...-
Bon Spartacus on va vous apprendre le raisonnement.
Vous avez remarqué que dans les pays asiatiques on a une augmentation du nombre de riches et de la richesse du pays et vous en déduisez naturellement que la théorie du ruissellement est réelle.
Une poule caquète, vous caquetez en ayant cet argument donc vous êtes une poule. Vous trouvez mon raisonnement spécieux, c’est le votre structurellement parlant.
On peut trouver des pays qui s’enrichissent en ayant peu de gens très riches (exemple les pays scandinaves qui ont un taux d’imposition et un taux de fonctionnaires qui feraient hurler notre MEDEF), des pays où le nombre de très riches augmente mais avec une grande pauvreté du reste de la population (l’Inde) ou même où la population s’appauvrit (25% de la population US aux bons alimentaires), en résumé, la théorie du ruissellement est infirmée, après un enrichissement global de la population peut être fait pour ne profiter qu’à quelques personnes (US et UK) pour profiter très peu à tous (pays scandinaves) ou pour profiter à tous mais surtout à quelques personnes (Asie de l’Est).
Quant aux 20 premières fortunes mondiales on a
Bill Gates (créateur issu de famille aisée date des années 80)
Carlos Slim (héritier d’abord entrepreneur ensuite en rachetant des compagnies )
le fondateur d’Inditex (self made man)Warren Buffet (héritier d’abord (son père possédait l’entreprise de courtage dans laquelle il a commencé sa carrière) entrepreneur ensuite en rachetant des compagnies)Kamprad (on ne sait rien de sa vie, on va dire self made man)Charles Koch (héritier)David Koch (héritier)Larry Ellison (self made man date des années 70)Christy Walton (héritière)Jim Walton (héritier)Seldon Adelson (héritier)Rob Walton (héritier)Jeff bezos (créateur issu de famille aisée)Alice Walton (héritière)Liliane Bettencourt (héritière)Al Waleed el Saul (héritier)Steffan Persson (héritier)
Bernard Arnault (héritier d’abord entrepreneur ensuite en rachetant des compagnies )Larry Page (entrepreneur issu de famille aisée )Sergei Brin (entrepreneur issu de famille aisée)Donc tu peux voir
sur 20 fortunes
10 héritiers
3 héritiers qui ont racheté une entreprise pour investir leur bien familial et ont plus (eh oui) détruit de l’emploi dans leur pays qu’autre chose4 entrepreneurs certes mais issus de familles aisées spécialisés dans l’informatique et dont les pratiques morales et éthiques (gates plagieur, escroc, entorse aux règles de la concurrence) (google, bon pas la peine d’en dire plus et amazon on a tous suivi l’actualité)et 3 self made man ( kamprad, ellison et inditex).On a le droit de dire mon cher Spartacus, et ce sans être communiste que des gens trop riches trop gourmands tuent l’économie (on en a ici la preuve). Qui plus est la statistique du mérite est éloquente (peut être trois d’entre eux (grand max) y sont arrivés sans rien au départ avec juste leur idée et sans accroc à la loi)...-
Entreprendre n’enrichit pas forcément, cela peut appauvrir. L’installation de caméras de surveillance partout n’enrichit pas, il faut examiner au cas par cas. La richesse provient d’abord du savoir or, ceux qui sont dans une logique de faction qui se haïssent, produisent de l’erreur.
La tendance communisme (PC-SNCF) veut un monopole par la force, la révolution. C’est une femme de corps, le danger est la luxure. testé
La tendance étatique (PS Fonctionnaire) prend les entrepreneurs pour des cons, elle l’espionne, lui ment, l’exploite et se la coule douce. C’est une femme d’esprit, le danger est l’orgueil. testé
La tendance entrepreneur (ALSTOM-UMP) pille l’état et veut l’entrainer dans la luxure, c’est une femme qui aime l’argent. Le danger est la gourmandise. testé
La tendance nationale (FN-Artisan) c’est une femme possessive qui aime la France et l’étouffera si elle ne s’appuie pas sur les hommes de foi.
L’état est la tête, ceux qui produisent sont le corps. Aujourd’hui, les différentes factions cherchent à s’enfumer. La France est mal barrée car la forme intentionnelle de l’esprit est mauvaise à cause de toutes les factions rivales.
Dans la prophétie de la Fraudais, la Vierge ligote la France ce qui signifie qu’elle vient guérir la France en lui donnant une forme intentionnelle de bonté. Après, elle sera à Jésus, c’est à dire dans la vérité et retrouvera ses richesses. Mes découvertes, que chaque camp à voulu me voler, l’y aideront. Ceux qui veulent éradiquer Marie et Jésus de la réalité malgré les preuves produisent de l’erreur et sont les véritables ennemis de la France. Ce sont les mauvais conseillers qui bouffent à tous les râteliers.
Telle est la signification des prophéties de la Fraudais pour la France.
-
Karol,
Il est plus que temps de penser les choses radicalement autrement. Je commence à m’instruire ; en premier lieu, je vous suggère de trouver dans la librairie quilombo, ce bouquin : Vies et mort du capitalisme de Robert Kurtz ; ce que je ferai moi-même très bientôt ; j’ai lu de cet auteur seulement quelques articles, fort éclairants. Et si je le retrouve, je donnerai le lien d’une conférence d’Anselm Jappe, dont on peut trouver « Crédit à mort » aux éditions Lignes, chez le même libraire. Je n’ai pas lu ce livre ; mais suivi sa conférence ( dont le son, je vous préviens , est très mauvais !!)Sinon, on se demande jusqu’où peut aller l’indécence ; on a l’impression d’être au bout, mais je crains que ce ne soit pas le cas !
En tout cas merci pour ce rappel et ce concentré d’horreurs ! ouvrir les yeux peut aveugler dans un premier temps, mais ce premier temps est devenu vital, non ?
-
Bonsoir Alinéa,
Merci pour les bouquins, je vais me les procurer. J’ai écouté A. Jappe sur ce blog :
Nouvelles de l’humanité
En ce qui concerne l’évolution à venir, je suis très pessimiste car le système n’est plus régulé, seule un accident gigantesque pourra arrêter cette machine infernale. -
Bonsoir Karol,
voici le lien de sa conférence ; ça vaut le coup de s’accrocher jusqu’à la fin !!
http://www.youtube.com/watch?v=-_gH05mBGuI&feature=em-share_video_user -
merci pour ce lien ; on m’en a parlé, j’ai loupé l’émission ! ( c’est quoi ces signes cabalistiques sur ce lien, et sur certains autres que je reçois ?!!!)
-
Merci. Pour les signes cabalistes, je suis totalement incompétent.
-
Les gros chiffres me donnent le tournis. Pas l’habitude. Avec mon fils, on a fait quelques calculs pour ramener ça à des notions plus habituelles :- 1% ou 70 millions de personnes possèdent 110 mille milliards de dollars soit en moyenne environ 1,5 million de $.- Ces mêmes 1% sont 65 fois plus riche que la moitié la moins riche de la population mondiale (50 % ou 3,5 milliards de personnes). En clair, un pauvre possède donc environ 483 $.- On peut en déduire que les 49 % restants (3,43 milliards de personnes) possèdent chacun en moyenne environ 31 500 $. Pas de quoi culpabiliser.- Mais, cerise sur le gâteau, les fameux 85 possèdant autant que la moitié la plus pauvre, ils ont donc en moyenne et par personne environ 20 milliards de $.Voili, voilà, Oxfam Wealth Report Simplified Version. Avis aux profs d’ES, très bon exercice alliant compréhension économique et sociale + mathématiques et raisonnement.-
Merci pour ces calculs pertinents.
« En clair, un pauvre possède donc environ 483 $. » Je dirais plutôt :" la moitié, la plus pauvre, de la population de la planète possède 483USD en moyenne. Je ne vous dis pas ce que possède le dernier quart.
En fait la courbe de répartition est loin d’être linéaire, elle est plutôt du genre parabolique... -
Ni parabolique ni linéaire, la courbe en question est exponentielle.
Cependant, il y a un pb.
En effet, si 1% de la population totale possède la moitié du tout, la logique mathématique voudrait que 1% de ces 1% possèdent au moins plus de la moitié de la moitié !
Calculs :
70 millions de personnes possèdent au moins 110 mille milliards
700 000 personnes possèdent au moins 55 000 millards
7000 personnes possèdent au moins 22 500 millards
70 personnes possèdent au moins 10 250 millards
1 personne possède au moins 5 000 millardsOr la fortune N°1 : BILL GATES - 78.6 milliards de dollars. . Sa fortune a progressé de 25% sur un an, soit 18,8 milliards de dollars
Y aurait-il un point d’inflexion quelque part ?? Quelqu’un peut-il venir à mon secours ?
-
@JL,
parabolique ou hyperbolique il arrive un niveau où on ne compte plus...
-
J’aimerais que celui qui m’a moinssé m’explique ses raisons.
-
Puisque personne ne répond à ma question je vais tenter d’y répondre moi-même, il me semble que le point d’inflexion se situe aux alentours des quelques centaines de milliardaires les plus riches. Et ça parait logique, puisque la courbe n’est pas infinie.
ps et hors sujet : Je ne sais pas vous, mais moi j’ai un lien sur cette page qui renvoie à une vidéo ’’Un dauphin demande de l’aide à une plongeur’’.
Sur cette vidéo, il est expliqué que le dauphin vient comprendre aux plongeurs autour de lui qu’il a une ligne de pêche accrochée à lui. Le problème, c’est que manifestement la scène se passe dans un aquarium !
-
Je ne sais pas si cela a été déjà cité, mais il y a un chiffre particulier qui m’a profondément marqué :
les 3 hommes les plus riches du monde possèdent à eux 3 plus que les 45 pays les plus pauvres...
3 hommes ont plus que 45 pays.... Marquant non ?-
Le plus surprenant c’est que les pays dit les plus pauvres ont les sols les plus riches.
-
Ces inégalités sont elles le résultat d’une mauvaise répartition ou bien le fruit d’une création de richesse ? Si l’on confisquait ces richesses et qu’on interdisait à ces 85 personnes tout forme d’entrepreneuriat, je ne suis pas sûr que ces mêmes richesses se renouvellent ou même perdurent ... ! Alors pourquoi lorgner avec convoitise et jalousie sur ces créations de richesse ? La bonne attitude ne serait-elle pas de se motiver à en faire autant plutôt que d’attendre l’Euro-million ou que l’état providence partage ces richesses !?
-
C’est dans quelle légende celtique le fait qu’une personne travaillant dur de ses mains devienne, en toute légalité et dans le respect des règles communes bien sûr, un jour un homme riche ??
Vous regardez trop de dessins animés de chez Disney je pense...
-
Aux USA par exemple cela est monnaie courante, regarde Bill Gates qui a commencé avec RIEN dans un garage et fils de classe ouvrière sans un SOU et sans relations !!!
-
« 1% de la population mondiale, les plus riches, et l’autre moitié, pour les 99% restants. »
D’accord, mais il y en a combien dans ces 99% à penser que c’est la faute des pauvres, des chômeurs, des immigrés, des fonctionnaires, voire des malades... si « ça va mal ».
Combien de petits kapos là-dedans, de chefaillons prêts à piétiner et humilier l’autre, combien de ces sous grandes gueules spectenculaires intégrées, des « moi je » à la fois « victimes et bourreaux » toujours prêts à aller passer un coup de balai dans le bureau du patron avant de rentrer à la maison (image, façon de s’exprimer...) ?
Combien d’infects crétins à déclarer « y’a trop de social » , même dans le cas (c’est du déjà entendu) où on a un gamin handicapé pris en charge à 100% par les services « médico-éducatifs » d’Etat ?...
etc.
Elle est là aussi la raison du statu quo.
-
JML,
évidemment, vous n’avez pas tort, mais avez vous pensé que ces gens que vous fustigez ne connaissent de la représentation du monde et de ce qu’y s’y passe, que celle des 1% diffusée ad nauseam dans les médias industriels et les télévisions commerciales ?
Les télévisions commerciales ne vivent que de la publicité, et les publicités sont toutes à la gloire de la marchandise, autrement dit de la chose sur lequel est bâti le système qui assure la fortune des 1% : le seul objectif des entreprises aujourd’hui c’est le profit.
-
à JL,
Oui, vous avez raison...
...ces médias font et défont l’opinion et dirigent les masses sur des « voies de garages ». Ces médias dominants assurent la défense d’une hyperclasse en faisant classiquement diversion. C’est aussi autant le rôle de certains prétendus intellectuels que de la publicité ou de l’industrie du loisir en général.On pointe du doigt des catégories sociales, professionnelles ou ethniques et on laisse les gens se bouffer entre eux. Ou alors, pendant qu’on sème la discorde dans les foyers : la femme contre l’homme, les enfants contre les parents par exemple, on empêche ces mêmes personnes de penser à la politique sérieuse.
Faire en sorte que la simple idée de se révolter contre ces 1% ne surgisse même pas...
Il est bien sûr hors de question de faire de la pédagogie sur l’économie (c’est-à-dire autre chose que la présentation des chiffres du chômage), le terrifiant pouvoir bancaire, les guerres d’agressions impérialistes, etc. autrement dit sur le véritable système de dominations...
Le jour où le système s’effondrera et que ces gens ne pourront plus retirer un euro de leur compte bancaire, alors ce sera le bain de sang. Les individus composant les 99% ne penseront qu’à s’entretuer...à moins qu’on leur propose d’aller « casser de l’autochtone » à l’étranger avant. Une bonne guerre pour sauver le capitalisme encore une fois...
-
...enfin « 99% » et « 1% » c’est façon de parler.
Il y a des dominants-dominés par exemple mais aussi un large étalement typologique, des rapports de forces entre classes sociales proches etc.
Mais bon l’article n’intéresse déjà plus... -
Même si beaucoup ont une conscience plus ou moins confuse qu’ils se font plumer, ils ont aussi conscience que le système n’évoluera pas en leur faveur sans une crise globale, mais beaucoup ont trop peur de cette confrontation inévitable mais très risquée. En conséquence, ils craignent tout changement qui remettrait en cause cet équilibre précaire. Cette résignation renforce le statu quo.
-
Cette constation ô combien triste prouve, s’il en était encore le besoin, que les fortunes coûtent beaucoup plus cher au citoyen lambda qu’elles ne rapportent.
Le mensonge soigneusement entretenu comme quoi ce sont les grosses fortunes et les grosses entreprises, hormis quelques exceptions gérées de façon correcte, qui font vivre un pays est une idiotie.
De la même façon, nous cherchons en permanence le bâton pour nous faire battre en mettant de façon systématique aux commandes de la société, qui des riches notables, qui des énarques, qui des « De Machin Truc » dont le principal mérite n’est que d’être « le fils de » ou « l’ami de », mais dont les compétences réelles permettent le doute en permanence.Appliquons une règle identique à la parité homme/femme.
10% de la population possède plus d’1 million d’euro ??
10% maximum d’élus avec ce capital total en leur possession.
80% a moins de 15.000€ en avoir ?? 80% d’élus de la même façon.
Et pas du genre Balkany qui pleure misère dans son château.
Du vérifié.
Et la société changera peut-être.
J’ai bien dit « peut-être »...Car l’argent est souvent l’ennemi de la sagesse, ce qu’il faut à un dirigeant politique.
-
Quand un parti propose de limiter les rémunérations dans un rapport de 1 à 20 ou 25, -ce qui est déjà énorme - on le traite de révolutionnaire ou « bolchévique » !
L’avidité est en train de mener l’humanité à sa perte. Par exemple, la surpêche qui vide les océans et met en danger l’avenir des générations suivantes, les pollutions générées par une production industrielle animée par l’obsolescence des produits et donc production infinie, industries guerrières induites par l’agressivité de l’occident/ Otan/Usa etc...
La sagesse n’anime plus les politiques depuis belle lurette !
La théorie du ruissellement ne serait ce elle pas celle qui fut observée sous Robespierre au pied de la guillotine ?
Lorsque le peuple se réveillera, je crois que les « ruisseleurs » devront savoir courir vite...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
,
..c’est ce que dit celui qui a finit par écraser les autres, j’etais là avant....certains sont enfermés pour bien moins que ça non ?? alors re 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
