• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > « 3000 médecins français sont dans des sectes et sont contre les vaccins (...)

« 3000 médecins français sont dans des sectes et sont contre les vaccins »

Cette phrase surprenante a été prononcée hier par Hélène Cardin sur France-Inter, lors de l’émission Inter-Activ. Elle me paraît illustrer le malaise de l’information qu’a révélé avec force la nouvelle grippe A/H1N1

Churchill ne croyait qu’aux statistiques "qu’il avait falsifiées lui-même". Dans le débat sur la vaccination contre la grippe A, je crois n’avoir jamais entendu autant de déraison. Un long passé sur internet m’a permis de me mesurer depuis 10 ans aux "antivaccinaux primaires". Leur discours enflammé a envahi les forums dès 1996 et notamment les miens. J’ai débattu avec eux avec difficulté pour aider les autres lecteurs à s’y retrouver dans un mélange de craintes injustifiées mais aussi de quelques réticences fondées (à l’époque, l’obligation du BCG, vaccin très contestable). Je peux difficilement être suspecté de complaisance à leur endroit et ils me détestent cordialement.

Mais depuis la campagne de vaccination contre la grippe A, la déraison n’est plus unilatérale. Elle signe une certaine faillite du journaliste traditionnel et explique le succès du journalisme citoyen qu’incarne Agoravox. Censés apporter la valeur ajoutée de leur expérience, de leur éthique, les journalistes professionnels se révèlent souvent incapables de remplir cette mission. Hélène Cardin travaille depuis plus de 20 ans dans la santé, a côtoyé les plus grands médecins. Elle est la référente santé de la grande radio nationale qu’est France-Inter.

Or, en quelques interventions glissées dans un débat animé par Nicolas Demorand, elle arrive à sortir trois énormités.

Bien sûr qu’il n’y a pas un médecin français sur 50 qui est membre d’une secte antivaccinale. Il a parfois été affirmé que 3000 médecins étaient influencés par le discours des sectes antivaccinales (le mot secte est d’ailleurs très fort pour ce courant d’opinion), ce qui n’est pas exactement le même chose.

Un peu plus loin, alors qu’un spécialiste parle de 5000 morts français annuels par la grippe saisonnière, elle renchérit "Au moins 5000" alors l’INVS parle dans son discours le plus pessimiste de 4 à 6000 morts, et que nous en sommes à nous demander si le chiffre exact ne serait pas plus proche de 500.



Enfin, à propos de la vaccination, elle affirme que les patients se présentant dans un centre de vaccination se verront proposer un choix entre plusieurs vaccins. A se demander si elle a été vaccinée elle-même. Il n’y a bien sûr pas de choix personnel et l’on reçoit le vaccin disponible dans le centre, avec adjuvant au squalène (sauf femme enceinte).

Donc, sur des éléments majeurs de la vaccination, sur des faits peu contestables, la spécialiste santé de France-Inter énonce trois contre-vérités flagrantes.

Je pourrais citer beaucoup d’autres exemples de désinformation manifeste : le Monde titrant sur la grippe pandémique cent fois plus mortelle que la grippe saisonnière, le laboratoire GSK qui prétend sur son site depuis plusieurs mois que la grippe a fait deux millions de morts en France en 1968.
 
Mais ces 15 mn d’émission de France-Inter constituent une sorte de concentré, une question de cours sur la faillite du journalisme professionnel en France.

Certes, les antivaccinaux "primaires" sont toujours aussi agités et actifs ; mais le problème grave n’est pas là, il est chez ceux qui, responsables de notre information, ne font plus leur travail. A la question "Faut-il ou non se vacciner", la bonne réponse est ailleurs, par exemple ici.
 
 

Moyenne des avis sur cet article :  4.58/5   (77 votes)




Réagissez à l'article

164 réactions à cet article    


  • robin 20 novembre 2009 09:53

    « 3000 médecins français sont dans des sectes et sont contre les vaccins »

    Et combien sont « fluidifiés » (pour reprendre le vocable après l’affaire de l’UIMM) par les labos pour être POUR les vaccins ?


    • Dominique Dupagne Dominique Dupagne 20 novembre 2009 10:00

      @Robin
      Environ la moitié. Mais je suis peut-être trop confiant. En tout cas, pour eux, c’est officiel et légal http://www.atoute.org/n/article63.html


    • John Lloyds John Lloyds 20 novembre 2009 10:48

      Et combien de « présentateurs télé » (lire propagandistes) fluidifiés par un bon plan de carrière pour le sarko-show dans les Sarkomédias ? Le gros cachalot, invitée dans deux 20h la même semaine, pour parler des « 90 patients en réanimation », totalement dérisoires (je parle du chiffre et non du drame) devant les 5000 à 6000 morts français de la grippe saisonnière, dont personne ne parle jamais.

      Hier soir je regardais le « débat » de taddei dans « ce soir ou jamais ». 5 invités : 5 vaccinés contre la grippe A. Merci la transparence, on ose encore appeler ça un débat.

      Msg aux parents concernant la vaccination dans les écoles et collèges : attention, si le consentement parental semble acquis, il est prévu pendant les heures scolaires un entretien entre l’élève et un médecin des EMV. Pourquoi cet entretien si l’autorisation parentale est requise ? Cet entretien est-il légal ? Méfiez-vous, Dieu seul sait de quoi ils sont capables.

      Merci à l’auteur pour cet excellent article.


    • Nicole 20 novembre 2009 11:54

      Combien de pro vaccin communiquent très simplement sur cet aspect essentiel ? Le pourraient-ils dans le contexte propagandiste que l’on connait ?

      "...Innocuité des vaccins contre une grippe pandémique administrés à grande échelle  : Certains effets indésirables peuvent en effet ne pas apparaître lors des tests et apparaître lors d’une vaccination « de masse ». L’OMS confirme, sur ce point, qu’ « Une véritable réaction indésirable, dont le vaccin est directement responsable, peut aussi arriver, mais il est impossible de la prévoir ».

      Une surveillance des effets indésirables par tests d’innocuité et d’efficacité est donc conseillée par l’OMS à tous les Etats membres qui vaccineront, dès l’administration à grande échelle du vaccin.

      L’OMS annonce également la mise au point de protocoles standardisés pour la collecte et la notification des données en temps réel que l’organisation communiquera sur son site Web à la communauté internationale. "

      http://www.santelog.com/modules/connaissances/actualite-sante-vaccin-anti-ah1n1-oms-%C2%AB-une-v%C3%A9ritable-r%C3%A9action-ind%C3%A9sirable-est-impossible-%C3%A0-pr%C3%A9voir-%C2%BB.-_1635.htm


    • appoline appoline 20 novembre 2009 13:55

      @ Salut Johnny,

      Effectivement dans les écoles, collèges et autres, il faudra être vigilant, nous connaissons bien l’influence que peut avoir celui ou celle qui détient le pouvoir et veut asseoir ses opinions.

      @ L’auteur,

      Ce n’est pas un mythe, quasiment tous les médecins font partie d’une loge maçonnique et pour ne pas déplaire, rament dans le sens du courant. L’initiative est quasiment inexistante quand ils sont enfermés dans le système sinon, fini les appuis, les relations, les petits diners et autres avantages et passe-droit.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 21 novembre 2009 01:06

      Je me croyais raisonnablement réaliste. Jamais, avant que ne débute cette campagne, je n’avais toutefois atteint le niveau de TOTALE perte de confiance dans les médias et la gouvernance qui est désormais le mien. 


      J’avais proposé une Régie autonome de l’information mis en place par l’État avec contrôle citoyen qui pourrait servir de pierre de touche pour la véracité de l’information transmise. Je ne suis plus certain qu’il existe encore un fond de bonne foi sous la corruption auquel on puisse ancrer un tel organisme. On approche du moment où il ne restera qu’à hausser les épaules et à attendre les Barbares. 




    • non666 non666 21 novembre 2009 16:02

      Tu vois Pierre, il n’y a pas si longtemps, on me traitais de barbare, de fachiste quand je brandissais la Guillotine et pladait pour la guerre civile...
      Et bien desormais, le temps des barbares est souhaité, esperé meme...

      Si ça, c’est pas la trace visible d’une perte totale, complete de credibilité de notre systeme d’information, de notre democratie, de nos elites, je ne sais pas comment l’appeler autrement.

      Cette epidemie est un triste revelateur de l’utilisation de Tous les items d’information comme moyen de controle de la foule, comme moyen de manipuler l’opinion.

      Qui a encore confiance ?


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 22 novembre 2009 00:59

      @ non666 :


      Ce n’est pas vraiment une guerre civile. Tout le monde est du même côté contre une toute petite clique. Quand les "forces de l’ordre voient qu’elles ne sont pas partie de la clique, mais des exploités comme les autres, tout peut se passer très vite et sans violence, comme dans ses pronunciamientos de républiques de bananes. 

      Quand tout est virtuel, le sang dans les rues n’est pas nécessaire. Quidam Lambda peut mettre l’État a genoux en 48 heures. Le problème, c’est qu’il n’y a pas une seule alternative crédible de prise de pouvoir. L’insurrection., si elle vient avant qu’une alternative de gouvernance ne soit proposé, va scier la branche sur laquelle nous sommes assis. S’Il existait un PC des années ’’50, tout serait facile. 


      Pierre JC Allard

    • Arslan 25 novembre 2009 19:11

      Vous souvenez vous de cette époque : l’obscurantisme ? Cette époque à laquelle l’église maintenait sa population dans l’ignorance. Car le meilleur moyen de défendre un régime injuste voire dictatorial ou totalitaire, c’est de posséder cette arme formidable qu’est l’information.

      Le contrôle de l’information par une entité étatique (ou autre...) conduit soit à l’information vraie et juste ou du moins de bonne foi, soit au manque d’information.
      Et ce manque d’information se manifeste aujourd’hui, selon moi, par une inondation de l’information, parfois vraie, de plus en plus souvent fausse.

      Eh bien... j’ai l’impression que nous vivons une époque d’obscurantisme, où nous pensons en savoir beaucoup, et c’est là qu’on s’aperçoit de la perversion du système : un système qui favorise les détenteurs réels des capitaux et donc leurs intérêts tout en étant apparemment de bonne foi.
      Mais ce n’est jamais qu’un conflit d’intérêt sous forme oligarchique héréditaire ou peu scrupuleuse.

      Ce que j’en pense pour l’instant. Ce n’est donc qu’une opinion voire une intuition.


    • Dominique Dupagne Dominique Dupagne 20 novembre 2009 09:54

      Je voulais juste ajouter dans la vidéo, la phrase d’Hélène Cardin est à 12’30, les 5000 morts à 8’50 et le choix du vaccin à 4’05

      Je serais intéressé d’avoir les réactions de mes confrères.


      • robin 20 novembre 2009 10:07

        Je ne suis pas médecin, mais j’aimerais tout de même que vous m’indiquiez si les soupçons qui pesaient sur Pasteur d’avoir bidonné une bonne partie des résultats de ses expériences sur les vaccins sont réels ou inventés, tout comme son aveu sur son lit de mort où il aurait dit que finalement ses adversaires avaient raison en disant que c’est le « terrain » du malade qui fait tout ?

        Pouvez-nous confirmer ou nous infirmer les résultats de la vaccination obligatoire contre la grippe en 1976 aux USA ?

        Y’a t’il des statistiques incontestables sur les résultats des vaccinations contre la grippe dans le monde depuis que ces vaccins existent ?

        Comment expliquez vous l’immunité juridique dont disposent les labos, à moins que celle-ci soit un fantasme ?

        Comment expliquez vous que le rapporteur du budget de la sécu a eu toutes les peines du monde à se faire communiquer les contrats des vaccins ?

        L’organisme chargé de conseiller le ministère de la santé est-il Oui ou Non financé quasi intégralement par les labos ? Si oui qu’en tirez vous comme conclusion sur l’objectivité de ses conseils et recommandations ?

        Mêmes questions pour l’OMS ?

        Comment comptabilise t’on actuellement les cas de grippe A puisque chaque test coûte au bas mot 200€ ?

        Pourquoi les chiffres comparatifs des dégâts de la grippe classique sont quasi systématiquement passés sous silence ?


      • zvalief 20 novembre 2009 10:59

        a robin :
        vous dites : « Comment expliquez vous l’immunité juridique dont disposent les labos, à moins que celle-ci soit un fantasme ? », ce n’est pas un fantasme, la toute puissance des labos pharmaceutique ne se limite pas au niveau juridique, aujourd’hui ce sont déjà les labos eux-mêmes qui fournissent les études de viabilités aux agences qui s’occupent des « autorisations de mise sur le marché », mais maintenant nos gentils représentants européens veulent encore allez plus loin et confier toute la pharmacovigilance au labos eux-mêmes. certains disent que c’est comme demander au renard de surveillez le poulailler.
        je ne fais pas de paranoïa anti-labo, mais étant donné les enjeux financiers énormes qui se cachent derrière chaque médicaments, il y a de quoi se poser des questions.


      • eugène wermelinger eugène wermelinger 20 novembre 2009 11:03

        Bonjour Dr Dupagne, et merci pour votre article.
        Je suis dans la même interrogation que Robin et espère que vous aurez la gentillesse de répondre aux différents points soulevés, selon votre perception.

        Merci d’avance. 

      • snoopy86 20 novembre 2009 11:49

        Pour en finir avec ce mythe du financement de l’OMS ( 80 000 personnes) par les labos :

        http://www.who.int/about/brochure_fr.pdf

        Le financement est en page 22


      • bobbygre bobbygre 20 novembre 2009 12:25

        Merci pour votre article critique, factuel et dont le constat me parait on ne peut plus juste.

        Je me joins aux autres pour vous suppl... demander de répondre aux interrogations de Robin. Il s’agit là d’un condensé de ce que l’on trouve sur les sites anti-vaccinaux et je serai sincèrement intéressé de connaitre votre point de vue (d’autant que vous dites avoir déjà longuement discuté avec les anti-vaccinaux et que vous semblez assez respectueux pour au moins les écouter et leur répondre, contrairement aux médecins méprisants et suffisants qui s’expriment à longueur de temps dans les médias mainstream).


      • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 20 novembre 2009 15:42

        snoopy : « Pour en finir avec ce mythe du financement de l’OMS..... »

        -le lien ne marche pas...

        -Personne ne dit que les labos finance directement l’oms,c’est un peu reducteur.Par contre regarder bien les cv des cadres de l’oms ou celui des ministres de la santé des pays occidentaux,c’est edifiant.


      • snoopy86 20 novembre 2009 17:31

        K

        Le lien fonctionne parfaitement bien

        Le financement de l’OMS est assuré trés majoritairement par les contributions ( statutaires et volontaires des états membres )

        Sur le CV des administrateurs et dirigeants, puisque vous portez des accusations donnez des sources...


      • claude claude 20 novembre 2009 19:47

        @ robin,

        je vois mal des dizaines de milliers de médecins généralistes, dont certains ont une à plusieurs décennies d’exercice, vacciner inutilement leurs patients, juste pour le plaisir, s’ils n’avaient eu la confirmation de l’efficacité des dits vaccins dans leur pratique quotidienne.

        il faut raison garder : les médicaments modernes ont sauvé plus de vies qu’ils n’en ont pris. on ne peut nier l’apport de molécules telles que les antibiotiques, les anti-hta, le anti-diabétiques... qui ont fait reculer le taux de mortalité des maladies infectieuses, de l’hypertension, du diabète. on pourrait citer d’autres domaines dont le traitement a fait un bond ces 50 dernières années.


      • Krokodilo Krokodilo 20 novembre 2009 20:46

        "tout comme son aveu sur son lit de mort où il aurait dit que finalement ses adversaires avaient raison en disant que c’est le « terrain » du malade qui fait tout ?"
        jJétais présent au chevet de Pasteur, il a effectivement avoué de nombreux péchés, dont le vol du trésor des Atlantes.


      • chips 20 novembre 2009 21:22

        @ Dupegne

        Si ils sont aussi bon que vous .... voila quoi !!!


      • kdb 20 novembre 2009 22:03

        JE ME RÉPÈTE
        je trouve curieux que la ou ont été les 1er vaccinations « de masses » : Norvège,Brésil, Chine, Japon, Mexique, Ukraine et aux Etats-Unis,
        curieusement a ces endroits le virus mute !!! !et j avais lu ca des le début,dans un site de soit disant complotistes !que : la vaccination ferais muter le virus ! les vaccinés devenants des sortes de boites de pétrie


      • kdb 20 novembre 2009 22:09

        et par contre les pays qui veulent pas du vaccin comme la Pologne la ? il ce passe rien !! étonnant d’avoir lu ca il y a des mois avant que ca arrive !


      • kdb 20 novembre 2009 22:25

        la ou la vaccination de masse a commencé le virus mute !!!
        COMME PAR HASARD

        http://www.alterinfo.net/Grippe-A-Les-vaccines-pourraient-devenir-vecteurs-de-la-mutation-du-virus_a39049.html

        Outre en Norvège, des cas de mutation du virus ont également été détectés depuis avril au Brésil, en Chine, au Japon, au Mexique, en Ukraine et aux Etats-Unis, selon le communiqué de l’OMS.
        curieuse coïncidence cette mutation qui s’installe dans les pays qui ont ete comme par hasard les 1ER a pratiquer la vaccinations de masse !! les pays qui veulent pas du vaccin comme la pologne il ce passe rien.....


      • kdb 20 novembre 2009 22:26

        HOUPS mauvaise manipe désolé


      • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 22 novembre 2009 08:10

        « Comment expliquez vous l’immunité juridique dont disposent les labos, à moins que celle-ci soit un fantasme ? »

        La réponse est fort logique : l’état est en cette affaire le donneur d’ordre ; les labos ont accepté le cahier des charge de l’état, l’état à accepté les vaccins des labos à la condition que ceux-ci respectent leur cahier des charges, ce qu’il ont fait (sinon il sont et restent sanctionnables).

        L’état a pris la responsabilité de diffuser les vaccins qu’il a commandé : il est donc seul responsable des conséquences de cette diffusion,les labos ne sont responsables que de la non-conformité de leurs produits à la commande de l’état.

        Pour un fois que l’état ne fuit pas ses responsabilités, ne nous plaignons pas !


      • Bernard Dugué Bernard Dugué 20 novembre 2009 10:00

        Bonjour Dominique

        Bien évidemment, je partage le constat sur la faillite du journaliste
        J’ai écouté hier France Inter, consternant
        Et que dire de Taddéi qui a invité sur le plateau des invités consensuels et cette philosophes qui n’a pas eu le moindre doute critique et s’est faire chantre du vaccin

        J’en profite pour un peu de promo

        La pandémie de la peur, éditions Xenia

        N’y voyez pas malice, je pousse un peu car je crains une censure médiatique de ce livre, notamment parce que la gent médiatique ne ressort pas grandie dans cet essai qui va à contre courant et pose de vraies questions


        • hans lefebvre hans lefebvre 20 novembre 2009 10:07

          Si les chercheurs pouvaient enfin mettre au point un vaccin contre la théorie du complot....



          • herbe herbe 21 novembre 2009 11:49

            Bravo Nicole smiley

            Au passage merci à l’auteur pour sa lutte avec persévérance, justesse et lucidité contre la désinformation actuelle ...


          • Patrick FERNER 21 novembre 2009 19:05

            @Robin,

            Je peux vous apporter quelques réponses à vos questions :

            Quand Pasteur rime avec imposteur

            « Ainsi, comme l’affirme de nombreux auteurs, Pasteur aurait menti : plusieurs historiens dénoncent aujourd’hui ce qu’ils appellent ses mensonges et ses mystifications que maintiennent le chauvinisme français et le loi du profit.

            Même le célèbre enfant, Joseph Meister, » sauvé « de la rage fait sourire ceux qui savent que personne n’a démontré que le chien ait été enragé, et personne n’explique pourquoi on a »oublié « de nous dire que le chien, le même jour, avait mordu plusieurs personnes dans le village, qui ne s’en sont pas portées plus mal, sans vaccin !...

            La théorie vaccinale du monde entier est partie sur ce cas unique mensonger !

            Les responsables de la Santé Publique le savent depuis le début du siècle [dernier] mais ont laissé véhiculer ce mensonge, constatant qu’il existait là un marché potentiel fabuleux ! » 3

            Il est permis, même pour des non-spécialistes, de mettre en doute les thèses de Pasteur dont les thuriféraires risquent de voir le sol se dérober sous leurs pieds : « Le jeune Rouyer (12ans) fut mordu le 8 octobre 1886 par un chien inconnu, pasteur lui inocula un vaccin par la méthode intensive. Le 26 octobre, l’enfant mourut. Une enquête judiciaire dont fut chargée le Pr Brouardel fut alors ouverte pour déterminer les causes de la mort mais celui-ci, haut personnage bardé de diplômes, était un ami de Pasteur. Dans le laboratoire d’Émile Roux, on inocula une partie du bulbe cervical de l’enfant à des cerveaux de lapins. Quelques jours plus tard, les lapins moururent de la rage mais Brouardel, en accord avec Roux, décida de porter un faux témoignage... Le rapport indiquait : » les lapins sont en bonne santé aujourd’hui « .

            Pasteur déclara que l’enfant était mort d’urémie... » 4

            Mais voici le pire concernant Pasteur : « ...En 1886, les morts connus à mettre au passif de la méthode Pasteur s’élevaient à 74 ... Certains sont morts en présentant les symptômes de la rage ordinaire, d’autres ont succombé à une affection surnommée » rage des laboratoires ..." 5

            3- Jean-Pierre Joseph, Vaccins, l’avis d’un avocat, on nous aurait menti ? Testez éditions/Marco Pietteur éditeur, 2006, p.80-81

            4- Philippe Decourt, Les vérités indésirables - Le cas Pasteur, archives internationales Claude Bernard, ed. la Vieille Taupe, 1989

            5- Sylvie Simon, Vaccination, l’overdose, ed, Déjà, p.31

            http://patrickferner.hautetfort.com/archive/2007/10/19/vaccins-on-nous-a-menti.html


          • friedrich 22 novembre 2009 16:57

            Bien dit monsieur lefebvre. Comme ça on pourra revenir au bon vieux temps quand on pouvait entasser des millions de gens dans des wagons à bestiaux sans se poser de question sur leur destination finale


          • Atlantis Atlantis 20 novembre 2009 10:12

            « Leur discours enflammé a envahi les forums dès 1996 »

            ROFL, et avant la venue du net vous aviez jamais parlé à personne ? Faut se réveiller, ceux qui ont contesté (et jamais condamnés, car étaler les preuves anti-vaccin en justice c’est justement ce que ne veut pas l’establishment) ont toujours existé, et même avant Pasteur-le-falsificateur. Et plus le temps passe et plus les preuves s’accumulent. L’avantage du net c’est qu’il archive et rend disponible instantanément toutes les données bien plus facilement que des tonnes de papier chez chacun : impossible à bâillonner, l’ennemi numéro 1 de la pensée unique.


            • 5A3N5D 20 novembre 2009 10:38

              Et pourquoi pas « Jenner-le-falsificateur » ?
              Pasteur n’est pas l’inventeur de la vaccination (pour rappel, « vaccination » vient du mot latin « vacca »= vache.)


            • Atlantis Atlantis 20 novembre 2009 13:11

              non, mais pasteur est celui qui a tué le débat en « vendant » ses résultats. (et je ne dis pas qu’il a inventé le vaccin, faut apprendre à lire car justement je le précise ...)


            • 5A3N5D 20 novembre 2009 14:39

              « faut apprendre à lire car justement je le précise ... »

              Où donc ?


            • Atlantis Atlantis 20 novembre 2009 23:48

              les « djeuns », avant de lire/écrire le 1337 devraient déjà apprendre à lire le français je trouve, ça serait pas mal ...


            • abdelkader17 20 novembre 2009 10:14

              Ce sont désormais des méthodes classiques de notre petit tribunal de l’inquisition médiatique,les omnipotents, omniprésents ont écarté tout débat rationnel pour se réfugier dans un terrorisme intellectuel permanent.
              Qu’est ce que cette campagne de propagande à la vaccination massive pour ce qui semble bien être qu’une simple gripette ?Il faut y voir certainement d’énormes enjeux financier ,un moyen de semer la panique dans les société en distillant la peur,créer des leurres pour évacuer la question du capital ,celle de la crise du fait des dérives croissantes de l’économie financiarisée.
              Ce petit clergé se demandera ensuite pourquoi le lecteur est de plus en plus méfiant,voir totalement hostile à l’information aux ordres des thuriféraires de la mondialisation néolibérale.
              Tout souci d’objectivité est définitivement abandonné pour laisser place au règne des intérêts de caste,les médias sont désormais les relais serviles de l’oligarchie dominante.


              • MusashiChan MusashiChan 20 novembre 2009 10:27

                Bon article parce qu’il dénonce en effet une journalisme de plus en plus amateur pratiqué pourtant par des professionnels reconnus, merci pour ce rappel :).

                Par contre 2 liens pour votre site dans le même article, cela dénote malheureusement une volonté plus qu’intéressée de poster ici. Dommage, du coup ; par principe ; au deuxième coup de pub, je n’ai pas cliqué alors que je comptais suivre les liens à la fin de la lecture.

                D’ailleurs sur 7 commentaires, on compte aussi déjà un autre coup de pub pour vous et un autre pour un bouquin...

                Donc sur la forme, moyen comme article, qui lance un autre débat : « comment surfer sur l’actualité pour faire son beurre ? »...parfaite illustration...


                • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 22 novembre 2009 08:17

                  L’auteur n’a aucun autre intérêt, dans son site, que d’informer objectivement et gratuitement , vous confondez sans doute publicité et éducation (on s’éduque toute sa vie) !


                • wesson wesson 20 novembre 2009 10:50

                  Bonjour M. Dupagne,

                  Que rajouter de plus à votre article ? Rien, tout y est.

                  Bienvenue donc chez les extrémistes, les nazislamistes, les antisémites, les pédophiles, les drogués et maintenant les sectaires d’internet. smiley


                  • Augustule pipo 20 novembre 2009 11:31

                    @ Wesson
                    tu as oublié la fachosphère  !

                    Juste un petit rapppel.....


                  • sisyphe sisyphe 20 novembre 2009 11:34

                    ... et tous les homéopathes de la galerie marchande...

                    Mais le chef truffe est là pour veiller à son grain...


                  • Kelsaltan Kelsaltan 20 novembre 2009 11:48

                    Ainsi que le conspirationnistes...


                  • toug toug 20 novembre 2009 12:52

                    Il faudra garder en mémoire ses insultes des agents du système ou des simples moutons zombifiés du bulbe : soucoupiste, antisémite, complotiste, nazislamiste... Les joyeux sobriquets qui rassurent et qui confortent les médiocres dans leur caca idéologique et dans leur paradigme bisounours..


                  • ASINUS 20 novembre 2009 12:58

                    @Shafford vous qui me repondais regulierement courtoisement juste pour ma culture personnelle l amateur de pasteque a t il été professeur ?



                    a l auteur bien que non averti et dubitatif sur l interet ou non du vaccin suis resté sur le cul
                    en entendant mme CARDIN a la radio de memoire personne autour n a relevé le propos


                  • Hieronymus Hieronymus 20 novembre 2009 13:24

                    vous avez tous oublie le plus important :

                    les specialistes de la cendre de Mulot  smiley


                  • snoopy86 20 novembre 2009 14:30

                    L’imbécillité de la communication « officielle » n’ayant d’égale que l’hystérie des antivaccinistes de principe, je recommande aux auteurs des commentaires ci-dessus de bien lire tant l’article de l’auteur que l’ensemble des articles qu’il a écrit sur le sujet...

                    Il me semble pour le moins curieux d’y voir un soutien aux théses développées depuis quelques semaines sur le site.

                    Nous aimerions bien voir l’auteur commenter les articles et affirmations de Johnny Frappadingue, Josiane Liebe ou Dugué qui déjà pleure parce que son livre ne se vend pas mieux qu’un opuscule d’Olivier Bonnet smiley 


                  • ASINUS 20 novembre 2009 15:34

                    merci , identifié
                    asinus hi han


                  • liebe liebe 20 novembre 2009 17:00

                    @ snoopy 86,
                    j’ai absolument tout lu et même si je ne suis pas totalement d’accord avec le Docteur Dupagne notamment à propos des effets indésirables et du fait de vacciner femmes enceintes et enfants, j’apprécie sa vision en ce qui concerne les mensonges perpétuels des médecins experts et des journalistes. 


                  • Freebird 20 novembre 2009 11:06

                    Je ne comprends pas tout ce foin autour de la grippe A et de la vaccination.

                    D’une part, il y a les anti-vaccinations, qui prétendent que le vaccin est encore plus dangereux que la grippe elle-même ; je ne suis pas médecin mais il me semble que tous les vaccins ont des effets secondaires, potentiellement fatals selon les caractéristiques du patient, non ? Alors où est le problème avec ce vaccin en particulier ?

                    D’autre part, il y a les pro-vaccinations, qui rêvent de voir la France entière faire la queue dans les écoles et les mairies pour se faire obligatoirement vacciner. Aux dernières nouvelles, nous sommes encore dans un pays libre, chacun peut donc choisir en son âme et conscience de ne pas se faire vacciner. Là aussi, où est le problème dans le fait de ne pas vouloir se faire vacciner ?

                    Toute cette affaire manque cruellement de bon sens.


                    • 5A3N5D 20 novembre 2009 11:11

                      « je ne suis pas médecin mais il me semble... »

                      Voilà ! C’est là qu’est le problème !


                    • Nicole 20 novembre 2009 12:10

                      Certes...quoique : depuis qu’il a été question de vaccination obligatoire fin avril, on a beaucoup entendu Marc Girard, qui n’est pas anti vaccinaliste, mais pro du médicament, et qui a été expert dans des procès pour le moins graves :

                      http://www.dailymotion.com/relevance/search/marc+girard+grippe

                      Il y a son site :

                      http://www.rolandsimion.org/

                      et ici il a été de multiples fois cité comme ailleurs, donc on a des éléments de réflexion, et l’opposition à la vaccination s’est développée cette année à partir de témoignages concrets, comme également celui de Ron Paul qui était seul avec Larry Mc Donald contre la vaccination en 76 :

                      http://www.dailymotion.com/video/x9ldtm_ron-paul-la-grippe-porcine-19762009_news

                      Donc je n’ai pas eu à ce point l’impression d’anti vaccinalisme primaire.


                    • snoopy86 20 novembre 2009 14:21

                      Marc Girard a été tellement impartial comme expert qu’il s’est vu refuser sa réinscription comme tel par le tribunal de Paris, il pleurniche assez là-dessus...


                    • liebe liebe 20 novembre 2009 17:03

                      @ Snoopy 86,
                      Savez vous justement que c’est à cause des pressions des labos qu’il n’ a pas eu son renouvèlement ? En effet, il avait rendu des conclusions d’expeertises défavorables aux labos...Ils se sont vengés ainsi. Cela prouve seulement qu’ils ont beaucoup d’amis et les bras longs...
                      Cela prouve aussi qu’il est difficile de rester honnète lorsque l’on s’occupe de ce genre de procés. Lui l’est resté et c’est tout à son honneur !


                    • herbe herbe 21 novembre 2009 11:53

                      Ben oui, « on corrompt ou on oblige »


                    • Lancelot 23 septembre 2017 07:51

                      @5A3N5D
                      Pauvre tocard les médecins tu leur fait confiance comme a un pretre il me semble ?.


                    • Gargamel 20 novembre 2009 11:11

                      [Je serais intéressé d’avoir les réactions de mes confrères.]

                      « Bonjour mon cher confrère, »

                      Je suis cardio ’jeune retraité’ (libéral et temps partiel CHU).
                      Bravo d’abord pour vos pages (celle-ci, mais aussi par ailleurs votre ’Plan secret de Roselyne’, un top !).
                      Personnellement, toute la pression politico-médiatique ne me fait pas démordre de quelques bons vieux repères (sans oublier « Primum non nocere ») :
                      - Dans mon exercice, j’ai toujours privilégié la relation de confiance médecin-patient, et décidé ou agi pour ce qui me paraissait le mieux (à ce moment-là) pour LA personne venue me consulter. Et jamais accepté de LUI faire courir le moindre risque (de vaccination par exemple) pour que telle chaîne d’usine ou telle administration ait moins d’absentéisme l’hiver. Ne parlons même pas d’une vaccination proposée pour ne pas louper ses sports d’hiver...
                      Alors, une vaccination « citoyenne », plaçant l’intérêt collectif avant l’individuel, avec pour l’individu un risque sans doute faible mais jamais nul, je demande à ce que ce soit sérieusement discuté, et pas annoncé comme une nouvelle règle éthique.
                      - Au lieu d’instaurer une inquiétude généralisée (rappelez-vous le filtrage à la sortie des avions l’été dernier, les points-presse quotidiens de Roselyne et Mam, comme actuellement le décompte quotidien des classes fermées - souvent bien vite) et une vaccination de masse, il aurait été plus sage de confier aux médecins de famille le soin de voir à qui parmi leurs patients il fallait raisonnablement proposer un vaccin. Comme sans doute la grande majorité de nos confrères, je crois bien sûr qu’il faut le proposer à toutes les personnes classiquement à risque (âge, cardiopathie, insuffisance respiratoire etc) ; sans doute effectivement que les femmes enceintes et les petits enfants sont aussi, cette fois, à protéger... Mais certainement pas ’tout le monde’ !
                      - L’argument de vacciner pour enrayer la pandémie ne serait recevable que si l’on pouvait vacciner effectivement tout le monde... Quant à freiner ainsi les mutations virales, vous savez que c’est controversé.
                      - Sans insister sur le choix d’ « experts » manifestement impliqués dans l’industrie pharmaceutique (comme autrefois aux USA, dans la lutte contre le tabac), il faut tempérer l’argument des fameuses AMM : d’abord, il est rare qu’on annonce l’arrivée d’un produit, en prévenant quasiment que son AMM sera ficelée pour telle date prochaine (? !?) ; ensuite, tous les cardiologues de ma génération peuvent vous énumérer un bon nombre de médicaments actifs, efficaces dans leur indication, mais retirés du marché des années après une AMM en règle, tout simplement parce que tel ou tel inconvénient grave s’est manifesté... avec un peu de recul (sans parler du trop fameux Distilbène).
                      - Bref : OK pour vacciner, mais avec discernement (pas filtrage en 5 minutes dans un gymnase), exclusivement avec du Panenza (sans adjuvant), et en flacons individuels par sécurité... et pour gaspiller moins de millions d’euros.

                      Pardon d’avoir été aussi long.
                      Bien cordialement !


                      • 5A3N5D 20 novembre 2009 12:45

                        «  »- Bref : OK pour vacciner, mais avec discernement (pas filtrage en 5 minutes dans un gymnase), exclusivement avec du Panenza (sans adjuvant), et en flacons individuels par sécurité... et pour gaspiller moins de millions d’euros.«  »

                        Mort de rire ! Qu’entendez-vous par « vacciner avec discernement »  ? On devine assez clairement que la manne qui échappe aux médecins généralistes leur reste en travers de la gorge. Pensez-donc ! 22 euros par personne vaccinée, ça ne se refuse pas ! Sans compter qu’il faudrait aller chercher le vaccin en « flacons individuels » chez le pharmacien dont la philanthropie est bien connue !

                        Pour ce qui est des économies faites par la sécu, on peut avoir des doutes sérieux.


                      • Gargamel 20 novembre 2009 13:20

                        [ Mort de rire ! Qu’entendez-vous par « vacciner avec discernement » ? On devine assez clairement que la manne qui échappe aux médecins généralistes leur reste en travers de la gorge. Pensez-donc ! 22 euros par personne vaccinée, ça ne se refuse pas ! Sans compter qu’il faudrait aller chercher le vaccin en « flacons individuels » chez le pharmacien dont la philanthropie est bien connue !

                        Pour ce qui est des économies faites par la sécu, on peut avoir des doutes sérieux.]

                        - Vacciner avec discernement : simplement, cerner le mieux possible indications et contre-indications (en connaissant les antécédents du patient). Je crois que le coût total final n’aurait pas été pire qu’avec la procédure en cours, pour une ’moins mauvaise’ sécurité.
                        - Dans une campagne ’d’intérêt national’, rien n’empêcherait de faire distribuer le vaccin directement aux médecins (via la pharmacie des hôpitaux par exemple, un peu comme cela a été fait pour les kits de masques, ou pour certains médicaments), sans passer par le circuit des pharmacies. Et le tarif détail de chaque dose ne saurait être libre.
                        - De même,rien n’empêchait au départ de discuter une tarification spéciale pour cette vaccination... OK, cela n’aurait pas été facile.

                        Actuellement, les flacons « 10 doses », pas toujours complètement utilisés, sont source d’un certain gâchis (environ 6 à 10€ HT la dose, tout de même), sans parler d’un risque infectieux ajouté. On peut craindre de dépasser les 10% prévus...


                      • chips 20 novembre 2009 20:53

                        C’est quoi ce bordel avec le comité de la truffe public, des mulots ...

                        Ce sont des phrases puériles et incompréhensible pour le quidam moyen ....


                      • Gargamel 2 décembre 2009 11:52

                        Un fait divers local, illustrant simplement combien « l’économie » du conditionnement multidose peut être source de gags... Espérons sans conséquences pour les enfants.
                        Il ne s’agit pas de critiquer l’infirmière, mais l’organisation mise en place actuellement.
                        Comme dans d’autres domaines d’activité, on sait bien que les procédures doivent être telles que ce genre d’erreur soit « matériellement » impossible. Ici, LA faute incombe aux concepteurs du protocole.

                        http://www.letelegramme.com/ig/generales/regions/morbihan/grippe-a-quatre-fois-la-dose-de-vaccin-pour-cinq-enfants-a-brest-02-12-2009-680254.php


                      • chips 20 novembre 2009 12:19

                        Et encore un qui vient se faire de la pub ...

                        C’est combien la consultation ???


                        • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 20 novembre 2009 16:06

                          Le QI d’une chips..........

                          faire plus confiance à des labos qui vise des bons de commandes à 7 chiffre qu’au medecin car il ont un intérêt à la consultation.


                        • herbe herbe 21 novembre 2009 12:08

                          Et oui chips mais vous ne croyez pas si bien dire, selon vos propos, certains faits d’actualités découlent de dépendances économiques et des pressions exercées pour corrompre ou obliger.
                          Même pas besoin d’aller chercher plus loin et de théories de complot sophistiquées ( si il y en a il ont une même racine ... et donc pas la peine de se disperser ...)
                          Alors pourquoi entretenir la suspicion envers un acteur atomique comme l’auteur.
                          ( vous aussi vous dépendez surement de quelqu’un, système, organisme ou structure ...
                          Jusqu’au bout de la vie , le retraité par exemple n’a pas intérêt à ce que la prestation qui assure sa retraite s’arrête ...)

                          Pour lever toute suspicion , je pense que vous devrez faire travailler vos neurones mais je pressens que chacun d’entre nous n’est pas loin de la solution, c’est un choix de société que nous devrons faire avec courage pour éviter de continuer dans « notre mauvaise vie » :prostitution généralisée à tous les étages mais bon en attendant il y a en qui expient leur malaise comme ils peuvent ou d’autres qui assument leur perversion sans complexe avec l’appui indécent de certains faiseurs d’opinion prêt à tout faire passer même le plus gros et indéfendable...


                        • dup 20 novembre 2009 12:26

                          un grand marrant qui cite les usa en disant que les privilègiés seront tirés au sort. Bien évidement ,après avoir foutu la trouille au continent par les medias , tous ont mordu à la pub. Surtout aux usa ,j’ai pas besoin d’expliquer pourquoi


                          • fredleborgne fredleborgne 20 novembre 2009 12:35

                            Merci pour les infos et la pièce jointe.
                            Un peu de sérieux sur le sujet s’imposait.


                            • chips 20 novembre 2009 13:04

                              LE chiffre de 3000 Médecins embrigadé dans des sectes ne surprend pas plus que cela. De par leur position sociale et financière ce sont des cibles privilégiées ...

                              Dans l’affaire du temple solaire, il y avait plusieurs médecins impliqués ...

                              Régulièrement dans les affaires relatives aux sectes des médecins sont cités ...


                              • foufouille foufouille 20 novembre 2009 13:23

                                et la secte de big pharmafric


                              • rocla (haddock) rocla (haddock) 20 novembre 2009 13:11

                                Avant on était majeur et vacciné , maintenant on se fait vacciner avec le majeur .


                                • Cbx Cbx 20 novembre 2009 14:05

                                  L’article publié sur votre site est d’une rare qualité, rien à voir avec les informations « terreur » que l’ont trouve dans les médias traditionnels smiley ! L’information est précise et objective, et j’ai même appris un grand nombres d’informations sur la grippe saisonnière. Grâce à vous j’ai maintenant en ma possession tous les éléments pour prendre ma décision en connaissance de cause.
                                  Et vu que je suis jeune et en bonne santé, et qu’attraper la grippe tous les 15 ans est plus efficace pour être immunisé que de se faire vacciner, mon choix est fait : pas de vaccins pour moi. Surtout lorsque je vois vos remarques concernant les « procédures d’urgences » utilisées pour produire ce vaccin.

                                  Une chose est sure : tant que l’information pertinente se trouvera sur les blogs et les médias citoyens, la presse aura du soucis à se faire.


                                  • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 20 novembre 2009 16:03

                                    Anti vaccin = sectes
                                    autonomistes = terroristes
                                    « anti-sioniste » = antisemite
                                    Pro-palestinien = islamiste
                                    etc,etc,etc

                                    Des methodes de nazi,de fachistes,de staliniens....elle est belle la repoublique.
                                     


                                    • chips 20 novembre 2009 21:36

                                      Vous resumez en votre faveur,

                                      Derrière les discours anti vaccin il y a des sectes et des charlatans ...

                                      C’est ainsi rien a voir avec le Nazisme ...

                                      Par contre les mêmes commencent à dénigrer les vaccins parce que toute façon ceux qui meurt était de toute façon malade ...

                                      Cela devient grave et me fait tendre l’oreille ... A moins d’avoor le nez dans le guidon cela s’appelle depuis longtemps de l’eugénisme

                                      Pour le coup les eugénistes marquent des points y comprend les charlots qui écrivent des articles en étant peu qualifié pour parler de biologie d’histoire des sciences etc ......


                                    • claude claude 20 novembre 2009 16:29

                                      bonjour,

                                      il faut être bien nif pour croire que l’utilisation des médicaments ou des vaccins est totalement inoffensif ! il y a toujours la possibilité de provoquer des effets indésirables lorsuq’ils sont prescrits et utilisés.

                                      mais, il existe aussi des plantes qui filent la « courante » (et les hygienistes ne les clouent pas au pilori pour autant. la digitale et la cigüe tuent, est-ce que les plants en sont pour autant arrachés ?

                                      tous ces gens, médecins sectaires et hygiénistes, se comportent en enfants gâtés : ils savent qu’ils peuvent rejeter la vaccination parce que la couverture vaccinale étant importante en france, il y a peut de risque d’être contaminé par une maladie infectieuse qui décime pourtant les populations dans les pays sous-développés.
                                      là bas, les femmes africaines ou sud-américaines ou asiatiques seraient bien heureuse que leurs enfants soient vaccinés, qu’elles-même aussi le soient pour pouvoir rester présentes auprès de leurs enfants et les voir grandir...

                                      un peu de bon sens ! il n’y a pas de « complot » des industries pharmaceutiques, juste l’exploitation toute bête et simple d’opportunités. elles ne sont pas diirigées par des philanthropes, mais par des hommes d’affaires. et ce crois qu’avant tout, c’est ce qui leur est reproché.

                                      les médecines dites« alternatives » tuent plus que la médecine allopathique. les procès intentés sont là pour le prouver. les associations de malades les savent que trop bien : plusieurs fois, elles se sont portées parties civiles dans le procès de ces charlatans .

                                      personne n’est obligé de se faire vacciner, de prendre des antibiotiques, des anti-hypertenseurs, bref des médicaments allopathiques. les gens sont libres de se soigner comme ils le désirent, de servir de pigeons à des sectes thérapeutiques ou des médecins un peu plus voyous ou illiminés paranoïaques.
                                       il est normal quand ces« toubibs » avancent de grosses conneries, de les remettre en place. et c’est pas parce que l’on est docteur, que la possibilité d’en dire est inférieur à la moyenne.

                                      • http://com-bonjour-jour-apres-jour.blogspot.com/2009/10/les-sectes-jouent-la-carte-des.html26/10/09

                                        Les sectes jouent la carte des médecines parallèles
                                        L’Union nationale des familles et de l’individu victimes des sectes (Unadfi), première association française de lutte contre les sectes, a tenu à l’Assemblée nationale un colloque sur les nombreuses dérives constatées dans le domaine des médecines alternatives. Malades et médecins sont visés par les sectes, qui misent sur la détresse des premiers, et le souci humaniste des seconds.

                                        Marcel-Francis Kahn, professeur de rhumatologie à l’hôpital Bichat, est intervenu dans le cadre de ce colloque, pour souligner que "les sectes et les médecines non orthodoxes vivent des insuffisances, des impossibilités et des imperfections de la médecine actuelle". Ce spécialiste distingue deux types de charlatans  : les « exploiteurs », dont le seul objectif est de faire de l’argent, et les « idéologues », encore « plus dangereux » que les exploiteurs, qui se targuent d’une « approche holistique » de l’être humain. « Aujourd’hui en France » rappelle par ailleurs qu’un groupe de travail a été mis en place début 2009 par la DGS. Composé de médecins, d’experts judiciaires et de policiers, ce groupe est chargé de distinguer les véritables techniques de médecines alternatives des dérives sectaires qui en prennent l’apparence.

                                        Aujourd’hui en France – 16/10/2009

                                        Lire le dossier sur les Sectes sur « Stratagemme la Vie ! »...

                                        UNADFI : Union Nationale des Associations de Défense des Familles et de l’Individu Victimes des Sectes http://www.unadfi.org/


                                      • sentinelle 20 novembre 2009 16:40

                                        @ glaude

                                        tu emarges a quel labo ?

                                        prochain seminaire....en thailande pour les hommes...et au cap vert pour les femmes ;

                                        tout est pris en charge meme les pourboires.....


                                      • claude claude 20 novembre 2009 16:46

                                        oups !

                                        il faut lire :

                                        il faut être bien naïf pour croire....


                                      • foufouille foufouille 20 novembre 2009 17:03

                                        il est vrai que porter plainte contre un labo ou 1 medecin est tres facile
                                        il y a jamais eu de scandale sur les medocs non plus
                                         :)


                                      • claude claude 20 novembre 2009 17:41

                                        je n’émarge à aucun labo,

                                        j’ai juste été confrontée aux sirènes des sectes thérapeutiques, aux offres mirobolantes des charlatans...

                                        aucune des médecines parallèles, alternatives ou venues d’ailleurs, ne veut soumettre ses« découvertes » à un protocole scientifique versus placebo. et pour cause : leurs résultats sont inférieurs à ceux du placebo,

                                        et plus c’est gros, plus ça marche ! :

                                        voici un site qui démonte le charlatanisme . la traduction en français est très mauvaise, mais je l’ai respectée, car elle apparaît ainsi sur le site. pour les anglophones, vous pouvez directement aller sur le site original.

                                        • Quackwatch en Français :Votre guide sur la fraude et le charlatanisme dans le domaine de la santé,et décisions intelligentes

                                        • Les charlatans de nos jours, dans le domaine de la santé, sont des super vendeurs. Ils sèment la peur, et vendent l’espoir. Une fois qu’ils vous ont eu, ils vous font revenir pour plus et plus...Rarement les victimes réalisent-elles comment souvent et avec quelle habilité elles ont été trichées. .(...)
                                          L’huile de serpent ne se vend pas tellement bien aujourd’hui. Mais l’acuponcture ? Les aliments "organiques ? Les rince-bouche ? L’analyse du cuir chevelu ? La dernière recette pour perdre du poids ? Les mégavitamines ? Les traitements du « stress » ? Les thés pour baisser votre cholestérol ? Les produits homéopathiques ? Les « cures du SIDA » par la nutrition ? Les injections pour vous « donner du pep » ? Les affaires sont bonnes pour les charlatans de la santé. Leur profits annuels sont dans les milliards ! Les produits pour faire partir les taches cutanées, les « hausseurs de l’immunité », les purificateurs d’eau, les « aides organiques », les « plans pour balancer notre chimie », les diètes spéciales pour l’arthrite. La liste des produits n’a pas de fin. (...)
                                           
                                          Les charlatans modernes atteignent les gens par l’émotion. Cet article montre comment ils le font.
                                          On fait appel à la vanité (...)

                                          Les clients deviennent des vendeurs (...)
                                          La peur, élément utilisé (...)
                                          Un autre moyen qui fonctionne bien dans le charlatanisme pour attirer des clients, c’est l’invention de maladies. (...)
                                          Certains pratiquants maintiennent déceler des « déficiences » (ou « désiquilibres » ou des « toxines », etc) avant même apparititon de symptômes ou avant détection possible par les moyens conventionnels. (...)
                                          On vend l’espoir (...)Le faux espoir pour les grands malades est la pire forme de charlatanisme à cause du fait qu’il se font convaincre de cesser leur traitement efficace. Même quand la mort est inévitable, le faux espoir peut avoir de graves conséquences. Les experts du processus de mort nous disent que malgré que la réaction initiale soit le choc et la non-croyance (« denial »), la plupart des patients en phase terminale s’adaptent très bien du moment qu’ils ne se sentent pas abandonnés. Les gens qui acceptent la réalité de leur destin non seulement meurent préparés psychologiquement, mais peuvent aussi mettre leurs affaires en ordre. De l’autre côté, ceux qui choisissent le faux espoir vont persister dans une phase de non acceptation. Ils gaspillent non seulement des ressources financières mais aussi le peu de temps qui leur reste à vivre.

                                          Trucs cliniques (...) :
                                          (...)La décharge de responsabilité est un moyen relié. Plutôt que de promettre de guérir votre maladie particulière, certains charlatans vont vous offrir un « nettoyage » ou une "détoxification de votre système,« balancement de votre chimie, rehausser »l’énergie neurogène," rendre votre corps en harmonie avec la nature, ou "aider le corps à se guérir lui-même." Ce genre de réclâme a deux buts. Parce qu’il est impossible de mesurer les processus décrits par le charlatan, il est difficile de prouver qu’il a tort.
                                          (...)Parfois le chalatan va dire, "Vous m’avez consulté tardivement, mais je vais essayer de faire mon mieux pour vous." De cette façon, si le traitement échoue, vous n’avez que vous à blâmer. Les patients qui s’apperçoivent de la tromperie et abandonne le traitment du charlatan peuvent aussi être accusés d’avoir cesser le traitement trop rapidement. (...)
                                          Le psychologue Anthony R. Pratkanis, Ph. D., a identifié neuf stratégies utilisées dans la ’vente’ de croyances et pratiques pseudo-scientifiques [Pratkanis AR. How to sell a pseudoscience, Skeptical Inquirer 19(4):19-25,1995]. Elles incluent l’établissement de buts phant :ômes (comme une meilleure santé, la paix d’esprit, ou vie sexuelle améliorée), faire des déclarations qui tendent à inspirer la confiance ("appuyées par plus de 100 études"), et semer des ’grandfallons’ (associations fières mais autrement inutiles de gens qui partagent des rituels, croyances, un jargon, des buts, des émotions, de l’information spécialisée, et des « enemies »). Les groupes de vente à palliers multiples, les cultistes en nutrition, et les partisans des traitements « alternatifs » font partie de cette description très bien.

                                          Manipulation de l’opposition

                                          Les charlatans sont en combat constant avec les professionnels de la santé légitimes, les chercheurs , les agences de règlementation, et les groupes de protection du consommateur. Malgré la force de cette oposition d’ordre scientifique, le charlatanisme jouit de sa popularité. Pour maintenir leur crédibilité, les charlatans emploient une variété de trucs publicitaires. Voici quelques favoris :
                                          « Galiléo a été persécuté ! » (...).
                                          Un truc relié, qui est un favori des charlatans traitant le cancer, est l’accusation de « complot. » (...)
                                          Des maintiens de « suppression » sont employés pour la commercialisation de publications aussi bien que pour des traitements. (...)
                                          Le charlatanisme organisé apporte son opposition à la science médicale comme un conflit philosophique plutôt qu’un conflit entre des méthodes prouvées versus méthodes frauduleuses. Ceci crée l’illusion d’une « guerre de croyance » (« holy war ») plutôt qu’un conflit qui pourrait être résoud en examinant les faits. Une autre tactique est l’accusation que les critiques du charaltanisme sont biaisés et ont été « achétés » par les maisons pharmaceutiques.
                                          Les charlatans aiment dire que, "la science n’a pas toutes les réponses."
                                          (...)La science n’a probablement pas toutes les réponses, mais le charlatanisme n’en a pas du tout ! Il va prendre votre argent et vous « briser le coeur. »
                                          Chacun de ces trucs représente une technique de base appelée mauvaise orientation — analogue à ce que les magiciens font pour faire diriger l’attention de l’auditoire ailleurs de ce qu’ils font pour les déjouer. Losque en face d’une critique qu’ils ne peuvent répondre, les charlatans font que changer de sujet.
                                          Comment éviter de se faire jouer : Le meilleur moyen d’éviter de se faire jouer est de se tenir loin des truqueurs. Cet article illustre comment des charlatans habiles se vendent. Il est triste de réaliser que dans la plupart des confrontations entre les charlatans et le monde ordinaire, les charlatans vont habituellement gagner.

                                      • chips 20 novembre 2009 20:32

                                        @ foufouille

                                        Vous dites qu’il n’y a jamais eut de labo attaqué pour leurs médicaments ??

                                        A ma connaissance, il y a le talc Morange, le distilbenne

                                        Et à présent tout les vaccins sont attaqués pour peu qu’une personne tombe malade après.

                                        Pour le vaccin contre la grippe A cela est flagrant, même pas sorti le vaccin est attaqué devant la justice .......

                                        Vous appelez cela comment vous ???  ?A part faire parler de soi pour faire le buzz, ceux qui font cela ne le font pas par altruisme


                                      • Krokodilo Krokodilo 20 novembre 2009 20:44

                                        Bravo Claude ! Un rappel de vaccin anti-charlatanisme ne peut pas faire de mal...


                                      • foufouille foufouille 20 novembre 2009 20:45

                                        @ chips
                                         :) smiley
                                        vu le nombre de scandale et la loi recente
                                        aucune confiance
                                        pharmafric


                                      • eugène wermelinger eugène wermelinger 21 novembre 2009 09:45

                                        Saluton Kroko,


                                        et alors à Pasteur, vous avez inoculé votre vaccin anti-charlatanisme , et il est resté sur le carreau ?
                                        « j’étais présent au chevet de Pasteur »
                                        voir post plus haut

                                      • snoopy86 20 novembre 2009 18:23

                                        Bien vu Alchimie smiley smiley

                                        Mais cela ne suffit pas

                                        Il faut aussi en fusiller un sur dix tous les ans


                                      • chips 20 novembre 2009 20:34

                                        Je suis d’accord globalement le niveau des médecins est déplorable, il n’est pas au niveau du reste de la société qui a fait un bond technologique extraordinaire depuis 50 ans


                                      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 22 novembre 2009 01:15

                                        @ Alchimie et Snoopy : Il n’y a pas de médecins a fusiller. Il suffit de mettre en place un système de santé reposant sur des principes corrects et de nationaliser l’industrie pharmaceutique. Les têtes a couper sont celles des gouvernants corrompus qui ne le font pas,





                                        Pierre JC Allard



                                      • titi 20 novembre 2009 19:13

                                        Je pense que l’avis des médecin sur la vaccination va très certainement évoluer dans les semaines qui viennent.
                                        Mon avis est que d’ici peu, tous les médecins vont conseiller la vaccination, et qu’elle va de devenir une nécessité de santé publique.

                                        Et celà à cause d’un évènement majeur qui a eu lieu récemment : les médecins sont désormais autorisés à pratiquer ladite vaccination et à toucher les euros qui accompagnent chaque acte.

                                        Je subodore donc que la vaccination va tout d’un coup devenir plus sûre et plus nécessaire que jamais...

                                        Je ne sais pas combien de médecin sont dans une secte...
                                        Mais 100% des médecins sont dans la secte de « la profession libérale dont la solvabilité des clients est assurée par la collectivité ».

                                        Le seul traitement contre la grippe A ?? 22 euros + 22 euros + 22 euros + ...


                                        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 22 novembre 2009 01:31

                                          @ Titi.


                                           Merci. Il sera intéressant, en effet, de voir l"évolution des commentaires dans les médias traditionnels et sur internet au cours des prochains jours. A vérifier aussi la dérivée - le développement du cynisme dans la population - et la dérivée seconde : un déplacement des intentions de votes vers la droite au-delà de l’UMP dont le FN n’est que la forme la plus acceptable.


                                           Pierre JC Allard

                                        • beuhrète 2 20 novembre 2009 19:15

                                          Médecins peut-être .....-épiciers c’est certain....- pas d’amalgame tous ne sont pas ainsi mais j’en connais quelques-uns qui chez le patient demande qu’est-ce qu’il vous faut comme médocs ? même pas de prise de la tension en 5 mn c’est bâclé , juste le temps d’encaisser les honoraires.
                                          Ils sont quand même nombreux à confondre serment d’hypocrite et serment d’hypocrate

                                          http://life-in-the-dead.over-blog.com/article-le-serment-39260113.html


                                          • liebe liebe 20 novembre 2009 19:54
                                            Serment d’Hippocrate

                                            Traduction de Littré.

                                            "Je jure par Apollon médecin, par Esculape, Hygie et Panacée, par tous les dieux et toutes les déesses, et je les prends à témoin que, dans la mesure de mes forces et de mes connaissances, je respecterai le serment et l’engagement écrit suivant :

                                            Mon Maître en médecine, je le mettrai au même rang que mes parents. Je partagerai mon avoir avec lui, et s’il le faut je pourvoirai à ses besoins. Je considérerai ses enfants comme mes frères et s’ils veulent étudier la médecine, je la leur enseignerai sans salaire ni engagement. Je transmettrai les préceptes, les explications et les autre parties de l’enseignement à mes enfants, à ceux de mon Maître, aux élèves inscrits et ayant prêtés serment suivant la loi médicale, mais à nul autre.

                                            Dans toute la mesure de mes forces et de mes connaissances, je conseillerai aux malades le régime de vie capable de les soulager et j’écarterai d’eux tout ce qui peut leur être contraire ou nuisible. Jamais je ne remettrai du poison, même si on me le demande, et je ne conseillerai pas d’y recourir. Je ne remettrai pas d’ovules abortifs aux femmes.

                                            Je passerai ma vie et j’exercerai mon art dans la pureté et le respect des lois Je ne taillerai pas les calculeux, mais laisserai cette opération aux praticiens qui s’en occupent. Dans toute maison où je serai appelé, je n’entrerai que pour le bien des malades. Je m’interdirai d’être volontairement une cause de tort ou de corruption, ainsi que tout entreprise voluptueuse à l’égard des femmes ou des hommes, libres ou esclaves. Tout ce que je verrai ou entendrai autour de moi, dans l’exercice de mon art ou hors de mon ministère, et qui ne devra pas être divulgué, je le tairai et le considérerai comme un secret.

                                            Si je respecte mon serment sans jamais l’enfreindre, puissè-je jouir de la vie et de ma profession, et être honoré à jamais parmi les hommes. Mais si je viole et deviens parjure, qu’un sort contraire m’arrive ! "


                                            • chips 20 novembre 2009 21:01

                                              @ liebe vous nous l’avez déjà sorti celui là .....

                                              Ce que dit Claude est vrai, il ne cite pas des charlatans mais des victimes de ces charlatans....

                                              Vous même faite de la pub pour eux sans vous en rendre compte, parce que je vous crois sincère.

                                               J’aurai envi de vous dire ...

                                              Sortez de leur pattes tant qu’il est temps. Les labos ne sont pas le top, mais il n’y a pas mieux ... Une chose est certaine les labos ont intérêt a ne pas faire mourir leur clientèle ... 

                                              Les charlatans se placent en opposition pour prendre leur part de gateau, il y aura de toute façon toujours des gens en souffrances pour aller vers eux ...


                                              • liebe liebe 20 novembre 2009 22:03

                                                Euh,non, j’ai sorti le serment d’hippocrate remanié façon XXème siècle. Celui là c’est l’original. LOL

                                                Je ne fais partie d’aucun mouvement, d’aucun labos quelqu’il soit, même ceux vendant des compléments alimentaires, rassurez vous.

                                                J’ai juste quelques années de pratiques de médecine allopathique derrière moi, maintenant, j’ai décidé de réfléchir et de vivre autrement, de revenir à des valeurs essentielles.
                                                Je ne pratique aucune médecine alternative.
                                                Certes certaines plantes tuent , comme certains médicments. Les plantes ont souvent été utilisées comme base d’un médicament.
                                                EN utilisant leur principe actif, sans l’ajout des produits chimiques, on peut bénéficier de leurs effets. Maintenant , c’est comme avec tout il ne faut pas le faire dans l’excés ni faire des mélanges dangereux qui potentialiserait certains effets secondaires.
                                                Tout est dans le doigté.
                                                Je ne connais pas de charlatans.
                                                Il faut arrêter d’avoir peur de mourir. Moi je n’ai pas peur, depuis longtemps, je me suis fait une raison, et surtout j’essaie d’en profiter un maximum tant qu’il est encore temps.

                                                Le message de Claude est trés évocateur de la peur actuelle des médecines alternatives type naturopathie ou phytothérapie.
                                                Comme partout effectivement il peut y avoir des charlatans.
                                                Comme partout, je pense au médecin traitant qui lorsque vous sortez de son bureau a prescrit au minimum 5 médicaments différents, avec les derniers nés dans la liste. La publicité de ces derniers nés est encore étalée sur le bureau...
                                                Ils ont une panoplie de médicaments à leur disposition que viennent leur vanter les visiteurs médicaux...
                                                J’en ai rencontré à propos du Gardasil. Il venait vanter les mérites de ce vaccin , en nous demandant d’en assurer la promotion. Pensez , un vaccin qui pourrait permettre d’éviter aux jeunes filles d’attraper le cancer du col de l’utérus. raccourci qu’il a utilisé !
                                                Ce jour là j’en savais davantage sur ce vaccin et ses effets que lui.
                                                Ce vaccin est utilisé pour lutter contre les virus HPV. Il y en a plus d’une centaine.
                                                Lorsque l’on cherche, en étudiant le cancer du col de l’utérus, on se rend compte de la présence de ces HPV.
                                                Donc on a créé un vaccin.
                                                Jusque là pourquoi pas ?
                                                Le problème est que ce vaccin a entrainé le décés de jeunes filles ; a entrainé des problèmes neurologiques graves aux USA et ailleurs. .

                                                Comme à chaque fois les labos ne le reconnaissent pas.

                                                L’efficacité de ce vaccin n’est pas prouvé du tout car nous n’avons pas assez de recul. il va faloir attendre plus de 20 ans avant de connaitre son efficacité.
                                                De plus certaines jeunes fille sont eu ce vaccin , et ont développé une prollifération des HPV.
                                                En bref, on joue aux apprentis sorciers, et là c’est nettement plus préjudiciable que de prendre une tisane à base de camomille !



                                              • liebe liebe 20 novembre 2009 23:16

                                                @ snoopy 86, montrez moi où j’ai mis que je soignais le cancer avec des plantes ?

                                                Il serait peut être temps de retourner au cours préparatoire apprendre à lire.


                                              • snoopy86 20 novembre 2009 23:54

                                                Liebe-Josiane

                                                Dîtes nous simplement pour qui vous roulez smiley

                                                Parce que vous êtes passée successivement de la révolte contre la réquisition au réquisitoire antivacciniste puis à la promotion des médecines paralléles....

                                                On commence à avoir l’habitude des copains et copines de Martin Lagardette sur ce site, du moins ceux qui ne sont pas encore en prison....

                                                Ayez au moins le courage de vous dévoiler


                                              • Arunah Arunah 21 novembre 2009 00:43

                                                @ liebe

                                                Je voudrais rebondir sur le vaccin contre le cancer du col de l’utérus. Il y a bien longtemps - avant Internet - j’ai pu consulter une étude sur la prévalence du cancer du col de l’utérus dans la vallée du Cachemire ( avant que le Cachemire ne soit fermé aux touristes ). Stupeur ! Les auteurs constataient de fortes disparités par quartiers des taux de prévalence de ce cancer. On a donc analysé tous les paramètres et constaté que les femmes hindoues présentaient un taux de cancer du col très élevé alors qu’il était beaucoup plus bas chez les femmes musulmanes. On a donc étudié les différences de style de vie et de nourriture pour arriver à la conclusion que les musulmanes effectuaient TOUJOURS leur toilette intime AVANT et APRES un rapport sexuel. Les hommes aussi. C’est une prescription religieuse. Et que les hindoues se baignaient le matin, se rafraîchissaient à l’eau claire après être allées aux toilettes, mais pas plus... On a donc conclu avec bon sens que la meilleure prévention contre ce cancer était une hygiène scrupuleuse... Mais quel labo pourra satisfaire ses actionnaires en préconisant l’eau et le savon ? L’étude n’a pas bénéficié de la large diffusion qu’elle méritait... 
                                                On peut donc conclure que le vaccin contre le cancer du col de l’utérus est une imposture coûteuse... 



                                                • BA 20 novembre 2009 21:39

                                                  H1N1 : mutation du virus ?


                                                  AFP

                                                   

                                                  La Norvège a détecté une mutation du virus pandémique H1N1 dans trois cas, a annoncé l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

                                                   

                                                  http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/11/20/01011-20091120FILWWW00664-h1n1-mutation-du-virus-.php


                                                  • chips 20 novembre 2009 21:50

                                                    Attendons de voir, vous allez lire prochainement que cette mutation a été fabriqué dans des labos et que le complot pour l’élimination de la population continu ...

                                                    Vous allez lire aussi que tout cela était programmé ...

                                                    Vous allez lire que c’est le vaccin qui à causé cette mutation ...

                                                    Vous allez lire bien d’autres choses inimaginable pour des gens censés, il n’y à aucune limite pour les charlatans et leurs clients .

                                                    L’essentiel pour les leaders, c’est de ramasser le maximum de gens, même si ne n’est qu’une part infime de la population cela représente beaucoup de pouvoir et d’argent ...


                                                  • chips 20 novembre 2009 21:43

                                                    Des sectes et des mouvements philosophique font de l’entrisme pour être présent et influencer la politique.

                                                    Ce qui est grave c’est que cela marche, Lisez plus haut les posts de claude il sont clair ... Comprenez aussi que les rationnalistes soit catastrophé de l’impact de ces types sur la scoiété.

                                                    Surtout lorsqu’il sont médecin qu’ils mettent cela en avant, pour insidieusement et sans en avoir l’air propager des théories douteuses ...

                                                    Qui est ce professeur Dupègne ? quels sont ces objectifs a part ceux qu’il affiche ?


                                                    • liebe liebe 20 novembre 2009 22:06

                                                      Cela fait des années que je lis le Docteur Dupagne sur Atoute, j’ai même posté dans ces forums et je me suis fait censurée pour avoir professé contre le vaccin hépatite B. c’était en 2003.


                                                      • snoopy86 20 novembre 2009 22:27

                                                        Comme apparemment personne ne doute du sérieux de l’auteur, il faut croire que déjà il y a six ans vous inondiez les blogs de vos délires antivaccinistes smiley


                                                      • chips 20 novembre 2009 22:30

                                                        C’est la que ces types font fort, ce sont des méthodes inductives ..... Vous croyez penser par vous même en fait vous êtes guidé dans votre raisonnement....

                                                        J’ignore qui est cet homme y compris ce qu’il y derrière. Cela ne semble pas franc du collier ...

                                                        Pour le reste vos arguments sont bisons .....

                                                        Vous y croyez, cela vous regarde par contre que vous fassiez de l’activisme est différent,

                                                        Vous parlez de croyance là ou nous parlons de sciences, vous invoquez trois ou quatre individus, nous vous opposons des milliers de chercheurs dans le monde ....

                                                        Au minimum vous devriez poser quelques questions rentrer dans le débat, des arguments il se trouve que j’en ai beaucoup qui vont dans votre sens, vous refusez toute discussion ...

                                                        Ce que vous dites est largement contredit par la science, il y a malheureusement plus de lecteur dans la presse à scandale que dans la presse scientifique ...

                                                        Vous convaincre est impossible, par contre tenter de raisonner ceux qui sont en difficulté dans leur vie me semble nécessaire. Parce que franchement j’ai bien d’autres chose à a fiche que d’argumenter contre des dingues ... C’est fatiguant, usant, épuisant même, ...
                                                        Statistiquement vous allez vous ou vos pairs récupérer des clients et leur pomper un maximum de fric, vous allez contribuer à construire une société sans sciences ...

                                                        Vous êtes barge et comme tout les barges vous n’en avez pas conscience voila ma conclusion. Ne consultez pas de psychothérapeut, allez vers ceux qui peuvent vous aider réellement 


                                                      • Dominique Dupagne Dominique Dupagne 22 novembre 2009 08:27

                                                        @Liebe
                                                        Ce que vous dites est faux. Je ne censure pas sur mes forums. J’argumente, ce qui est différent. Je milite pour la liberté totale de l’information et de l’expression. Il m’arrive néanmoins de bannir quelqu’un qui poste cent fois la même chose et c’est assez rare. Le motif n’est pas la nature du continu posté, mais sa répétition incessante.
                                                        Il suffit de suivre le lien donné dans l’article pour le constater.


                                                      • liebe liebe 22 novembre 2009 20:41

                                                        A lépoqueje ne postais rien, je me renseignais sur les cas de sep aprés la vaccination hépatite B. Je postais également sous la rubrique SEP. Mes comentaires ne sont jamais apparus.


                                                      • liebe liebe 22 novembre 2009 20:42

                                                        désolées, j’ai cliqué trop vite, j’ai posté à propos du vaccin hépatite B/ SEP.
                                                        Je n’avais d’ailleurs pas de réponses.
                                                        ET mes commentaires ont disparu, ou certains ne sont jamais apparus.


                                                      • snoopy86 20 novembre 2009 22:37

                                                        Petites nouvelles du front

                                                        Rencontré ce soir un ami médecin en retraite réquisitionné ( et volontaire...) dans un centre de vaccination.

                                                        Apparemment la tendance s’est complétement inversée ( 2 à 3 heures d’attente dans son centre ) , les queues s’allongent, et notamment les femmes enceintes et les mères de jeunes enfants viennent massivement.

                                                        Il semble que toute l’opération s’effectue dans un immense bordel et evec une lourdeur administrative invraisemblable...

                                                        Tout laisse à penser que l’auteur comme Gargamel aient parfaitement raison lorsqu’ils affirment que l’opération aurait été mieux conduite si confiée aux médecins généralistes et médecins du travail


                                                        • chips 20 novembre 2009 22:46

                                                          LE problème aurait été le même, cabinets médicaux sont surchargés .. Il y a de moins en moins de médecins (en tout cas par rappot à la population).

                                                          Les centres de vacination ont été dimensionné en fonction des personnes voulant se faire vacciner. Beaucoup de médecin refusent malgrès de gros profits à faire ...

                                                          J’ai passé 2 heures a patienter mercredi, croyant qu’il n’y aurait personne comme les médias le disent ...


                                                          • snoopy86 20 novembre 2009 22:56

                                                            Chips

                                                            Si j’ai bien compris le centre c’est :

                                                            2 medecins pour l’entretien préalable, débordés s’ils suivent la procédure et créent un goulot d’étranglement...

                                                            3/4 infirmiéres qui glandent derrière ce goulot d’étranglement

                                                            Autant de secrétaires noyées dans une paperasse à laquelle elles ne comprennent pas grand chose...

                                                            On aurait sans doute pu faire plus simple

                                                            J’ai le souvenir d’une époque où on vaccinait une classe entière en 20 minutes et qui n’a pas fait trop de victimes smiley


                                                          • liebe liebe 20 novembre 2009 23:19

                                                            tout à fait d’accord chantecler...


                                                          • chips 21 novembre 2009 01:07

                                                            Je ne sais pasq pour les autres, mais pour ce qui me concerne je lis très bien ......... Loin de l’accuser, il fait parti de ces personnes qui usent de leur titre pour diffuser des infos ......

                                                            Un médecin n’ a pas le droit de faire de publicité cela est logique, il y a quelques médecins en France qui passent outre la loi par des moyens détournés ...
                                                             toujours à la limite du répréhensible
                                                            Qui est cette personne, quelles sont ces motivations réelles ???? Ce que je lis est souvent à la limite du répréhensible ....


                                                          • abdelkader17 20 novembre 2009 23:30

                                                            « Or, en quelques interventions glissées dans un débat animé par Nicolas Demorand, elle arrive à sortir trois énormités. »

                                                            On dit de lui que c’est le nouveau Serge July, le passé militant en moins. Autant dire que les dents de Nicolas Demorand labourent depuis longtemps les couloirs de la Maison ronde de Radio France. Non sans profit (pour lui) : la direction de France Inter, qui entend simultanément reléguer Daniel Mermet à une heure de moindre écoute, vient de promouvoir Demorand à l’animation du « 7-9 ». Lors du référendum européen, Paoli avait défendu le « oui ». Sur France Culture, Demorand aussi. En donnant la parole à Adler, puis à Olivier Duhamel, puis à Slama. Tous partisans du « oui ». Racontant sa bérézina référendaire, Duhamel a salué « l’exceptionnel soutien de Sciences-Po, étudiants, appariteurs et direction confondus » mais surtout le « fabuleux soutien des amitiés nées dans cette aventure, Nicolas Demorand, Marc Kravetz, Géraldine Mulhmann ».

                                                            Demorand, c’est l’autre Nicolas, version Inrockuptibles. Aussi opportuniste et fat que Sarkozy, il se pique en revanche de culture et de colloques à la sauce CFDT. Mais quand il évoque « la philosophie explosive de Gilles Deleuze », c’est pour exalter « les surfeurs qui ont trouvé dans Deleuze un penseur branché pour les jours de tempête ». En mars 2004, Laure Adler renvoie de France Culture Miguel Benasayag, « trop militant, trop engagé ». Miguel se souvient : « Le jour où je me suis fait virer, Nicolas Demorand, comme un petit Judas de sous-préfecture, m’a fait la bise et m’a dit : “Va à ton rendez-vous avec Laure. Il n’y a aucun problème ma poule, nous restons groupés.” [...] Après, il a eu cette charmante attitude que j’ai bien connue en Argentine qui consiste à regarder ailleurs pendant que les gens disparaissent. » Pierre Marcelle, qui pourtant connaît bien Serge July, a été stupéfié par la bassesse de son héritier spirituel. Il y a deux ans, il qualifiait Demorand de « caniche » et pronostiquait : « D’avoir ainsi fait salement son sale petit boulot de vigile de la pensée, son employeur lui saura gré. » Nicolas, tu as ta récompense sur France Inter, mais Le Plan B t’offre une laisse en sus. Oui, tu peux gratter : c’est de l’or !


                                                            • BA 21 novembre 2009 00:59

                                                              H1N1 : mutation du virus ?


                                                              AFP

                                                               

                                                              La Norvège a détecté une mutation du virus pandémique H1N1 dans trois cas, a annoncé l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

                                                              http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/11/20/01011-20091120FILWWW00664-h1n1-mutation-du-virus-.php


                                                              • chips 21 novembre 2009 01:12

                                                                Cette vaccination sauve des vies ..... Et comme dans toute campagne il faut faire de l’information.

                                                                Des personnes utilisent ce levier pour faire de l’auto promotions, pour des doctrines, des bouquins ou des sites internets ...


                                                                • le-Joker le-joker 21 novembre 2009 08:08

                                                                  Je serais très intéressé Chips de savoir comment vous calculez le bénéfice de la vaccination et comment vous pouvez dire que le vaccin sauve des vies ?

                                                                  Quelle est la méthode de calcul utilisée et sur quelles bases de chiffres incontestables vous pouvez appuyer ces calculs ?

                                                                  Pour ma part je remets en cause le principe même de l’injection des virus dans l’organisme, sans même y ajouter les adjuvants qui y sont présents. Avez-vous lu les ouvrages consacrés à Pasteur que PERSONNE ne conteste et écrit par des médecins, des scientifiques qui remettent en cause ses travaux, ses méthodes et qui ont mis au grand jour ses pratiques de voyou concernant les résultats qu’il aurait obtenu ?
                                                                  Avez-vous lu La Mafia Médicale de Ghylaisne Lanctot par exemple ? Je vous invite à le lire et à méditer sur son sujet principal à savoir que la médecine occidentale n’est pas au service de la santé mais au service de la maladie, que très rarement un médecin va s’intéresser à votre alimentation quotidienne, d’ailleurs la plupart n"en savent absolument rien, que la plupart ne s’intéressent pas à l’eau que nous buvons qui est pourtant un élément essentiel de la vie et de la santé. A titre d’exemple l’eau du robinet contient en moyenne 800 produits chimiques différents, que se passe-t-il quand on mélange et que l’on fait chauffer 800 produits chimiques ? 
                                                                  Je vous entend parler des sectes et des charlatans mais que peut-on dire d’une médecine qui tue environ 7 à 8% de ses patients chaque année sur la planète avec les maladies iatrogènes ? 
                                                                  Quel médecin de nos jours ne dépasse pas la prescription de trois médicaments à prendre sachant qu’au delà de ce nombre personne n’est en mesure de dire quelle est l’interaction entre ses médicaments et les conséquences de ces associations ?
                                                                  Et ce n’est pas faute d’avoir dans mon entourage familial des médecins et professeurs de médecine qui eux-mêmes d’ailleurs s’interrogent de plus en plus sur la validité de la vaccination par rapport au fait de privilégier le renforcement du terrain naturel d’un patient.

                                                                  Pour ma part je préfère de loin aller dans cette direction dont la logique n’échappe à personne au final car il vaut mieux prévenir que guérir. Ce que la médecine traditionnelle a totalement oublié !


                                                                • kdb 21 novembre 2009 09:23

                                                                  @jocker"Avez-vous lu les ouvrages consacrés à Pasteur que PERSONNE ne conteste et écrit par des médecins, des scientifiques qui remettent en cause ses travaux, ses méthodes et qui ont mis au grand jour ses pratiques de voyou concernant les résultats qu’il aurait obtenu ?« 

                                                                  oui je l ai lu : »pratiques de voyou"ca a mis du temps a sortir cette histoire !!


                                                                • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 22 novembre 2009 07:56

                                                                  Il ne s’agit pas de sauver des vies au sens de ne pas mourir , mais de préserver autant que faire ce peut la puissance de vie (Spinoza) en réduisant le risque de souffrance.
                                                                  Les gens ont peur de la mort, alors qu’il faut avoir peur d’une mauvaise vie !
                                                                  Les morts, eux, ne souffrent pas ou plus (Epicure) : ils ne sont plus rien hors le souvenir des vivants et ce sont ceux-ci qui souffrent de la mort du mort (travail de deuil) !


                                                                • chips 21 novembre 2009 01:15

                                                                  LE chiffre de 3000 Médecins sou influences sectaire est crédibles d’après la littérature que nous pouvons tous consulter ...

                                                                  Il existe un proverbe qui dit que c’est la poule qui crie qui a pondue l’oeuf ...

                                                                  Qui est la poule qui crie en lançant ce sujet  ? ...



                                                                    • kdb 21 novembre 2009 09:16

                                                                      video intéressante si vous l avez pas vu !
                                                                      discourt et arguments
                                                                      du ministre de la santé polonais : sstitré en fr
                                                                      http://www.youtube.com/watch?v=XOecrY1JIUQ


                                                                      • BA 21 novembre 2009 09:51

                                                                        Grippe A/H1N1 : le virus aurait muté.

                                                                        Le virus H1N1 (2009) aurait muté chez 3 patients Norvégiens indique aujourd’hui l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé).

                                                                        Cette mutation a été détectée dans 3 cas, 2 sur le corps de patients ayant succombé au virus, 1 sur un patient gravement malade.

                                                                        A noter qu’aucun lien n’a été trouvé entre ces 3 patients infectés par le virus mutant

                                                                        Malgré cette mutation, l’OMS précise que le virus reste sensible aux médicament antiviraux… une mutation qui reste isolée (aucun autre cas n’a été détecté en Norvège) et qui ne remet nullement en cause l’efficacité des vaccins.

                                                                        Pour l’instant toutefois pas d’inquiétude particulière à avoir. Selon Bruno Lina, directeur du centre de référence de la grippe interrogé par France Info, « il n’y a pas d’augmentation de la pathogénécité, pas d’augmentation de la virulence, et pas d’augmentation d’une forme grave avec ces patients ». Rien ne permet de dire, pour l’instant en tout cas, que ce virus mutant est plus dangereux.

                                                                        L’OMS est bien sûr attentive à ces cas mais tient aussi à rassurer en précisant qu’aucun élément n’indique dans l’état actuel des choses que ces mutations puissent conduire à une augmentation inhabituelle du nombre de cas ou à une multiplication des cas graves.

                                                                        Et puisque nous en sommes à parler de l’OMS, l’organisation a indiqué hier soir que 65 millions de personnes au moins avaient été vaccinées à travers le monde. Quant aux effets indésirables recensés, l’OMS confime qu’ils étaient attendus et qu’ils sont dans la majorité des cas bénins (rougeurs, fièvre, gonflement, maux de tête), des signes qui disparaissent généralement 48 heures après l’injection.

                                                                         

                                                                        http://www.santenews.eu/2009/11/21/grippe-ah1n1-le-virus-aurait-mute/

                                                                         


                                                                        • kdb 21 novembre 2009 16:12

                                                                          « Quant aux effets indésirables recensés, »:ce qu’ils disent pas s’est et dans 1AN ?2....si la 1ere est faite elle sera répétée « Obligatoirement »tout les ans aussi !!!(avec tous ces bons adjuvants s’’adjuvantant ,mmmM, MIAM MIAM-tout ce bon mercure et bon aluminium-qui ce cumulera )au cours des années via l’adjuvant en chef Bachelot


                                                                        • foufouille foufouille 21 novembre 2009 10:51

                                                                          si on est pas d’accord avec chips, obliges de faire partie d’une secte
                                                                          on ne peut penser par nous memes car de la race inferieure


                                                                          • liebe liebe 21 novembre 2009 17:04

                                                                            Si nous ne sommes pas d’accord avec Chips nous sommes politiquement incorrects et nous risquons notre liberté...LOL


                                                                            • 5A3N5D 22 novembre 2009 11:36

                                                                              Si nous ne sommes pas d’accord avec Liebe, nous sommes d’affreux « Dr Mengele » (sic).


                                                                            • liebe liebe 21 novembre 2009 17:07

                                                                              Sachant qu’il y a 41 décés recensés post vaccination..mais ce n’est pas le vaccin...
                                                                              Par contre tous les cas de décés de personnes étant porteuses du virus de la grippe A, c’est du à la grippe . Peu importe si elles ont pris du Tamiflu...


                                                                              • liebe liebe 21 novembre 2009 17:09

                                                                                Même les cas de méningite bactérienne sont comptabilisés dans les décés grippe A pour faire augmenter les chiffres....
                                                                                Sans autopsie....


                                                                                • perlseb 21 novembre 2009 19:55

                                                                                  Merci à l’auteur pour cet excellent article et aussi pour son site.

                                                                                  « Capote Nestor, je ne suis pas né, je ne suis pas mort », Coluche.

                                                                                  Quand on donne la vie (heureux évènement ?), on donne la mort. Il faut savoir accepter la mort, ça fait partie de la vie. Alors quand on voit les taux de mortalité, sans parler des mutations (ou glissements) ni de l’efficacité relative des vaccins, il n’y a pas photo, la vaccination est inutile.

                                                                                  Il vaut mieux arrêter de rouler que se faire vacciner.

                                                                                  Sauf pour les crédules qui pensent que la médecine va les rendre immortels...


                                                                                  • Patrick FERNER 21 novembre 2009 20:02

                                                                                    L’argument des sectes ne tient pas : pour ceux qui s’en souviennent, il y a eu en 2007 une enquête participative d’Agoravox sur le thème « L’obligation vaccinale est-elle justifiée » ? elle a donné naissance à un rapport (qu’on peut toujours télécharger sur Agoravox) et qui it ceci au sujet des sectes :

                                                                                    « Mais quelle est la réalité du danger sectaire en la matière ?Renseignements pris auprès des principaux mouvements généralement présentés comme des sectes, le refus de vaccination n’est pas à rechercher chez eux. L’Eglise de scientologie, par la voix de sa porte-parole Danièle Gounord, dit clairement : « On ne donne pas de consigne pour ou contre les vaccinations.Oninvite les malades à contacter leurs médecins et chacun est libre de choisir son mode de traitement ».De même,Guy Canonici, président de la Fédération française des Témoins de Jéhovah :« Si effectivement nous refusons la transfusion sanguine pour des raisons religieuses, nous ne voyons aucune objection à l’injection des vaccins.Chacun fait ce qu’il désire et, en général, les Témoins de Jéhovah sont,à ma connaissance, vaccinés ». Le service presse des Raéliens,enfin, précise :« La philosophie raélienne prône la liberté et les Raëliens sont donc par principe libres de choisirles méthodes thérapeutiques qu’ils préfèrent et qu’ils jugent bonnes pour eux ».La communauté Tabitha’s Place, mise encause par les parlementaires,n’a pas donné réponse à notre demande.La grande majorité des membres de sectes ne s’oppose donc pas à la politique vaccinale. Selon Joël Bouchité, directeur central des renseignements généraux au ministère de l’intérieur,cité dans le rapport,« environ soixante-dix mouvements 12 déconseillent toute vaccination dont ils critiquent l’efficacité et dont, relayant des théories non prouvées sur le plan médical,ils dénoncent les effets secondaires ». D’un autre côté, il existe plusieurs associations se présentant comme défendant des victimes de vaccinations ou réunissant des réfractaires aux vaccinations.Elles sont alors traitées de sectes,ce qui suffit à les discréditer aux yeux du public,des médias et des autorités.Cela permet d’englober sous ce terme toutes les autres associations qui, tout en ne s’opposant pas aux vaccins, militent pour la liberté thérapeutique ou pour la défense des victimes des vaccinations.Une bonne façon d’empêcher les arguments contradictoires d’accéder au débat public… »


                                                                                    • Patrick FERNER 21 novembre 2009 20:18

                                                                                      Enfin, le rapport d’Agoravox achève de relativiser l’influence des sectes :

                                                                                      « 70 sur les 800 mouvements répertoriés par le ministère de l’intérieur, cela fait moins de 9 % de l’ensemble des »sectes« . Or, le nombre d’adeptes de ces mouvements est estimé par différents rapports parlementaires de 250 000 à 400 000 en comptant large. 9 % de ce chiffre (prenons le chiffre le plus haut), cela fait : 36 000 personnes sur les 63 millions de Français. Donc, au final nous aurions 0,0006 % seulement de Français qui déconseillent la vaccination en tant que »secte" !

                                                                                      D’où Hélène Cardin tient-elle cette assertion selon laquelle 3000 médecins feraient partie d’une secte et qui seraient en même temps contre les vaccins ? Ce qui est dit plus haut détruit cette affirmation car le fait d’appartenir à une secte n’implique pas qu’on soit contre les vaccinations. C’est donc de la désinformation. 


                                                                                    • Patrick FERNER 21 novembre 2009 20:27

                                                                                      L’argument des sectes ne tient pas : pour ceux qui s’en souviennent, il y a eu en 2007 une enquête participative d’Agoravox sur le thème « L’obligation vaccinale est-elle justifiée » ? elle a donné naissance à un rapport (qu’on peut toujours télécharger sur Agoravox) et qui it ceci au sujet des sectes :

                                                                                      « Mais quelle est la réalité du danger sectaire en la matière ?Renseignements pris auprès des principaux mouvements généralement présentés comme des sectes, le refus de vaccination n’est pas à rechercher chez eux. L’Eglise de scientologie, par la voix de sa porte-parole Danièle Gounord, dit clairement : « On ne donne pas de consigne pour ou contre les vaccinations.Oninvite les malades à contacter leurs médecins et chacun est libre de choisir son mode de traitement ».De même,Guy Canonici, président de la Fédération française des Témoins de Jéhovah :« Si effectivement nous refusons la transfusion sanguine pour des raisons religieuses, nous ne voyons aucune objection à l’injection des vaccins.Chacun fait ce qu’il désire et, en général, les Témoins de Jéhovah sont,à ma connaissance, vaccinés ». Le service presse des Raéliens,enfin, précise :« La philosophie raélienne prône la liberté et les Raëliens sont donc par principe libres de choisirles méthodes thérapeutiques qu’ils préfèrent et qu’ils jugent bonnes pour eux ».La communauté Tabitha’s Place, mise encause par les parlementaires,n’a pas donné réponse à notre demande.La grande majorité des membres de sectes ne s’oppose donc pas à la politique vaccinale. Selon Joël Bouchité, directeur central des renseignements généraux au ministère de l’intérieur,cité dans le rapport,« environ soixante-dix mouvements 12 déconseillent toute vaccination dont ils critiquent l’efficacité et dont, relayant des théories non prouvées sur le plan médical,ils dénoncent les effets secondaires ». D’un autre côté, il existe plusieurs associations se présentant comme défendant des victimes de vaccinations ou réunissant des réfractaires aux vaccinations.Elles sont alors traitées de sectes,ce qui suffit à les discréditer aux yeux du public,des médias et des autorités.Cela permet d’englober sous ce terme toutes les autres associations qui, tout en ne s’opposant pas aux vaccins, militent pour la liberté thérapeutique ou pour la défense des victimes des vaccinations.Une bonne façon d’empêcher les arguments contradictoires d’accéder au débat public… »

                                                                                      Enfin, le rapport d’Agoravox achève de relativiser l’influence des sectes :

                                                                                      « 70 sur les 800 mouvements répertoriés par le ministère de l’intérieur, cela fait moins de 9 % de l’ensemble des »sectes« . Or, le nombre d’adeptes de ces mouvements est estimé par différents rapports parlementaires de 250 000 à 400 000 en comptant large. 9 % de ce chiffre (prenons le chiffre le plus haut), cela fait : 36 000 personnes sur les 63 millions de Français. Donc, au final nous aurions 0,0006 % seulement de Français qui déconseillent la vaccination en tant que »secte" !

                                                                                      D’où Hélène Cardin tient-elle cette assertion selon laquelle 3000 médecins feraient partie d’une secte et qui seraient en même temps contre les vaccins ? Ce qui est dit plus haut détruit cette affirmation car le fait d’appartenir à une secte n’implique pas qu’on soit contre les vaccinations. C’est donc de la désinformation.


                                                                                      • Dominique Dupagne Dominique Dupagne 21 novembre 2009 21:12

                                                                                        @Ferner
                                                                                        Merci pour ces utiles précisions qui recadrent un peu le débat. Je rappelle que cet article parle de la désinformation organisée par certains journalistes. Hélène Cardin est ici prise la main dans le sac de l’absence d’éthique professionnelle. Le débat « pour ou contre le vaccin » est un autre débat.


                                                                                      • chips 21 novembre 2009 21:05

                                                                                        @ Ferner


                                                                                        Les sectes changent de formes pour s’adapter aux évolutions de la législation.

                                                                                        A présent ce sont des associations ou des boutiques, qui vous font passer un message pour ensuite vous vendre leurs produits, des stages ou des conférences ... 

                                                                                        Vous devenez acteur de votre embrigadement et bien entendu vous payez ....

                                                                                        Nous retrouvons aujourd’hui dans nos société les mêmes oppositions millénaires entre croyance et science ...

                                                                                        Les moyens médiatiques via internet mis entre les mains de charlatans entraine forcément ces dérives ...

                                                                                        Ne reste plus qu’a enseigner correctement les sciences sociales ...

                                                                                        C’est un voeu pieu, les politiques affairistes tirent eux aussi profit de l’obscurantisme et de l’acculturation ...

                                                                                        • Traroth Traroth 21 novembre 2009 21:40

                                                                                          Pourquoi avoir effacé ma question sur votre site concernant la pertinence d’une vaccination tous les 7 ans ? Je ne comprends pas.


                                                                                          • Dominique Dupagne Dominique Dupagne 22 novembre 2009 08:05

                                                                                            @Traroth
                                                                                            Je ne l’ai pas effacée, j’y ai d’ailleurs répondu. Cliquez sur suivant pour avoir les réactions anciennes .


                                                                                          • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 22 novembre 2009 07:46

                                                                                            Excellent article !

                                                                                            Après avoir lu sur votre site tout ce qu’il est possible de savoir sur le vaccin contre le virus H1N1, j’en conclus personnellement que j’ai eu raison de me faire vacciner en Allemagne contre les deux grippes (à une semaine d’intervalle, ce qui est possible ici) par mon médecin traitant, pour la seule et suffisante raison que je peux éviter à 50% la grippe, non parce qu’elle serait mortelle, mais parce que je déteste greloter au fond de mon lit et que je ne souhaite pas à mes proches le même mauvais sort. La médecine n’est pas seulement faite pour éviter le mort mais d’abord la souffrance. De ce point de vue Il n’y a pas de meilleure médecine que la médecine préventive et de meilleure prévention que les vaccins.

                                                                                            les vaccins sont-ils dépourvus de risque de souffrance ? Non.

                                                                                            Le risque est-il inférieur aux risque de souffrance de la maladie ? Oui.

                                                                                            Comme disait Epicure, les morts ne souffrent pas ! Pensons aux vivants, ce n’est pas la mort qui est à redouter, mais la souffrance qui empêche de vivre ou limite puissance de (bien) vivre (Spinoza) !

                                                                                            Merci pour votre article !


                                                                                            • Dominique Dupagne Dominique Dupagne 22 novembre 2009 09:40

                                                                                              Aller, comme je suis de bonne humeur, je vais faire un cadeau à mes amis les « antivaccinaux primaires » :

                                                                                              Information un : la Suède est le seul pays d’Europe où la vaccination a été massivement suivie, dès le début du mois d’octobre.

                                                                                              Information deux : c’est le seul a avoir une courbe biphasique en Europe pour le moment.
                                                                                              http://www.google.org/flutrends/intl/fr/se/

                                                                                              A comparer notamment à son voisin l’allemagne (même site).

                                                                                              Que faut-il en penser ?


                                                                                              • herbe herbe 22 novembre 2009 10:34

                                                                                                Énorme !

                                                                                                Il y en a qui doivent aimer de belles courbes ?  smiley


                                                                                              • Stupeur Stupeur 22 novembre 2009 11:46


                                                                                                Bonjour Dominique

                                                                                                « Que faut-il en penser ? »
                                                                                                Tu ne veux pas nous dire ce que tu en penses d’abord ?
                                                                                                J’ai compris que tu voyais cela comme un argument pour les « anti-vaccins ». Parce que la seconde phase serait due à la vaccination massive ?


                                                                                              • Dominique Dupagne Dominique Dupagne 22 novembre 2009 12:41

                                                                                                @stupeur
                                                                                                Je n’en pense rien. Je me suis suffisamment battu ici et ailleurs pour faire comprendre que la corrélation temporelle ne signifie pas causalité.

                                                                                                Simplement, si j’étais un antivaccinaliste militant, je remercierais Dieu de me fournir des trucs pareils.


                                                                                              • chips 22 novembre 2009 12:51

                                                                                                Monsieur Dupagne que voulez vous suggérer en mettant en évidence des courbes brutes sans en faire le commentaire ? ... 


                                                                                                Vous ne nous dites pas non plus d’ou viennent les données permettant d’établir ces courbes ....

                                                                                                Il semblerait qu’elles viennent du nombre de requêtes effectués sur Google !!!!


                                                                                              • chips 22 novembre 2009 16:18

                                                                                                @ chanteclerc


                                                                                                Ce sont des courbes fondées sur le nombre de requêtes sur la grippe A, cela est clairement expliqué sur le site de google .... 
                                                                                                Rien de bien scientifique.
                                                                                                Si ce n’est une hypothèse, plus de requête corrélé avec le début de la campagne de vaccination et le nombre de cas déclarés fourniraient des infos sur la capacité de protection du vaccin ...

                                                                                                C’est nul à C .... De nombreux Suédois ne ce sont pas fait vacciner par peur qu’il y a t il d’anormal à ce que l’épidémie explose la bas aussi ? 

                                                                                              • Dominique Dupagne Dominique Dupagne 22 novembre 2009 16:40

                                                                                                @Chanteclerc
                                                                                                Les courbes de Google Flutrends sont parfaitement corrélée à la réalité de l’épidémie : http://www.google.org/flutrends/about/how.html


                                                                                              • curieux curieux 22 novembre 2009 09:53

                                                                                                Moi aussi, je suis de bonne humeur
                                                                                                Le virus de la grippe A a muté en Norvège
                                                                                                MAIS
                                                                                                le vaccin contre la la grippe ha ha muté également
                                                                                                Ce vaccin est valable jusqu’à épuisement des stocks
                                                                                                C’est-y pas beau, tout ça ?


                                                                                                • chips 22 novembre 2009 12:56

                                                                                                  C’est avec stupeur que je constate que des posteurs ce réjouissent d’une mutation de la grippe A qui la rendrait plus mortel !!!! 


                                                                                                  pour info, ce n’est pas véritablement une mutation du virus, il s’agit d’une modification mineure qui la rend plus pathogène .... 

                                                                                                  Les vaccins sont donc pour l’instant tout aussi efficaces sur ces virus modifiés ... Pas d’atténuation pour l’instant de l’efficacité vaccinale ...

                                                                                                  Je préfèrerais entendre un avis médicale que des suggestions à l’emporte pièce ... 

                                                                                                  • janequin 22 novembre 2009 13:35

                                                                                                    Chips,

                                                                                                    j’aimerais savoir quel est le rang de l’acide aminé qui a été modifié dans la phytohémagglutinine, ainsi que l’acide aminé qui l’a remplacé.

                                                                                                    Et puis en quoi il est devenu plus virulent (et non pas virulant comme on l’a lu ici ! LOL !) du fait de cette mutation.

                                                                                                    Parce que si c’est du même tabac que la mutation T215Y du VIH décrite par H Huang et al., alors bonjour les dégâts.


                                                                                                  • chips 22 novembre 2009 16:12

                                                                                                    @ Jannequin 

                                                                                                    je ne peux évidemment pas vous répondre, c’est pourquoi je fais confiance aux chercheurs qui savent. Comme vous vous en doutez je ne suis pas opposé aux sciences.





                                                                                                  • janequin 22 novembre 2009 19:45

                                                                                                    Et bien je préfère vérifier, non pas l’abstract, mais la publication complète (par exemple ici pour celle dont je parle plus haut), ce qui révèle parfois des surprises.
                                                                                                    On ne peut faire confiance que si tout est détaillé avec précision et démontré clairement. Sinon, cela a beau venir du scientifique à la mode, je n’y crois pas.


                                                                                                  • janequin 22 novembre 2009 20:21

                                                                                                    Eh bien oui, Chanteclerc, là est le problème.

                                                                                                    Demandez par exemple aux médecins d’Agoravox, il n’y comprendront rien.
                                                                                                    Tout le monde, ou presque, est obligé de faire une confiance aveugle à ce que démontrent ces scientifiques.

                                                                                                    J’ai polémiqué durant deux mois avec un biochimiste au sujet de cet article, et en avançant chacun nos arguments, nous ne sommes ps tombés d’accord, ou plutôt, lui, de guerre lasse, m’a traité de négationiste, alors qu’il ne pouvait détruire ces arguments.

                                                                                                    Les virologues eux-mêmes ne comprennent pas les bases de ce qu’ils utilisent. Ils appliquent bêtement des recettes qu’ont développées pour eux des chimistes.


                                                                                                  • liebe liebe 22 novembre 2009 20:48

                                                                                                    @ Janequin,
                                                                                                    Je n’arrive pas à ouvrir le document en question.


                                                                                                  • janequin 22 novembre 2009 22:43

                                                                                                    C’est un fichier pdf de 2,55 Mo. Il met du temps à s’ouvrir.

                                                                                                    Mais comme le dit Chanteclerc, c’est pire que du chinois pour les personnes qui ne connaissent pas la chimie et la biochimie.


                                                                                                  • BA 22 novembre 2009 13:02

                                                                                                    J’ai décidé de me faire vacciner.

                                                                                                    Question au Docteur Dupagne, si il a le temps :

                                                                                                    Dans quelques semaines, ou dans quelques mois, est-ce que le vaccin actuel sera efficace contre les virus H1N1 qui auront muté ?

                                                                                                    Ou alors est-ce que le vaccin actuel sera inefficace contre les virus H1N1 qui auront muté ?

                                                                                                    Je vous remercie.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès