Conflit en Ukraine : le monde dans les nouvelles réalités
L'Occident l'attend depuis longtemps, alors que l'Ukraine continue de promouvoir sa contre-offensive qui est dans une impasse, à propos de laquelle le président russe Vladimir Poutine a judicieusement noté lors de sa rencontre avec le président turc Recep Tayyip Erdogan le 4 septembre : "Ce n'est pas un enlisement, c'est un échec."
Il devient évident que Kiev a connu une série d'échecs dans la réalisation des objectifs largement annoncés au départ et manifestement irréalisables. Zelensky continue en même temps de demander de plus en plus d'armes et de fonds, il est même prêt à oublier les prochaines élections tant elles sont inutiles.
L'Occident commence également à chercher à la hâte des solutions au problème ukrainien, car il est de plus en plus difficile pour les électeurs d'expliquer les raisons des dépenses fabuleuses pour un résultat nul. Cela pousse les experts à analyser activement les positions et les objectifs stratégiques des États-Unis et de leurs alliés dans le contexte du conflit ukrainien.
Les appels de l'Occident à défendre, au cours de la crise ukrainienne, un ordre mondial qui lui est proche, fondé sur des règles floues et des valeurs libérales établies par on ne sait qui, en opposition au droit international, ne satisfont pas la majorité mondiale, car le monde a cessé d'être ce qu'il était. Il devient de plus en plus évident que derrière le conflit en Ukraine se cachent les intérêts financiers, commerciaux et militaires des États-Unis et de leurs partisans, ainsi que les espoirs éphémères de "vaincre la Russie sur le champ de bataille", bien sûr, par des mains étrangères.
Il est à noter que le conflit ukrainien a lieu sur le continent européen et suscite des craintes de s'étendre à l'Occident. Les dirigeants des pays occidentaux doivent être extrêmement francs avec leurs citoyens et parler ouvertement non seulement de la protection des soi-disant valeurs démocratiques, mais aussi se souvenir de leurs intérêts nationaux. Cela permettrait de considérer la position de l'Occident de manière plus objective et compréhensible, moins hypocrite.
Depuis longtemps, les soi-disant valeurs universelles sont constamment bafouées, mais l'Occident n'a pas réagi aussi durement auparavant. Les guerres initiées pour prétendument les protéger et exporter la démocratie ont conduit uniquement à la destruction directe des États. Les guerres menées par les États-Unis n'ont jamais été pour les valeurs universelles, elles étaient basées uniquement sur les intérêts économiques du capital.
Le conflit ukrainien est devenu un test pour le processus de formation d'un nouvel ordre politique et économique mondial. Dans l'actuelle confrontation sévère en Ukraine, la guerre de l'information joue un rôle important. Il y a un choc de points de vue, d'évaluations, d'opinions d'experts. Les désinformations ont un impact actif sur l'état émotionnel de la population des pays occidentaux, ce qui dans certains cas bloque une évaluation objective et juste du conflit en question.
La situation générale dans le monde est caractérisée par une incertitude croissante et une tension significative, le risque de se transformer en une phase de conflit aigu a considérablement augmenté. En Occident, une perception de la Russie et de la Chine comme adversaires, c'est-à-dire fondamentalement menaçants, s'est établie. Les États, y compris les puissances nucléaires, se sont rapprochés d'une nouvelle étape "hybride" de la course aux armements, notamment dans le domaine des technologies de pointe, la dynamique des mesures de mobilisation s'est intensifiée, et des exercices militaires à grande échelle impliquant de nouveaux systèmes d'armement sont devenus plus fréquents.
Alexandre Lemoine
Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs
Abonnez-vous à notre chaîne Telegram : https://t.me/observateur_continental
Source : http://www.observateurcontinental.fr/?module=articles&action=view&id=5228
44 réactions à cet article
-
@L’auteur
Le résultat n’est pas nul : deux adhésions à l’OTAN actées.
Et le fait que l’Ukraine ne repassera pas sous le joug russe.
Qui aurait miser un centime sur leur résistance à l’envahisseur il y a deux ans ?
Et ce n’est pas fini : le président arménien affirme publiquement que la Russie n’a plus les moyens de faire appliquer les accords de pays entre l’arménie et l’azerbaidjan. Qu’elle a déserté !
Ca aussi qui aurait miser un centime il y a 2 ans.
-
@titi
Ne les enterrez pas si vite. -
@Iris
Vu la bonne forme de l’OTAN qui était annoncée en mort cérébrale il y a deux ans, les faits poussent à la prudence.
Je me garde donc d’enterrer qui que se soit.
-
@titi « Le résultat n’est pas nul »
Est-ce de l’humour noir d’écrire cela quand on pense à
- apparemment des centaines de milliers de morts (sans compter les blessés),
- les infrastructures d’un pays largement détruites,
- des millions de « déplacés » notamment hors du pays,
- la pagaille mise dans le monde : si ça ne va pas, c’est à cause de l’Ukraine
Quant à « deux adhésions à l’OTAN actées », positif pour vous ! Bien négatif pour moi car c’était la 2ème (et dernière) demande de Poutine de février 2022 = ne pas rapprocher les forces militaires occidentales de Moscou. Ces adhésions mettent donc l’huile sur le feu, au lieu d’améliorer les rouages, une réelle provocation.
Quand on pense qu’en ne changeant rien, si ce n’est de rattacher l’Alsace à la France (pardon le Donbass à la Russie), pas de guerre avec toutes ses victimes, pas de crise mondiale, pas d’inflation ni de pénuries de « tout » (en tout cas, pas « à cause de l’Ukraine »)
Ce scenario n’aurait-il pas été « Un autre résultat pas nul » si ...
Imagine !https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ukraine-5-mois-plus-tard-243061
-
@lecoindubonsens
Bah oui, mais allez donc convaincre un voleur compulsif d’arrêter de mettre ses mains dans les poches de tous ceux qu’il croise . C’est loin d’être gagné, à part peut-être avec une bonne raclée, sinon, peu de chances d’y parvenir...
Malheureusement, la raclée (depuis fort longtemps et pour le moment) n’a jamais été administrée aux voleurs mais à des passants complices ...
-
@Lynwec
Traduction- voleur compulsif = USA
- tous ceux qu’il croise = le reste du monde
- passants complices = Europe (dont France)
j’ai bon ?
-
@titi
Le résultat n’est pas nul : deux adhésions à l’OTAN actées.
Deux adhésions qui ne permettent pas de résoudre le problème de l’OTAN, son incapacité à suivre le rythme d’une guerre de haute intensité. Comme je l’ai écrit sur une autre intervention, l’OTAN a le meilleur armement pour les salons et expositions mais pas du tout pour les guerres.Et le fait que l’Ukraine ne repassera pas sous le joug russe.
Jamais la Russie n’a voulu envahir et asservir l’Ukraine, d’où sortez vous cette ineptie ?Qui aurait miser un centime sur leur résistance à l’envahisseur il y a deux ans ?
Ils résistent avec le soutien de combien de pays qui les financent et les arment ? Sans cet aide tout était plié en 1 mois et demi.
Sous la pression occidentale beaucoup de chefs d’états disent des conneries. Actuellement il y a des tensions que seule la Russie est parvenue à endiguer, l’occident en étant totalement incapable. Souhaitons qu’ les russes puissent continuer à endiguer ces velléité parce que l’occident en est toujours incapable.le président arménien affirme publiquement que la Russie n’a plus les moyens de faire appliquer les accords de pays entre l’arménie et l’azerbaidjan. Qu’elle a déserté !
-
@Christophe
"son incapacité à suivre le rythme d’une guerre de haute intensité.
«
Merci de souligner à tel point le discours de Poutine sur une éventuelle menace de l’OTAN aux frontières russes, est un tissu de conneries.
Mais en attendant, Poutine a réussi à doubler les frontières communes.
Bravo !»Jamais la Russie n’a voulu envahir et asservir l’Ukraine, d’où sortez vous cette ineptie ?
«
Ah mais oui j’oubliais la flûte Poutiienne : l’offensive sur Kiev c’était une diversion. Mais bien sûr !
Mais la flûte Poutinienne elle nous a quand même parlé de la »nouvelle russie« qui passait par Odessa pour atteindre la Transnistrie.
Bah là aussi c’est pas réussi.»Ils résistent avec le soutien de combien de pays qui les financent et les arment ?
«
Et c’est bien normal : ils sont agressés il faut les soutenir.
Et puis quand on parle du Vietnam on parle bien de défaite US.
On ne se pose pas la question de qui armait et financait le vietcong.»Sans cet aide tout était plié en 1 mois et demi.
«
Mais non : en trois jours. Vous vous souvenez pas ?
D’ailleurs un intervenant d’AV avait cru bon de copier/coller le bulletin de victoire le lendemain de l’invasion. »Opposition contrôlée« il s’appelle.»Sous la pression occidentale beaucoup de chefs d’états disent des conneries.
"
Y’a pas que les chefs d’etat qui disent beaucoup de connerie, même sans la pression de l’OTAN.Il n’empêche que des exercices militaires vont avoir lieu en Arménie avec la présence de militaires US.
-
@lecoindubonsens
"Est-ce de l’humour noir d’écrire cela quand on pense à
"
Moi je pense que tout cela est très négatif pour la France.
Mais c’est une vraie réussite pour l’OTAN.Pour ce qui est des morts et des destructions, il suffisait à Poutine de ne pas envahir l’Ukraine et il n’y en aurait pas eu.
D’ailleurs ces morts et ces destructions peuvent cesser du jour au lendemain : il suffit que Poutine retire ses troupes et c’est fini.Je suppose que c’est bien à cela que vous appelez pour éviter tous ces malheurs.
Non ?
-
@lecoindubonsens
"i ce n’est de rattacher l’Alsace à la France
"
Et puisque je vois que vous répéter les élements de langage qu’on vous fournit, sachez que ce n’est pas pour l’Alsace Lorraine que la France a déclaré la guerre à l’Allemagne en 1914.
La France a déclaré la guerre à l’Allemagne, parce que l’Allemagne avait déclaré la guerre a un de ses alliés.
Cet allié, se débinant au bout de 3 ans, en nous laissant dans la merde, voire en soutenant l’Allemagne pour les 30 ans qui suiveront.
-
@titi "Mais la flûte Poutinienne elle nous a quand même parlé de la »nouvelle russie« qui passait par Odessa pour atteindre la Transnistrie.«
Et c’est bien aussi ce cher @Christophe qui nous répète depuis octobre 2022 que la prise d’Odessa est imminente et que c’est une nécessité pour la Russie pour »sécuriser" la Crimée !
-
@titi
« Pour ce qui est des morts et des destructions, il suffisait à Poutine de ne pas envahir l’Ukraine et il n’y en aurait pas eu. »c’est la cour de maternelle ! Mdame, c’est pas moi qu’ai commencé, c’est lui !
Pour le Donbass, Poutine a attendu 8 ans de 2014 à 2022, une belle patience quand même. Si l’occident avait joué la négo pendant ces 8 ans au lieu d’aggraver la vie des « russes » au Donbass, pas d’invasion en fevrier 2022 -
@titi
« La France a déclaré la guerre à l’Allemagne, parce que l’Allemagne avait déclaré la guerre a un de ses alliés. »
vous confirmez ainsi qu’une guerre mondiale vient du fait « d’aider les copains » et du jeu des alliances. Je dénonce pour ma part ce jeu dangereux qui transforme un petit pb local en gros bazar. La nego toujours, la guerre jamais.
Poutine a bien fait une erreur en fevrier 22 avec l’invasion, mais pendant au moins 8 ans, les autres ont refusé la négo. Torts de part et d’autre. -
@titi
« je vois que vous répéter les élements de langage qu’on vous fournit »
toujours la technique de la phrase qui se veut insultante quand on n’a plus rien à dire
Pour votre info, je suis assez indépendant et libre pour penser tout seul.
Ce que les autres fournissent, ce sont effectivement des informations et des avis ... variés et de toutes tendances, qui permettent de se faire sa propre conviction et argumentation.
Etes vous certain que ce n’est pas vous qui « répétez les élèments de langage qu’on vous fournit » ? -
@lecoindubonsens
Vous êtes d’ordinaire plus prudent. Si cette situation merdique est bien une œuvre collective, Poutine n’a pas fait grand chose pour donner envie de négocier les frontières de l’OTAN avec lui. -
@Iris « Poutine n’a pas fait grand chose pour donner envie de négocier les frontières de l’OTAN avec lui »
Que l’occident considère l’OTAN pour bon et utile, pourquoi pas ...
Mais qu’un pays comme la Russie, qui craint la généralisation de l’ultra libéralisme mondial, considéré comme une mauvaise organisation collective, craigne aussi de voir des forces militaires jugées dangereuses s’approcher de sa capitale, c’est quand même compréhensible.
Donc rien à négocier, juste ne pas rapprocher sans cesse la pression sur l’autre (regarder l’evolution de la distance entre Moscou et l’OTAN depuis sa création, c’est clair !)
https://fr.statista.com/infographie/26657/annee-adhesion-membres-otan-en-europe-carte/ -
@lecoindubonsens
rien à négocier
En tout cas, si j’en crois l’article que vous m’avez pointé, il y avait à négocier puisque depuis que Poutine a déclenché son opération spéciale la Finlande a rejoint l’OTAN et la frontière avec la Russie est doublée. Et on voit bien que ça pourrait encore s’aggraver.
Je comprends les inquiétudes des Russes, mais des inquiétudes existent également chez les occidentaux.
En ce qui me concerne, le bon sens c’est de ne pas céder au manichéisme et de négocier.
-
@lecoindubonsens
"Pour le Donbass, Poutine a attendu 8 ans de 2014 à 2022
"
La bonne blague.
Poutine n’a pas attendu, puisque c’est lui qui est à l’origine de la première invasion de 2014 et du chaos qui s’en est suivi.Mais je suis d’accord avec vous le problème il est bien en 2014, et il s’appelle Obama.
-
@lecoindubonsens
" les autres ont refusé la négo
"
La négociation a déjà eu lieu : c’est le memorandum de Budapest, sur lequel la Russie a apposé sa signature.
-
@Iris « le bon sens c’est de ne pas céder au manichéisme et de négocier »
cela peut être notre conclusion commune convergenteC’est bien d’écrire « Je comprends les inquiétudes des Russes », mais « des inquiétudes existent également chez les occidentaux » justifient-elles la grande progression des forces militaires occidentales (OTAN) vers Moscou qui accentue les inquiétudes des russes.
Allumer un incendie et dire qu’on a peur du feu, ce n’est pas du bon sens. -
@titi "memorandum de Budapest
1994«
Comme vous le savez, ce memorandum avait pour objectif de minimiser le risque de guerre nucléaire (sans doute une bonne chose !) donc un peu hors sujet par rapport aux souhaits des populations du Donbass.Et cet accord n’est pas un truc interdisant tout changement puisqu’il prévoit
»Consulter les autres parties prenantes si des questions se posent au sujet de ces engagements"
C’est cette négo depuis 2014 (10 ans après le memorandum) qui a été refusée par les occidentaux/ukrainiens -
@Iris « la Finlande a rejoint l’OTAN et la frontière avec la Russie est doublée. Et on voit bien que ça pourrait encore s’aggraver. »
vous confirmez ainsi que les occidentaux ne mettent pas l’huile dans les rouages, mais sur le feu. Donc nous sommes bien d’accord, nous écrivons la même chose
Ce n’est quand même pas la Russie qui a demandé/accepté Finlande et autres, voire Ukraine dans l’Otan -
@lecoindubonsens
Nous pouvons tomber d’accord sur quelques phrases mais sur le fond je crois que nous somme en désaccord. En effet, vous prenez grand soin de n’imputer aucune responsabilité à Poutine, et je ne vois vraiment pas comment vous pouvez dire que « le bon sens c’est de ne pas céder au manichéisme et de négocier » pourrait être notre conclusion commune convergente. -
@Iris « vous prenez grand soin de n’imputer aucune responsabilité à Poutine »
Si vous avez le courage et le temps de compter le nombre de fois, depuis un an et demi, ou j’ai écrit « l’invasion de février 2022 est une erreur » dans tous mes posts, vous aurez la preuve objective que votre affirmation est fausse.S’il vous reste du temps, comptez aussi le nombre de fois ou je pousse vers la négo dans tous mes posts, ce qui m’autorise à confirmer, pour ma part, oui « le bon sens c’est de ne pas céder au manichéisme et de négocier »,
mais ce n’est pas grave si ce n’est pas une pensée commune, même si nous le pensons apparemment tous les 2
-
@lecoindubonsens
Je vous ai fait une réponse tardive sur un autre fil.
https://www.agoravox.fr/commentaire6628768 -
@lecoindubonsens
Ok, vous ne m’en aviez pas fait part et je vous trouvais très insistant à défendre Poutine seulement, ça m’a fait soupçonner votre impartialité.Si vous avez le courage et le temps de compter le nombre de fois, depuis un an et demi, ou j’ai écrit « l’invasion de février 2022 est une erreur » dans tous mes posts, vous aurez la preuve objective que votre affirmation est fausse.
Vous m’excuserez de ne pas avoir le courage de relire tout vos posts et de vous croire sur parole.
-
@Iris pour la bonne compréhension, je remets donc ici votre réponse
@lecoindubonsens
Merci pour le lien.
Tout comme celui de vos opposants ultralibéraux consuméristes, votre modèle nous dirige vers le travail obligatoire.
Nous avons à faire à un espèce de moule dans lequel tant de personnes ne rentrent pas qu’on passe le pognon à essayer de les y faire rentrer.
Aujourd’hui on use encore de persuasion, on va bientôt couper les vivres, et demain on emprisonne ?
De plus en plus de gens ont ou choisissent une vie à faible empreinte, vivent loin des villes, travaillent peu selon les critères du PIB, et sont dépendants des aides sociales telles que les ARE.
Je pense pour ma part que ces gens sont plus porteurs d’espoir pour l’humanité que les technocrates, et ces modèles ne les incluent pas.Comme écrit par ailleurs, Non le travail garanti n’est en aucun cas l’obligation de travailler. Prenons l’exemple d’un couple qui pense que les revenus d’un seul sont suffisants pour répondre aux besoins du ménage, aucune obligation de travailler pour l’autre.
Donc pas de lien avec le dirigisme soviétique et le bolchevisme auquels certains pensent trop rapidement.OK avec vous sur la critique des technocrates et de nombreux modèles qui nous ont conduit à la situation actuelle bien peu brillante.
OK aussi pour respecter le choix de ceux qui veulent "une vie à faible empreinte, vivent loin des villes, travaillent peu selon les critères du PIB«
OK sur »espèce de moule dans lequel tant de personnes ne rentrent pas« = nous devons mettre en place un système équitable permettant d’avoir la liberté/responsabilité individuelle maximale. Donc pas tous identiques, mais un système »mêmes règles pour tous« qui permet de grands choix individuels pour être différents (un bon exemple = la reforme des retraites que j’ai proposé)
MAIS pas OK du tout pour admettre »qu’ils soient dépendants des aides sociales "
Que certains préfèrent travailler/produire peu, et vivre simplement, NO PROBLEM !
et ok avec vous, le système collectif doit permettre de le faire.Mais pas question de vivre aux crochets des autres en ayant une consommation supérieure à sa production (hors handicap).
Vivre COOL sans trop travailler et vouloir consommer autant (plus ?) que les autres serait quand même particulièrement inéquitable.
Si c’est cela que vous proposez, vous aurez du mal à me convaincre car je suis pour l’équité, et contre l’injustice.
Au plaisir de lire votre prochaine argumentation. -
https://www.vududroit.com/2023/09/guerre-en-ukraine-video-numero-53/
Quo Vadis, ‘Ukrisis’ ?
Dedefensa .......//////////• La guerre d’Ukraine a maintenait passé le cap des dix-huit mois et s’est installée comme une crise centrale dans la situation internationale. • Le conflit a montré plusieurs choses : l’épuisement catastrophique où se trouve l’Occident, poussant hystériquement l’Ukraine à se battre sans lui en donner les moyens, la capacité russe à se mobiliser et à se couper de l’Ouest sans en souffrir, le besoin puis la volonté du reste du monde (le “Sud Global”) de se dresser contre l’hégémonie américaniste-occidentaliste. • Désormais les BRICS, autour du couple Russie-Chine, constituent une alternative directe de l’Ouest, économique, et peut-être sécuritaire demain. • A coté de ces constats une question de plus en plus pressante : pourquoi la Russie, avec une armée s’une puissance désormais inégalée, ne décide-t-elle pas d’en finir avec Zelenski ? • C’est tout le mystère d’‘Ukrisis’. • Notre approche en fome d’hypothèse est que la guerre en Ukraine n’est pas une fin (la gagner ou la perdre) mais un moyen d’accélérer la crise d’effondrement du Système. • Pour cela, elle dure.
LES ÉCLAIRAGES DE VUDUDROIT
GUERRE EN UKRAINE
VIDÉO NUMÉRO 53
Régis de Castelnau
Daniel Arnaud
SOMMAIRE :
Introduction
I) L’OMS un an après : un récit faussé. Régis de Castelnau
II) L’OMS un an après : comment vit la Russie. Daniel Arnaud
-
Dedefensa
https://www.dedefensa.org/article/quo-vadis-ukrisis
6 septembre 2023 — L’historien qui, plus tard, bien plus tard, cherchera à faire un compte-rendu analytique de la guerre en Ukraine, cet événement qui constitue l’assise terrible et sanglante de la crise ‘Ukrisis’, sera décontenancé par l’accumulation extraordinaire d’affirmations péremptoires qu’il relèvera dans les commentaires de tous bords et de toutes conceptions. Se sont succédées à une allure vertigineuse, dans un désordre constant, toutes les affirmations les plus contradictoires qui témoignent de la puissance de la guerre de la communication et de flux très puissants et contradictoires de l’information. On peut citer, par eemple :
• “La Russie va l’emporter, en une semaine ou deux”.
• “L’Ukraine a bloqué une armée russe en pleine décomposition, qui va s’effondrer, et le régime poutinien avec elle”.
• “L’armée russe s’est installée dans une position où elle matraque l’armée ukrainienne, en la paralysant”.
• “L’armée ukrainienne a percé (région de Kharkov), l’armée russe se débande.”
• “L’armée russe a fixé ses lignes défensive, rappelé des réservistes et commence à renforcer ces lignes pour soutenir l’offensive finale.”
• “L’armée ukrainienne va procéder à une contre-offensive qui repoussera l’armée russe hors des territoires ukrainiens qu’elle occupe (et qui sint devenus partie intégrantes de la Russie).”
• “En attendant (plusieurs mois !) la ‘contre-offensive’ ukrainienne finale, l’énorme supériorité quantitative et qualitative des Russes infligent des pertes terribles à l’Ukraine et préparent une grande offensive russe, également finale.”
............/////////////////
-
Q Que veut véritablement VV Poutine ?
Ses propos, écrits et discours, ainsi que ceux de ses soutiens sont clairs. Si l’on identifie les intentions / ambitions de VVP et de ses soutiens, un constat simple s’impose à l’écoute de leurs propos comme aux effets de leurs actions.
VVP manifeste vis-à-vis de l’Ukraine et des Ukrainiens la même volonté idéologique d’extermination que celle de A Hitler vis-à-vis du peuple juif.
« L’Ukraine est une erreur de l’histoire. L’Ukraine n’existe pas. »
Le sort d’un envahisseur qui n’a comme seuls moyens de séduire que d’asservir, d’assassiner, de mettre en prison, ou d’exiler est écrit. L’Ukrainium est une maladie mortelle pour les russes qui en sont contaminés.
-
@DACH : " Vladimir Poutine manifeste vis-à-vis de l’Ukraine et des Ukrainiens la même volonté idéologique d’extermination que celle de A Hitler vis-à-vis du peuple juif.
« L’Ukraine est une erreur de l’histoire. L’Ukraine n’existe pas. »
L’Ukraine est un pays, pas un peuple, comme la Palestine ou Israël.
Les Juifs sont un peuple, comme les Russes d’Ukraine.
L’Ukraine est comme la Tchécoslovaquie ou la Yougoslavie, une création artificielle qui assemble des territoires avec plusieurs nationalités, des Russes, des Polonais, des Hongrois, des Roumains. Sur les Cartes avant 1914, il n’est jamais mentionné aucune région, comté, principauté, royaume, unité administrative du nom d’Ukraine, et l’ukrainien était un patois russe sans tradition écrite, il n’existait aucun dictionnaire ukrainien avant les travaux de quelques linguistes et poètes régionaux de la fin du XIXe siècle. La région de Kiev s’appelait au XVIIIe siècle gouvernement de Kiev.
-
@DACH
Vladimir Poutine manifeste vis-à-vis de l’Ukraine et des Ukrainiens la même volonté idéologique d’extermination que celle de A Hitler vis-à-vis du peuple juif.
Vous appuyez votre argumentaire sur le contraire de ce que dit Poutine sur le peuple ukrainien. Poutine ne veut pas du tout exterminer les ukrainiens, il ne l’a jamais dit dans ses discours, il a même dit qu’il n’était pas en guerre contre le peuple ukrainien.
Vous faites de l’amalgame et de la psychologie de comptoir votre fond de commerce ?
-
@Christophe=Vous appuyez votre argumentaire sur le contraire de ce que dit Poutine sur le peuple ukrainien. Poutine ne veut pas du tout exterminer les ukrainiens, il ne l’a jamais dit dans ses discours, il a même dit qu’il n’était pas en guerre contre le peuple ukrainien.= Si, il l’a affirmé car il veut les russifier. Nous avons les verbatim depuis 2007, écrits, discours. Quant à ses soutiens, eux affirment bien qu’il faut exterminer les mauvais ukrainiens.
A ne ^pas reconnaître ces évidences, cela signifie que l’Ukrainium vous a aussi contaminé. -
@Et hop !=Vouloir faire disparaître un pays, comme annoncé, c’est naturellement faire disparaître ses habitants qui ne veulent pas eux aussi disparaître !!!! Donc la différence entre faire disparaître le peuple juif et faire disparaître les Ukrainiens ne met pas de différences dans ce que vous niez.
-
@DACH
Quand on fait disparaître le pays Tchécoslovaquie créé par le Traité de Versailles, on ne fait pas disparaître les Tchèques et les Slovaques, on met fin à la guerre civile en créant la Tchéquie et la Slovaquie. L’Ukraine est aussi un État artificiel qui a regroupé des nations différentes qui se font la guerre, donc y mettre fin c’est au contraire sauvegarder chaque peuple.
-
« La situation générale dans le monde est caractérisée par une incertitude croissante et une tension significative, le risque de se transformer en une phase de conflit aigu a considérablement augmenté. »=
Au-delà de toutes les incertitudes identifiées, il y en a une présente en toutes circonstances. VV Poutine fera ce qu’il estime être dans son intérêt, celui de la Russie il s’en fout, quelle que soit la méthode, les moyens ou les conséquences y compris pour son pays.
Donc accepter d’avoir peur de ses décisions est le meilleur moyen de céder à toutes ses exigences. Elles sont exprimées depuis 2007. On en sait pourtant les conséquences.
-
@DACH
Vous me faites penser à ces diseuses de bonnes aventures qui lisent dans leur boule de cristal.Vous ne savez absolument rien des motivations du chef d’état russe, pas plus que les autres chefs d’état. Alors votre psychologie à deux balles, évitez de la mettre en évidence pour dérouler un argument fallacieux reposant sur du vent.
-
@Christophe=Vous me faites penser à ces diseuses de bonnes aventures qui lisent dans leur boule de cristal.= Vous en assumez bien le rôle.
-
@Christophe=Vous ne savez absolument rien des motivations du chef d’état russe, =Vous ne savez rien de VVP parce que vous n’avez rien étudié de ses actions, de ses ambitions, de ses écrits, des ses discours, ni des propos de ses soutiens.
Donc, vous êtes sous le vent de vos ignorances mal cachées. -
Il est souhaitable d’examiner ce conflit d’une manière plus réaliste que les commentaires de café du commerce pour la plupart que l’on trouve ici.
Les guerres sont affaires d’intérêts et certainement pas de sentiments.
Il faut des idiots utiles pour n’en distinguer que les apparences ,soit la haine politique, idéologique, raciale ou religieuse et le plus souvent vicieuse.
On peut se lancer tout cela à la tête et rester stupides.Le bilan actuel donne clairement les raisons.
Les USA sont notoirement inquiets de voir monter des puissances concurrentes, bientôt à même de contester leur impérium sur le Monde.
L’impérium US a été monté fin 45 en succession du Britannique . Il suffit de lire les mémoires de Winston Churchill pour le comprendre.
Cet domination est la source de la prospérité des affaires aux USA ( pas des citoyens des USA, soyons clair).Le conflit en Ukraine est la partie d’un tout.
Les USA ont marqués un point stratégique majeur contre la Fédération de Russie : couper toutes relations politiques et économiques avec l’Union Européenne.
Les stratèges US sont convaincus que la croissance de la Russie est financée par ses exportations d’énergie fossile vers l’UE.
Le fait de couper cette relation commerciale aurait pour effet de ruiner la Russie qui serai incapable de trouver d’autres débouchés aussi lucratifs et également de priver la Russie des fournitures Européennes pour son économie.
Ceci explique le foisonnement des sanctions et la férocité de l’administration US pour forcer tout les pays tiers à appliquer les sanctions.
Pour ce faire les USA n’ont pas hésité une seconde à ruiner l’économie de leurs alliés Allemands et par ricochet celles des autres membres de l’UE.Quelque soit le résultat militaire du conflit , le mal a été fait. Un cessez le feu ou peu probablement une fin du conflit contractualisé ne changeront rien car tout le monde a été trop loin et la confiance sur la continent Européen est brisée pour longtemps.
Cerise sur le gâteau , les stratèges US ont obtenus ce qu’ils réclamaient depuis des années : le ré armement massif des pays Européens avec du matériel made in USA.
En résumé on passe l’ambition d’une industrie Européenne de l’armement à la poubelle et les industriels Américain récupèrent un plan de charge pour 20 ans.
Excellent pour l’emploi aux USA .
La capacité et la qualité des armements hors de prix n’a aucune importance car au mieux cela ne servira pas et au pire ils seront détruits ce qui est une bonne chose pour les mêmes industriels US.Objectivement la Russie va perdre beaucoup de plumes en terme économique car une guerre cela coute cher. Pour les USA ce sont les autres qui payent donc c’est sans douleur (pour les temps qui courent).
Quelques points stratégiques négatifs :
Le conflit à boosté une alliance économique et politique des pays du « Sud » sous une perspective agressive contre les Occidentaux en général et les USA en particulier.
Le problème est que cette alliance a un PIB supérieur aux Occidentaux réunis , une démographie triple et la possession de 80% des ressources énergétiques et minérales sans parler des ressources alimentaires.
Les stratèges US ont peut être sous estimé les conséquences d’une alliance économique qui prétend se passer de l’USD pour bien 40% des échanges commerciaux mondiaux.
Un fléchissement trop marqué dans la confiance pour la monnaie de réserve Dollar constitue un risque majeur pour la suprématie des USA.La question ouverte est le temps nécessaire pour voir une ré orientation majeure des flux commerciaux apte à compenser les flux Nord Sud dominants actuels.
Le point faible des Occidentaux est la conséquence de sa désindustrialisation.
Celui des BRICS est la perte des flux vers les occidentaux qu’il faudra compenser.Objectivement les BRICS sont en meilleures position que l’Occident dans cette course.
On verra le gagnant si un de ces jours prochains les Etats de BRICS seront en mesure s’imposer aux Occidentaux le paiement de leurs fournitures matérielles, énergétiques ou autres avec des monnaies différentes de l’USD.
Les Russes ont montrés le chemin en exigeant le paiement du gaz en Roubles et cela a fonctionné pour un temps.
Le gain stratégique réalisé par les USA est donc mis en balance sur le terrain des finances suite à une erreur d’appréciation : l’hypothèse qu’on pourra réduire les Russes et ensuite s’occuper des Chinois et puis de tout ceux qui s’opposent ou contestent l’impérium des USA.
Les stratèges Américains sont peut être tombés dans le piège de Thucydide.Ils l’ont compris car ils font feu de tout bois pour séparer les pays du BRICS à travers leur diplomatie actuellement .
On verra si cela fonctionne mais objectivement c’est plus important que la percée Ukrainienne qui patine à Robotyno ou la destruction de deux tanks Challenger II ainsi que d’autres questions tactiques éminemment secondaires.
Ceci dit le patinage militaire Ukrainien et le peu d’effet actuel des sanctions contre la Russie ne sont pas de bonnes augures pour les plans des USA et la crédibilité militaire de l’OTAN n’en déplaise aux atlantistes convaincus.
-
https://twitter.com/BPartisans/status/1700916632216834062
Blinken : l’Ukraine et les États-Unis négocieront avec la Russie
L’Ukraine est prête à négocier avec la Fédération de Russie si la partie russe fait une telle proposition.
C’est ce que pense le secrétaire d’État américain Antony Blinken.
Selon lui, les États-Unis soutiendront Kiev en rejoignant les négociations.
« Quant aux négociations, il faut être deux pour danser le tango. Si Poutine manifeste cet intérêt, alors je pense que les Ukrainiens seront les premiers à négocier, et nous serons juste derrière eux », a déclaré Blinken dans une interview à ABC.
Selon lui, tout le monde souhaite une trêve entre la Fédération de Russie et l’Ukraine.
Que prépare encore ce politicien menteur ? Après tout, tout récemment, il a dit des choses complètement opposées.
-
https://twitter.com/UPR_Asselineau/status/1700511707146109128
LAVAGE DE CERVEAU ÉVENTÉ Bilderberg,WEF et FAF veulent que Philippe succède à Macron.
TF1 obéit en l’invitant pour la énième fois.
Mais 80% des Français voient la manip et rejettent ce fan du Rivotril, des 80km/h, de la retraite à 67ans, du confinement et des éborgnements.
-
https://twitter.com/IvaMasson/status/1700739162037432730
Un exemple du mépris macroniste.
L’abominable François Bayrou Sans même regarder la personne à qui il jette son manteau .....beurkkk !
-
https://twitter.com/dragonduclos/status/1700631722855891395
Quelle foutaise ! Les médias tentent avec acharnement de refourguer le Premier Ministre périmé en candidat présidentiable...
Or, Edouard Philippe, c’est le fiasco des 80 KM/h, l’activiste de la retraite à 67 ans, le forcené des éborgnements et le champion des confinements !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
