CRIF et UEJF, le déni républicain

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par BobGratton (xxx.xxx.xxx.166) 13 juillet 2009 15:10

  Mme Alliot Marie demande un appel dans le procès Halimi alors que la justice s’est prononcée. Par contre, curieusement, quand on l’interroge sur le commissaire de police Alexis Marsan assassiné par le meurtrier récidiviste juif franco-israélien, membre du betar et exfiltré discrétement en israel en 2002, elle change de sujet !
  Et rappelons que ce juif franco-israélien soustrait à la justice française a remis ça en 2005 avec un crime raciste sur un chauffeur de taxi arabe est il utile de le préciser, et qu’il a été déclaré « irresponsable » en 2007 !!!
  Pourquoi la presse n’en parle t elle pas ?

  Article sur Julien Soufir, le 2 poids 2 mesures, et la position de Mme Alliot Marie ici :
  Fofana et Soufir : les organisations juives exigent des privilèges

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.108) 13 juillet 2009 17:10

    

    Ce qui est également tragique, c’est que le CRIF, qui bénéficie de la plus grande mansuétude et attention au plus haut niveau de l’Etat, ne représente qu’une petite fraction de nos concitoyens de confession juive. La majorité ne se reconnaissent pas dans ces prises de positions excessives et toujours très sionistes.

    On voit ici encore l’immense pouvoir de lobbying, et surtout en France, d’Israel et des sionistes.
    Sans doute jamais dans toute l’histoire de l’humanité un aussi petit pays, peuplé de seulement 5 millions d’habitants, n’aura eu une aussi grande influence sur la vie du reste du monde.

     La tragédie, c’est que cette influence est morbide, fanatique et multiplie les haines et les injustices.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par armand (xxx.xxx.xxx.179) 13 juillet 2009 15:41

  

  Emile,
  
  Pourquoi ne parlez-vous pas des réactions des familles (et voisins) des victimes, vraies ou présumées, de ’bavures policières’, qui se manifestent bruyamment, prenant à témoin, manifestant, quand ils ne font pas l’émeute, alors qu’ils ont été incapables de se mobiliser pour empêcher leurs ’jeunes’ de tomber dans la délinquence ?
  
  Certes, la réaction du CRIF est communautariste - comme toutes les réactions dans notre société tribalisée à l’extrême. Mais la victime qu’elle défend était parfaitement innocente, et n’avait ni percuté un gendarme, ni participé à une affaire d’extorsion.
  
  Et je récuse votre comparaison entre des opérations de guerre, excessives peut-être, meurtrières comme toutes les guerres modernes en milieu urbain, et un acte de barbarie délibérée ; Rien que cette analogie vous enlève une bonne part de crédibilité.
  
  De toute façon, je trouve dépassé cet appel au respect d’un verdict imparfait, rendu par des hommes imparfaits. Toute décision de justice peut se critiquer - je vous imagine bien vous emportant contre la mansuétude de tel ou tel tribunal dans une affaire de corruption ou de bavure policière.
  
  Mais le véritable scandale reste cette limitation à une vingtaine d’années incompressibles que des bienfaiteurs du genre humain autoproclamés ont imposée à notre code civil, en décalage complet avec le sentiment profond de la population.
  
  Je ne vois pas au nom de quoi on nous imposerait de loger et de nourrir jusqu’à la fin de leur peine les Fourniret et autres Fofana, avec le risque que quelques experts décident un beau jour de les libérer.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.167) 13 juillet 2009 15:54

    

    Armand,
    
    Mon propos n’est pas celui du procès de Ilan Halimi, encore moins celui de la défense de la justice pour ce qu’elle est humaine et donc imparfaite, mais la critique d’une organisation qui se prévaut de représenter tous les Juifs de France mais ne le fait en réalité que restrictivement dans le cadre de l’idéologie qu’elle défend et uniquement dans ce cadre pour les gens qui servent volontairement ou non sa cause.
    
    Or les Juifs comme l’ensemble des citoyens Français sont libres de penser, d’agir et de raisonner individuellement sans le diktat communautariste du CRIF.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.179) 13 juillet 2009 16:12

    

    Emile,
    
    Présenté comme cela, je vous suis.
    Mais j’aimerai qu’on me cite une seule communauté, de nos jours, qui ne dispose pas d’un champion auto-proclamé.
    Ou alors tous sont légitimes ( comme les lobbys aux USA) ou bien aucun...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.167) 13 juillet 2009 16:23

    

    Je crois que la CRIF a ceci de particulier qu’il a un fort pouvoir représentatif au niveau politique ou médiatique que la plupart des associations communautaires n’ont pas. L’UJFP n’a aucune visibilité et pourtant représente une grande tendance sereine des citoyens Juifs en France.
    
    D’autre part mis à part un ou deux petits groupes activistes, les représentants des différentes autres communautés sont énormément moins idéologisés et structurés et bien évidemment inaudibles.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serpico (xxx.xxx.xxx.48) 14 juillet 2009 13:36

    

    Armand

    Les "bavures policières" ne sont pas des verdicts de cour.

    Ce sont des violations du droit hypocritement appelées "bavures".

    un verdict est une décision de justice. La réaction des associations juives relève de la volonté de vengeance et du caractère impitoyable des mouvements sionistes : ils ont à coeur de démontrer que personne ne doit leur échapper.

    un vieux complexe d’infériorité ou un besoin de faire disparaître le préjugé sur la couardise des juifs : cela se transforme en besoin de prouver que personne n’échappera à leur vengeance. Et rien ne les arrête.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 14 juillet 2009 14:15

    

    Miragne,
    
    Je ne comprends pas l’arabe et de ce fait me méfie énormément des traductions surtout sur un blog douteux tel que celui-ci. Donc à votre grand dam, je ne vois pas en quoi je soutiendrais ce que je ne comprends pas.
    
    Aussi, je ne vois pas en quoi le fait d’être contre tous les totalitarismes me rapprocherait de Soral ou de Dieudonné.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 14 juillet 2009 16:07

    

    Miragne
    
    Je crois que vous n’avez pas tout bien suivi.
    Dommage il se fait tard et je n’ai pas la volonté de tout recommencer.
    
    Lisez seulement le fil dans son entier.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serpico (xxx.xxx.xxx.48) 14 juillet 2009 16:52

    

    miragne

    Quand bien même cela serait vrai, ce n’est pas plus surprenant que les propos de Liebermann ou du rabbin Kahane.

    Je ne dirais pas que tous les juifs sont des Liebermann.

    Le regard sur les musulmans est toujours globalisant. Aucune précaution : si un musulman (un islamiste) est antisémite, il sera pris comme représentatif de tous les musulmans.

    Y a pas à chipoter.

    Sinon, pour tout le reste vous nous jouez l’air du "il faut relativiser..."

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par leypanou (xxx.xxx.xxx.106) 14 juillet 2009 18:06

    

    "Mais le véritable scandale reste cette limitation à une vingtaine d’années incompressibles que des bienfaiteurs du genre humain autoproclamés ont imposée à notre code civil, en décalage complet avec le sentiment profond de la population" : vous auriez préféré que l’on rétablisse la peine de mort peut-être pour les empêcher de nuire définitivement et pour qu’ils ne coûtent pas cher à la société ? Et par le même raisonnement, cela empêcherait aussi d’autres de commettre des crimes aussi horribles ? Je pense qu’un pays serait très bien pour vous : les Etats-Unis, et en particulier le Texas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 14 juillet 2009 18:29

    

    @ Leypanou,
    
    Croyez-vous que cela sert la société de prendre en charge à ses frais des bêtes féroces comme cités par Armand, moi non et je ne me considère pas comme barbare. D’après vous, pourquoi tout tourne aussi mal de nos jours ? Les valeurs ont foutu le camp et nous cherchons des excuses et des explications là où il n’y en a pas ; certains naissent tarés et mouront tarés, il est injuste qu’ils soient à la charge des autres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.175) 14 juillet 2009 22:29

    @appoline ; vous vous exprimez comme quelqu’un qui n’aurait jamais entendu parler des témoignages des enfants Roche, ce qui, en soit, est complètement hors sujet par rapport au dossier Fofana, mais illustre que certains contextes se sont structurés de façon telle que si l’on n’est pas pervers à la base, on risque de le devenir, par simple aspiration au pouvoir, ce que beaucoup connaissent. Je ne pense pas que quiconque naisse "taré". La maltraitance rend taré, et aussi l’environnement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nethan (xxx.xxx.xxx.151) 14 juillet 2009 23:53

    Le Texas procède à de multiples executions chaque année, ça n’empêche qu’il est régulièrement parmi les plus haut classés des pays à fort taux de criminalité.

    Une autorité qui ne respecte pas la vie même d’un criminel, ne peut montrer l’exemple à la population car elle banalise la mort.

    C’est certainement dur pour les victimes, mais il faut savoir faire fi de l’émotion, ou alors c’est la porte ouverte à toutes les dérives.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par plume (xxx.xxx.xxx.34) 13 juillet 2009 16:07

  

  il faut dissoudre au plus vite tous ses organismes communautaire(CRIF , SOS-Racisme, l’UEJF, le CRAN, l’UPJF, la LICRA etc ... ) qui sont en réalité qu’un véritable cancer pour notre pays et pour notre république

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 13 juillet 2009 21:32

    

    Plume, sélective votre liste, est-ce un hasard ?
    
    
    le etc... http://www.bladi.net/forum/145816-associations-musulmanes-france/
    
    etc...
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kotodeuxmikoto (xxx.xxx.xxx.242) 14 juillet 2009 11:39

    

    ça y’est ça recommence,la france est plus raciste qu’antisémite....la preuve l’executif ordonne au judiciaire de refaire un nouveau procés.... ;crétin !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kotodeuxmikoto (xxx.xxx.xxx.242) 14 juillet 2009 16:01

    

    t’es idiot ou tu le fais exprés ?parce que si tu le fais exprés t’es un troll !
    c’est mieux comme ça ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 14 juillet 2009 18:33

    

    @ Miragne,
    
    Il est sûr qu’avec des loulous comme vous, on a vite fait de prendre le mors aux dents.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fergus (xxx.xxx.xxx.109) 13 juillet 2009 17:24

  

  Le CRIF et les autres associations juives qui demandaient, et ont obtenu, la tenue d’un procès d’appel au titre la lutte de la lutte contre l’antisémitisme mettent le doigt dans un engrenage absurde et contreproductif.
  
  Car leur action, basée sur la négation d’un verdict pourtant équitable et rendu en tenant compte de la responsabilité relative de chacun, ne peut qu’engendrer des réactions de défiance vis à vis d’une prise de position totalement excessive et désagréablement communautariste.
  
  Quant à Szpiner, l’ami du pouvoir, il n’a cessé de souffler sur les braises tout au long du procès, au mépris de la sérennité des débats. Un bien triste individu !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.252) 13 juillet 2009 21:06

    

    Le seul verdict équitable dans cette affaire eût été une brochette de pendaisons.
    Malheureusement notre société décadente nous l’interdit ;
    Tout le reste est sujet à négociation.
    Et ce ne serait pas la première fois qu’on critiquerait une décision de justice.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fergus (xxx.xxx.xxx.52) 13 juillet 2009 23:02

    

    Désolé, Armand, il ne s’agit pas en l’occurrence de critiquer une décision de justice, mais du fait que la Garde des Sceaux ait cédé à des pressions communautaristes et à l’activisme militant de Francis Szpiner pour donner à la partie civile la possibilité d’un procès d’appel qu’elle ne pouvait pas obtenir légalement.
    
    Il s’agit là d’une première judiciaire et de la reprise en main politique d’une affire pourtant équitablement jugée de l’avis de tous, partie civile exceptée.
    
    De surcroît, le fait qu’Alliot-Maris ait annoncé cette décision en sortant du Conseil des ministres sans en avoir débattu préalablement avec le Procureur général Le Mesle est scandaleux. Et pour le moins maladroit car cela montre que la volonté politique prime sur la sérennité de la justice et sur l’opinion de des plus hauts magistrats !
    
    Quant aux jurés (et je l’ai été lors d’une session d’assises), ils sont considérés comme quantité négligeable et la délibération équilibrée qu’ils ont rendue annulée sans vergogne. Une décision déplaît, elle est balayée d’un revers de manche par le politique. Un comportement que l’on croyait réservé aux électeurs !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.144) 14 juillet 2009 02:01

    

    Par armand (xxx.xxx.xxx.252) 13 juillet 21:06

    Le seul verdict équitable dans cette affaire eût été une brochette de pendaisons.
    Malheureusement notre société décadente nous l’interdit ;

    Le belliciste Armand, comme d’habitude, prône le retour à la barbarie, et ose qualifier de "décadente" une société qui, comme toute société CIVILISEE, a aboli la peine de mort.

    Tous les partisans de la peine de mort devraient être internés dans des camps de rééducation aux valeurs de la démocratie.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kotodeuxmikoto (xxx.xxx.xxx.242) 14 juillet 2009 08:56

    

    dans tous fanfaron il y’a un froussard v.hugo
    c’est une sorte de flaque de lacheté salissant la moquette de la civilisation a.talon
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.107) 14 juillet 2009 09:29

    

    Et tous ceux qui veulent qu’on prenne en charge les dépenses de ces assassins patentés pendant le restant de leurs jours de fieffés irresponsables ;
    J’annonce la couleur - ma seule objection contre la peine de mort est liée aux risques d’erreur judiciaire.
    Donc j’accepte bien perpète - mais une vraie perpète, et pas de ces libérations conditionnelles et précoces qui ne servent qu’à grossir le nombre de récidives.
    Et j’ai ma propre échelle de valeurs - je trouve, par exemple, qu’on a été sévère avec Florence Rey et les gens d’Action directe, car ils ont eu affaire à des policiers armés, et je trouve plus grave l’assassinat d’une personne sans défense.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.107) 14 juillet 2009 09:37

    

    Ah oui, Sisyphe,
    En plus, à la place de ’décadente’ j’allais écrire ’dévirilisée’ ; tu aurais pu jubiler.
    La même société qui autorise une mère de braqueur à porter plainte contre les victimes qui ont désarmé puis roué de coups son gentil petit fiston.
    Ou qui traduit en justice un homme âgé, qui parvient à désarmer un criminel qui le braque et tabasse sa femme, et le descend avec sa propre arme.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Stalker (xxx.xxx.xxx.29) 14 juillet 2009 11:59

    Bien dit, Armand.

    Savez vous que dans les IUFM, on conseille, si on parle des risques d’agression de professeurs, de ne pas faire de défense offensive qui pourrait faire mal à celui qui est pourtant l’agresseur, comme par exemple mettre l’avant bras en opposition frontale, ce qui a des chances réelles de faire très mal au voyou "élève".

    Merveilleux, non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.76) 14 juillet 2009 12:46

    

    @ Armand
    La pendaison n’est pas de chez nous
    Mais resortons la guillotine, qui rouille..
    Reste à trouver un bourreau..
    Pourquoi pas toi ?
    Un petit complément de salaire...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Stalker (xxx.xxx.xxx.29) 14 juillet 2009 13:23

    @ Zen

    Si on considère que l’histoire d’avant 1789 fait partie de notre patrimoine culturel, on peut très bien pratiquer la pendaison, comme à Montfaucon.

    On pourrait même remettre au goût du jour le supplice de Ravaillac ou la roue.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serpico (xxx.xxx.xxx.48) 14 juillet 2009 13:40

    

    Armand : "Le seul verdict équitable dans cette affaire eût été une brochette de pendaisons.
    Malheureusement notre société décadente nous l’interdit ;"

    *********************

    Tiens ! c’est bizarre. je croyais que les pendaisons pratiquées "ailleurs" étaient une marque de barbarie ?

    Vérité en deça des pyrénées, mensonge au dela ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.76) 14 juillet 2009 13:43

    

    La roue ?
    Pourquoi pas ?
    Armand , qui révèle ici son vrai visage, dans ses injures , ses outrances , ses amalgames,serait sans doute d’accord
    J’espère que c’est le 14 juillet et les libations qui l’accompagnent qui sont responsables de son état
    Quoique...in vino veritas

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 14 juillet 2009 13:52

    

    Car, bien sûr, c’est le vrai visage d’Armand qui se révèle dans ce fil aux yeux ébahis de notre bon Zen. Pour Armand, donc, le "vrai visage", et pour d’autres sans doute quelques conseils de modération, à l’instar d’Emile envers Fonzibrain. Faut pas fâcher les copains. LoL !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Stalker (xxx.xxx.xxx.29) 14 juillet 2009 14:22

    @ Zen

    Je n’ai aucun contentieux avec Armand, si vous en avez un, c’est vous que ça regarde, mais je ne peux vous suivre là dessus.

    Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.76) 14 juillet 2009 14:35

    

    Aucun contentieux avec Armand , que j’ai parfois plussé
    Il lui arrive de dire des choses sensées et érudites
    Mais pas d’accord avec certains de ses propos vindicatifs et excessifs ici
    Je précise que je n’interviens pas sur le fond de l’affaire, mais sur la forme : nostalgie de la peine de mort, que l’on condamne en d’autres lieux notamment, priorité donnée à la vengeance sur la justice...
    C’est bien humain, trop humain, hélas !

    @Péripate : lâche -moi les basketts,mon cerveau fonctionne en parfaite autonomie
    Il ne dépend pas d’une institution que Théo Klein ne reconnaîtrait plus comme sienne, que beaucoup de Juifs de ma connaissance désapprouvent dans son zêle sioniste
    ça ca comme ça...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.76) 14 juillet 2009 14:36

    

    Rectif :"ça va..."

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 14 juillet 2009 14:39

    

    Pauvre péripate, toujours du même niveau.
    
    Il vous faudrait lire et comprendre pour une fois, et vous renouveler une autre fois mais pour toute.
    
    Combien vous devez être triste à fréquenter, votre idéologie mortifère déteint par trop sur votre personnalité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 14 juillet 2009 14:54

    

    Ah, je me demandais combien de temps vous alliez tenir des propos modérés. L’insulte est définitivement de votre registre, vous y êtes bien meilleur que dans l’argumentation. Ca fait plaisir de vous retrouver.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 14 juillet 2009 15:13

    

    Si vous voyez une insulte dans mon post, il est temps d’aller dormir, ou bien les mots n’ont pas la même signification qu’on soit archaïque ou moderne, le grand age vous joue des tours.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 14 juillet 2009 15:16

    

    Vous ne vous en rendez pas compte ?! Alors, c’est plus grave que je ne le pensais.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 14 juillet 2009 15:38

    

    L’ antipéripathétisme ou la victimisation du cinéaste libéral ?
    
    Il n’est pathétique qui s’ignore.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 14 juillet 2009 15:40

    

    Merci. Vous êtes parfait.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Satantango (xxx.xxx.xxx.8) 14 juillet 2009 17:23

    

    A commencer par la tienne de pendaison !

     Au fait elle résoudrait quoi la pendaison ? 

    Si elle pouvait au moins te permettre de devenir un peu moins un réac pure jus ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.27) 14 juillet 2009 17:52

    Au fait elle résoudrait quoi la pendaison ? 
    
    Elle ne résoudrait rien, mais au moins la peine serait proportionnée à la monstruosité du crime.
    
    Personnellement, je ne compte pas trop sur les autres détenus pour en faire baver à Fofana. Je le vois plutôt finir idole des musulmans au chtar...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.19) 14 juillet 2009 18:00

    

    Serpico,
    ça dépend qui on pend...
    Des assassins tortionnaires aucun problème, des homosexuels, des femmes adultères (ah non, elles sont lapidées) des opposants politiques qualifiés d’"espions" non.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.19) 14 juillet 2009 18:12

    

    Zen (qu’il m’arrive de plusser aussi...)
    
    Vous ne m’avez pas bien lu. Aucun zèle, arrosé ou non.
    Sur le plan du principe, je suis favorable à la peine de mort en cas d’assassinat assorti de barbarie. Et j’assume parfaitement.
    Sur le plan pratique, le risque d’erreur judiciaire, même infinitésimale, me conduirait à conserver cette peine dans les statuts, sans jamais l’appliquer.
    
    Je constate toutefois que les adversaires les plus fervents à la peine de mort sont bien souvent partisan de remises de peine abusives. Car leur philosophie (et c’est leur droit) leur fait envisager la seule fonction rééducative de la peine, et non la dimension du châtiment.
    
    Et je me répète : la France souffre, à mon avis, d’une judiciarisation à l’extrême pour des vétilles (notamment toutes les affaires de ’diffamation’), les bagarres sans gravité, sans parler de tout ce que Hadopi nous réserve ; d’un abus de longueurs dans les procès et d’enfermement préventif ; en revanche, j’estime que les crimes graves ne sont pas assez punis. Dix ans, par exemple, pour la vie d’un homme, cela me paraît peu, lorsqu’il s’agit de victime désarmée par exemple.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 14 juillet 2009 18:26

    

    Armand si je ne vous suis pas dans le début de votre post, votre dernier paragraphe démontre que vous pouvez être modéré, et là je suis en plein accord.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 14 juillet 2009 18:39

    

    @ Fergus,
    
    "Le CRIF et les autres associations juives qui demandaient, et ont obtenu, la tenue d’un procès d’appel "
    
    N’oublions pas que le jury reste populaire et qu’il existe bel et bien la possibilité que les peines soient revues à la baisse, que fera notre Mam dans ces conditions ? Elle remontera les bretelles des jurés un à un. ?
    
    Abus de pouvoir, une fois de plus, les copains du président ont dû larmoyer sec.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serpico (xxx.xxx.xxx.55) 15 juillet 2009 14:21

    

    Armand : "ça dépend qui on pend...
    Des assassins tortionnaires aucun problème, des homosexuels, des femmes adultères (ah non, elles sont lapidées) des opposants politiques qualifiés d’« espions » non."

    **********************

    Il faut que le monde obéïsse à nos règles, quoi !

    Un espion qui fout le pays dans la guerre totale causant des milliers de morts, non ?

    Une société qui décide que l’homosexualité est un crime ne me plaît pas mais c’est son choix. Arrêtez de moraliser à tour de bras.

    Chaque société a le droit d’avoir sa propre hiérarchie des crimes. Ce n’est pas à vous de décider de sa moralité ou de son comportement.

    Vous avez assez soutenu l’idée que les étrangers, les musulmans particulièrement, ne doivent pas imposer leurs valeurs sur notre sol. Appliquez-vous la même règle si vous vous croyez vraiment honnête.

    Demander aux musulmans de ne pas nous imposer leurs coutumes et d’adopter les nôtres d’une part pendant qu’on continue à foutre le boxon chez eux en imposant la "démocratie" et autres conneries à l’usage des gogos d’autre part, alors que tout n’est que fric ou pétrole.

    Foutez la paix aux gens ! ni vous ni aucun Etat occidental n’êtes chargés par le destin de vous méler des affaires des autres tout en invoquant les grands baratins de l’intégration et du respect de vos coutumes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par paul (xxx.xxx.xxx.45) 13 juillet 2009 18:11

  La librairie Résistances, dans le 17 ème arrondissement de Paris ,a fait l’objet d’une agression
  par un groupe de 5 individus .Ceci en raison de l’engagement pro-palestinien des propriétaires.
  Les auteurs de l’agression sont soupçonnés d’appartenir à la ligue de défense juive-LDJ-
  comme une précédente dans l’hotel de ville d’Ivry .
  Dans les deux cas, on peut remarquer le silence des médias.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.252) 13 juillet 2009 21:03

    

    Normal...
    C’est à peine un coup d’épingle à côté des agressions permanentes, verbales et physiques, des cailleras et de leurs soutiens.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kotodeuxmikoto (xxx.xxx.xxx.242) 13 juillet 2009 21:25

    

    moi les insultes que j’ai entendu(à ce procés) venaient de la part de petits défenseurs d’israel .
    ils insultaient l’ancienne avocate de fofana et la famille de fofana devant des flics qui eux ne bougeaient pas d’un pouce !

    alors ton histoire de caillera........

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.107) 14 juillet 2009 09:02

    

    Ah ! ces salopards de victimes qui osent insulter la famille de l’assassin - laquelle aurait pu veiller à ce qu’il ne tourne pas mal.
    C’est biença, les caillera, leur famille, rien a f...tre pour les éduquer,les empêcher de faire des conneries, mais dès qu’ils soint mise en cause, ça se ressoude.
    
    Alors koto-de-mes-deux, demande-toi comment tu réagirais si on venait de torturer et d’assasiner un des membres de ta famille. M’est d’avis que tu chagerais de ton...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 14 juillet 2009 10:21

    

    Plutôt la question, Armand, comment réagiriez vous si votre gosse, emporté par le phénomène de bande, devenait bourreau ?
    
    Et ne me dites pas que vous n’avez jamais été dans une bande de copain dont certains poussaient la roue un peu loin, personne ne vous croirez.
    
    Enfin là n’est pas le sujet.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kotodeuxmikoto (xxx.xxx.xxx.242) 14 juillet 2009 11:33

    

    ecoute armand,en pleine cour d’assise(française )il est n’est pas concevable d’entendre des <<israel vaincra,mort aux mores,insulte à l’avocat de la défense,insulte à la famille etc>>
    devant ,je le répète ,des flics.
    tu connais pas la loi ?ou bien, pour toi il y’a une loi pour les goys et les autres ?

    et encore un truc ,pour ta gouverne,les insultes ne venaient pas de la famille de la victime...
    mais plutot des minots de la ldj et betar.....
    alors stp tais toi.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.107) 14 juillet 2009 11:47

    

    Emile,
    
    Alors quoi, pour vous c’est simplement un chahut en bande qui a mal tourné, sous l’effet d’un meneur ?
    Pour en arriver là il faut une sacrée dose de perversion, de sadisme, d’absence de valeurs. Je ne pense pas que mes enfants risquent de pâtir de cette conjonction de facteurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 14 juillet 2009 20:00

    

    @ Armand,
    
    Pour le respect de la famille il ne doit pas y avoir de débordements, ni d’un côté ni de l’autre. Il est inadmissible qu’un avocat se fasse insulter, il fait ce à quoi il a été formé et sa position peut être délicate, surtout dans une affaire comme celle-ci où tout le monde aimerait voir l’accusé et ses sbires jetés aux rats.
    
    Ces associations qui crachent leur haine sont effectivement un fléau car elles ne font qu’attiser une rancoeur latente et il faudra tôt ou tard y mettre un frein car ils sont plus extrêmistes que ceux qui leur font face. Nous avons bien compris le manège de notre président qui ne s’étale toujours pas sur sa religion, mais il est inadmissible qu’il se serve de la république pour aider et soutenir ses associations.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.19) 14 juillet 2009 20:41

    

    appoline,
    Alors pourquoi a-t-on laissé Fofana faire de la provoc à longueur de temps au lieu de lui donner un coup sur la tête et le jeter dans un cul de basse fosse en attendant la fin du procès.
    Avez-vous déjà assité à un procès de caillera au prétoire de Créteil ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kotodeuxmikoto (xxx.xxx.xxx.242) 14 juillet 2009 21:18

    

    parcequ’il à compris la dimension politique de son procés....d’un coté spzinherrrr avec sa rhétorique falatieuse et de l’autre coté fofana avec la meme...
    tu cherches à prendre les gens pour des idiots ou t’es malin comme une huitre ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 15 juillet 2009 20:35

    

    @ Armand
    
    ",pourquoi a-t-on laissé Fofana faire de la provoc à longueur de temps " Parce que nous n’avons plus les couilles de la lui faire fermer, sa grande gueule. La dignité, voilà ce qui manque depuis quelques décennies, à vouloir tout accepter au nom des droits de l’homme, nous sommes tombés dans l’excès inverse. Maintenant que la décadence est bien là, il va falloir regardfer un peu plus souvent derrière soi car les crapules, elles, ont perdu de vue les droits de l’homme depuis belles lurettes, d’ailleurs elles ne les ont jamais acquis.
    A vouloir tendre l’autre joue, beaucoup risquent de se faire défoncer le portrait car les temps ne sont plus à l’apitoiement mais à l’auto-défense, d’ici peu, cela va être une question de survie.
    
    Dans un tribunal, très cher, le principal est de ne pas baisser les yeux, jamais.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franck2009 (xxx.xxx.xxx.168) 13 juillet 2009 19:04

  Les juifs sont passés du mauvais côté de la force.
  
  Ils n’ont plus droit au statut de victimes.
  
  Je suis d’origine catholique, et devenu agnostique.
  
  Je n’aime pas la proximité avec le peuple élu. J’élude cette proximité.
  
  Le racisme intrinsèque du judaisme me répugne.
  
  Le sectarisme me fait horreur.
  
  Je préfère passer pour antisémite que laisser accroire que je suis partie prenante dans cette pantomime : Le bon juif vs le méchant musulman.
  
  Aujourd’hui si un musulman me tend la main je la serrerai, si c’est la main d’un juif j’attenderai de savoir s’il est sioniste....
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.252) 13 juillet 2009 21:02

    

    Votre connerie intrinsèque me répugne.
    Je n’aime pas la proximité avec des c...ns de votre espèce.
    Mais aucun besoin de se serrer la main - franchement, tenez ce type de propos devant moi et on passera à des travaux pratiques plus réjouissants.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.252) 13 juillet 2009 21:07

    

    Bravo Emile,
    
    Vous avez réussi à vous attirer tous les antisémites de la pire espèce. Ne manque qu’"internaute" qui ne tardera pas, j’en suis sûr.
    Mais je ne vous ferait pas l’injure de supposer que c’était le but recherché...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.144) 14 juillet 2009 02:05

    

    Par armand (xxx.xxx.xxx.252) 13 juillet 21:02

    
    Mais aucun besoin de se serrer la main - franchement, tenez ce type de propos devant moi et on passera à des travaux pratiques plus réjouissants.

    
    

    Ksss kssss ; zyva, Armand, dans la gueule ; t’es le plus fort : toi, au moins, t’es pas une tafiole
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.107) 14 juillet 2009 09:04

    

    Je me réjouis, Sisyphe, de te voir épouser la cause des antisémites de la pire espèce.
    Tes protestations d’humaniste ne sont que de façade.
    J’espère que tu apprécieras tes nouveaux copains.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 14 juillet 2009 09:54

    

    Un humaniste avec une mentalité de dératiseur. lol

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.35) 14 juillet 2009 10:17

    

    La seule cause que j’épouse, contrairement à toi, qui prône la loi du talion, et de la peine de mort, c’est celle de la JUSTICE, qui, en l’occurence, s’est prononcée.

    Le prétexte de l’antisémitisme, garde le pour amuser la galerie, il n’arrive pas à masquer ton déni de justice, et ton apologie du retour à la barbarie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.107) 14 juillet 2009 10:25

    

    Alors si pour toi supprimer un assassin-tortionnaire c’est le retour à la barbarie, alors je te plains. D’ailleurs si tu lisais attentivement avant de sortir tes déclarations prêchi-prêcha à l’emporte-pièce, tu verrais que pour moi le risque d’erreur rend la peine capitale inapplicable dans les faits.
    Par contre, si pour toi quelques années à l’ombre pour avoir supprimé une vie humaine dans d’atroces souffrances, et encore (beaucoup) moins pour complicité c’est assez payé, alors la vie humaine ne vaut pas cher à tes yeux.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.35) 14 juillet 2009 10:29

    

    L’h^opital qui se fout de la charité !

    Continue à prendre les gens pour des cons !

    La vie humaine a certainement plus de valeur à mes yeux qu’à ceux de quelqu’un qui déclare (je te cite) ;
    Le seul verdict équitable dans cette affaire eût été une brochette de pendaisons.
    Malheureusement notre société décadente nous l’interdit

    Tout commentaire est superflu ; tu es démasqué, mon pauvre.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 14 juillet 2009 10:32

    

    @ Franck
    
    Je mets une majuscule peu méitée, mais je ne suis pas à ça près.
    Je me demande ce que tu fais sur ce fil écrit par un petit fils de victime, et lui même passé du mauvais côté à tes dires.
    
    Le problème de l’antisémitisme est le problème de tous les racismes, il est de se ruer contre un peuple plutôt que de faire la part des choses.
    Pour certains, qu’un Arabe ait fait une connerie et ce sont tous les Arabes qui trinquent, qu’un Noir soit un peu frustre et c’est toute l’Afrique qui paraît peuplée de sous-hommes, qu’un Juif fasse le con à 5000 km et tous les Juifs sont de méchants colonisateurs.
    
    En fait on en vient à se demander si tous les humains ont quelque chose en commun, blonds contre bruns ici, ou petits contre grands là, c’est surtout la bétise qui guide et la bétise fait plus de morts que toute guerre, famine ou catastrophe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.107) 14 juillet 2009 11:36

    

    sisyphe,
    Justement, maintenir en vie, en le logeant et le nourrissant aux frais de la communauté, puis le relâchant après quelques années (même 22...) c’est un crachat à l’égard de la victime ou de sa famille. A moins que par grandeur d’âme elle n’ait décidé de pardonner...
    
    La pendaison pour Fofana me paraîtrait équitable. Alors gueule et indigne-toi tant que tu veux, la vie d’un assassin-tortionnaire n’est pas sacrée pour moi. Celle de la victime si. Et je note que les abolitionistes inconditionnels sont cent fois plus fanatiques que moi, qui reconnais que dans les faits il faut tenir compte du risque d’erreur.
    Donc, pour Fofana (et Fourniret et d’autres...) il faudra se contenter de l’imparfait - une peine de prison non susceptible d’être tripatouillée par des ’experts’ qui n’ont de comptes à rendre à personne

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.76) 14 juillet 2009 15:23

    

    @ Armand
    Toujours le sens de la nuance...
    Etre antisémite avec Théo Klein...
    Trés honoré !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 14 juillet 2009 20:12

    

    @ Franck,
    
    Votre raisonnement se tient et j’y adhère en grande partie. L’histoire et son expérience n’aura pas servi à grand chose, les mêmes erreurs se reproduisent. Quand on veut être respecté, il faut respecter, quand on veut attirer attention et amitié, il faut savoir en donner. Quand on parle de cela, on se fait traiter d’antisémite et peut-être qu’on finit par le devenir devant tant d’égoisme de la part du peuple soit disant élu. Jouer les martyres ne dure qu’un temps, le temps que le monde voit le vrai visage de l’imposteur.
    
    Dans cette histoire, un gosse est mort dans des conditions atroces tué par des cinglés au nom d’une religion, qui comme les autres n’est pas capable d’appliquer ce qui devrait être son unique base : l’amour.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 13 juillet 2009 21:26

  

  Je n’ai pas bien compris en quoi le fait que le CRIF réclame un autre procès, ou conteste le verdict, est constitutif de "communautarisme"  ? Tout le monde comprend bien qu’il s’agit d’une association et non de la voix de tous les juifs de France. Il y a aussi cette phrase particulièrement compliquée, que j’ai du relire à plusieurs reprises : Si le huis clos est une procédure normale quand certains inculpés sont mineurs ou l’étaient au moment des faits, si, uniquement, quelques-uns des protagonistes avaient pour moteur sordide l’antisémitisme et alors que le délibéré fut prononcé par un jury populaire, ces organisations ont-elles toute latitude à condamner une procédure judiciaire, somme toute menée dans les règles de l’art, présentant d’une façon plus que simpliste plusieurs mois de procès.
  Est-ce que vous contestez le droit à une association de s’exprimer si certaines conditions sont réunies ? Et quelles sont ces conditions ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 14 juillet 2009 10:40

    

    Il faut apprendre à lire, cher, et ne pas considérer l’info comme une compote où tout doit être prémaché.
    
    Le procès a été mené dans les règles, le CRIF a le droit de râler mais en aucun cas le droit de remettre en cause d’une part que les lois aient été respectée, d’autre part la décision d’un jury populaire et souverain.
    
    Mais il n’a surtout pas le droit de suborner un ministre a fortiori un président de la république.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 14 juillet 2009 11:06

    

    Evidemment, si je ne sais pas lire, c’est aussi inutile de répondre à un analphabète.

    Bien sûr, le fait d’être un ignorant m’amène souvent à vérifier le sens des mots. Suborner a pour premier sens le fait d’encourager quelqu’un à faire des déclarations mensongères, comme dans "suborner un témoin". Ce n’est probablement pas ce que vous aviez en tête en parlant de "suborner" un ministre. C’est donc dans un autre sens qu’il faut l’entendre, et celui ci est "corrompre". Donc, Le CRIF a corrompu le ministre. Vous avez certainement des éléments en ce sens, il serait bon de nous les faire partager.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 14 juillet 2009 12:44

    

    L’art de l’esquive comme vous en êtes spécialiste, puisque vous précisez qu’il y a un premier sens c’est donc qu’il y en a un second que vous omettez fort peu habilement de mentionner, cher.
    
    Suborner : Inciter à agir contre le devoir.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 14 juillet 2009 12:50

    

    Je le mentionne, là, juste au-dessus, si si, regardez... C’est donc dans un autre sens qu’il faut l’entendre, et celui ci est « corrompre »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lucien Denfer (xxx.xxx.xxx.52) 13 juillet 2009 22:52

  

  Cela me rappelle le blog d’une personne qui postait tous les cas flagrants de judéomanie dans la vie publique, car il savait pertinemment que cela faisait grandir l’anti-sémitisme. Il le faisait au nom de tous les juifs qui ne souhaitaient pas particulièrement être avantagés d’une quelconque manière du seul fait qu’ils étaient juifs.

  Maintenant je comprends son raisonnement...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 14 juillet 2009 10:42

    

    Un proverbe dit : "pour vivre heureux, vivons caché"...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 13 juillet 2009 23:19

  Bilger,l’avocat général du procès, que l’on critique très souvent dans ces colonnes a
   
  déclaré que c’etait un procès et un verdict exemplaires !!
  
  que dire d’autre ?...!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.107) 14 juillet 2009 09:12

    

    Ah bon, on n’a pas le droit de ne pas être d’accord avec Bilger ?
    
    Je trouve pour ma part que la justice française est trop sévère et trop tatillonne pour des vétilles, trop laxiste pour les crimes. 22 ans non compressible c’est pas cher payé pour assassinat avec actes de barbarie. Et je dirais pareil s’il s’agissait d’un musulman, d’un chrétien, à plus forte raison d’un enfant. Toutes ces simagrées autour du procès Fourniret, par exemple, ces dépenses inouïes conduisant à un enfermement au frais de la collectivité.
    Dans le cas Fofana on a affaire aux circonstances agravantes de haine raciale (d’où la légitimité qu’une association juive exprime son mécontentement) ainsi qu’au phénomène de bande, de toute actualité. Un signal fort, pour utiliser un jargon à la mode, serait de dire qu’on ne peut pas se réfugier derrière un chef pour atténuer ses responsabilités. Quant à l’excuse de la minorité, quand je vois les exploits de certains ’mineurs’ de 15-16 ans dans mon quartier je n’ai pas envie de leur donner la moindre circonstance atténuante. Ni à eux, ni à leurs parents.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Satantango (xxx.xxx.xxx.8) 14 juillet 2009 08:18

  

  Désormais ce sont des incompétents qui décideront si les peines administrées aux condamnés leurs conviennent ou pas et les modifieront à leur désir !

  Pas étonnant : le gouvernement "hongro-arméno-turco-israëlien" de France est à la solde de lobbys puants et baisse culotte à leurs moindres gémissements !

  Dorénavant tout condamné mécontent devra procéder de la même manière : ne pas faire appel, juste aller gueuler, accompagné de tous les frustrés de la Justice, leur mécontentement aux fenêtres des ministres et président qui vous dirigent. A la trique ou au Karcher.

  Attention avec Nabot 1er et sa Joséphine de basse-cour le fascisme est en voie de rétablissement : après tout pourquoi faire un jugement ? Exécution sur le champ !

  Au fait qu’est-elle devenue l"espionne" française [mais innocente selon le Nain] arrêtée en Iran, dont Kouchner et Sarkorama exigeaient la "libération imédiate" ? Manif du gouvernement franchouillard devant le Ministère de la Justice de Téhéran ? Chiche !

  Cette manière des juifs de contester et d’obtenir un revisement d’une décision de justice me laisse pantois...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.107) 14 juillet 2009 09:21

    

    Satantango ignore tout du système juridique.
    Dans ce genre d’affaire la famille de la victime ne peut pas faire appel. Seul le Ministre de la Justice peut demander un nouveau procès. Il s’agit donc de faire appel à la Garde des Sceaux. Ce qui fut fait. Maintenant vous pouvez estimer qu’elle n’aurait pas dû accéder à la demande.
    Ce qui je reproche aux antisémites qui se sont donnés rendez-vous sur ce fil (content de vos nouveaux copains, Emile ?Ravi davoir en tête de gondole l’infect BobGratton ? - si vous voulez, je peux vous envoyer notre vieux copain D. Milan pour quelques invecives de la plus belle eau sous-célinienne) c’est de refuser aux Juifs une réaction que n’importe quelle communauté, dans un cas semblable, serait fondée à avoir.
    
    Tenez, imaginez un jeune Arabe, tout bien, séquestré, torturé, et achevé dans une cave - vous imaginez les réactions ? Surtout si jamais son assassin était juif. Et ces réactions seraient tout aussi légitimes.
    
    Quand aux cris de pucelle effarouchée de la magistrature, celle-ci serait plus légitime si elle n’était pas composée exclusivement de filles et de fils des beaux quartiers, adoubés par concours à un très jeune âge et formant, depuis toujours, une caste à l’instar du triste gamin instructeur d’Outreau. Il n’y a jamais eu de véritable indépendance du judiciaire en France.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 14 juillet 2009 10:47

    

    " Cette manière des juifs de contester "
    
    L’amalgame est exactement ce que veut et fait le CRIF.
    
    Ce ne sont pas "Les" Juifs qui contestent mais le CRIF. Merci de nuancer, ça ne vous rendra que plus lucide.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Satantango (xxx.xxx.xxx.8) 14 juillet 2009 16:50

    

    Pourquoi ils sont musulmans ou protestants ou témoins de Jéhova au CRIJF ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 14 juillet 2009 20:23

    

    @ Armand,
    
    Blabla que tout cela, très cher. Moi, je ne vois qu’une chose, l’indépendance de la justice a pris encore du plomb dans l’aile. La mégalo du nain finira par exaspérer même ses proches collateurs, enfin les goys, il ne peut éternellement bafouer la république. Entre le CRIF, la franc-maçonnerie, il n’est pas étonnant que le bien être de la nation lui passe au-dessus des oreilles.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Satantango (xxx.xxx.xxx.8) 14 juillet 2009 20:51

    

    Un petit peu de lecture (mais il y en a d’autres) pour Armand-Je-Sais-Tout sur les multiples possibilités offertes pour s’opposer légalement à un jugement

    "La Cour européenne des droits de l’homme donne raison au " Canard enchaîné " contre un jugement de 1993 [de la cour d’Appel]. (...)
    
    Deux journalistes de I’ hebdomadaire, Roger Fressoz, directeur de la publication, et Claude Roire, avaient été condamnés par la justice française à des amendes de 10 000 et 50 000 francs, et à verser 10 001 francs de dommages et intérêts à Jacques Calvet, à l’époque PDG de PSA Peugeot-Citroën, qui avait porté plainte.
    
    
    En 1995, après avoir épuisé toutes les voies de recours possibles sur le plan national, le Canard enchaîné décidait de porter l’affaire devant la juridiction de Strasbourg, au nom de la " liberté d’expression ". Hier, il a obtenu donc définitivement gain de cause."

    http://www.presse.ac-versailles.fr/...

    Je n’ose même pas lui dire qu’il faut tourner 7 fois sa langue avant de blablater, vous allez encore penser que ce serait de l’antisémitisme (ce qui depuis Siné ne veut plus rien dire d’ailleurs). 7 comme le chandelier des Junkies de Juda-Yahvé...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kotodeuxmikoto (xxx.xxx.xxx.242) 14 juillet 2009 21:26

    

    et armand,
    des arabes (palestiens)bien tous ça séquestré ,humilié , torturé etc , par des juifs ,il y’en a tous jours (et ils font meme les enfants.)
    pauvre type.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.141) 14 juillet 2009 09:17

  Le laxisme de la justice française est internationalement reconnu.
   
  Il a des conséquences fâcheuses, il est par exemple de plus en plus difficie d’obtenir le transfer en France de français condamnés à l’étranger, car on sait très bien qu’il seront relachés avant d’avoir accompli la totalité de leurs peines.
  
  La condamnation de Fofana à une peine de perpuité assortie d’une période de sureté de 22 ans signifie en clair qu’il sera sorti dans dix ans, compte tenu des remises de peine pour "bonne conduite" qu’il ne manquera pas d’obtenir s’il prend soin de ne pas étrangler un maton.
  
  10 ans contre un cadavre qui pourri sous la terre, c’est pas cher.
  
  Quant aux complices, ils ont été condamnés pour mémoire, seulement pour sanctionner le fait qu’ils se sont fait prendre, ces maladroits, et qu’on a dérangé tout un tas de monde pour faire un show au Tribunal.
  
  Allez, on recommence.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 14 juillet 2009 10:49

    

    Lyon encore le roi de la désinformation, digne de notre bonne droite bien fascisante.
    
    Apprenez donc ce qu’est une période de sureté de 22 ans.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 14 juillet 2009 17:15

    

    Le laxisme de la justice française est internationalement reconnu
    
    
    
    ça c’est bien vrai !
    
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_HLM_des_Hauts-de-Seine
    
    http://www.marianne2.fr/Sarkozy-veut-il-enterrer-les-affaires-2-L-appartement-de-Sarkozy_a80611.html
    
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_HLM_de_Paris
    
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_faux_%C3%A9lecteurs_du_3e_arrondissement_de_Paris
    
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_B%C3%A9dier
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.35) 14 juillet 2009 09:55

  

  C’est un véritable déni de justice et de démocratie que le gouvernement, sous la pression des lobbies d’organisations extrémistes juives, vient de commettre, en obligeant le parquet à réviser un procès dont tout le milieu judiciaire s’accorde à dire qu’il a été exemplaire, et à des jugements rendus, en leur âme et conscience, par un jury populaire.

  La dérive continue, et était largement prévisible, avec la nomination de la MAM de fer pour remettre la justice au pas.

  Le temps de la justice en France est révolu ; voici venu le temps de la vengeance, des lois d’exception, de l’iniquité, des jugements "pour l’exemple", de l’arbitraire, de l’autocratie au service des lobbies extrémistes.

  Il n’est plus un seul domaine de la démocratie, de la république, que ce gouvernement n’aura contribué à démanteler.
  Après l’école, l’hôpital, le système social, le travail, maintenant la justice ; la boucle est bouclée.

  Déni d’un jugement rendu par les représentants du peuple souverain, ce gouvernement montre, là comme ailleurs (référendum sur l’Europe et autres), son mépris de l’équité, et de l’expression de ses citoyens.

  Porte ouverte à tous les dénis de justice, pour peu que des groupes de pression ne soient pas satisfaits des décisions rendues ; bientôt, pourquoi pas, réinstauration de la peine de mort, de la loi du talion  ; ce pays s’enfonce de plus en plus dans une dérive autocratique et un régime de forfaitures.

  Faits divers érigés en faits de société, prétextes à un appareil et des lois de plus en plus liberticides, justice à la botte des groupuscules fascistes et des partisans d’un retour à la barbarie : la moindre honnêteté obligerait à remplacer tout le corps judiciaire par des militaires ; au moins, le monde verrait ce qui se passe réellement.

  J’espère que des recours vont être déposés auprès de la cour internationale de justice, pour faire respecter le droit.

  Honte à ce gouvernement de collabos, de fascistes, et de lâches.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.107) 14 juillet 2009 10:04

    

    N’importe quoi, Sisyphe, l’abus de substances fortes dans ton paradis lointain t’aura certainement altéré le cerveau.
    Que le parquet fasse appel, c’est prévu par le code.
    Qu’une organisation exprime son mécontentement, quoi de plus normal.
    Si celle-ci était quelque assoc pour la défense de l’intégrité-physique-des-caillera-menacés-par-la-police-fasciste tu applaudirais à quatre mains !
    
    Tu t’es simplement rangé du côté de la caste des magistrats jaloux de leurs prérogatives, et des antisémites de tout poil.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.35) 14 juillet 2009 10:25

    

    Lâche nous la grappe, avec ton prétexte d’antisémitisme, manié comme un épouvantail.

    En l’occurence, juif ou pas, il s’agit d’un procès pour meurtre.
    Le jugement en a été rendu, après un procès de 2 mois et demi, par un jury populaire, qui avait tous les témoignages en main, pour rendre un verdict en leur âme et conscience.

    Ce n’est que sous la pression des groupes extrémistes et du lobby sionistes, que le gouvernement oblige le parquet à faire appel.
    C’est un déni de justice, point barre.

    Pour toi, on connait, à travers tes nombreuses interventions, notamment une sur ce fil, où, comme d’habitude, tu prônes le retour à la barbarie, et à la peine de mort, sans jugement ; tes positions fascistes et belliqueuses.

    Arrête de te cacher derrière le prétexte de l’antisémitisme ; personne, à part toi, n’est dupe, de ta négation de la démocratie, et de la justice ; tu es le parfait petit parangon de l’instauration d’un régime autocratique, policier, militaire, violent : ; un ennemi de la démocratie et de la république.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.35) 14 juillet 2009 10:47

    

    Tu perds ton sang froid, mon pauvre, et te démasque ainsi pour ce que tu es.

    Un magnifique point Pavlov pour ton évocation de Pol Pot, de même qu’un point Dupont-Lajoie, pour ton attaque ad hominem.

    Normal ; quand on n’a plus d’argument...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 14 juillet 2009 10:58

    

    Armand en l’occurence, Pol Pot et Mao sont plus près de la pratique gouvernementale actuelle que de celle d’un peuple souverain.
    
    Quand la justice passe d’indépendance à soumission au pouvoir, on peut sans aucun détour affirmer que la tengeante est prise vers un pouvoir totalitaire.
    
    Quid demain de procès de politiques ou de syndicaliste ? Avez vous lu la dernière ligne de mon article ? Aujourd’hui le GVT laisse un peu de lest ( assignation à résidence comme en Birmanie ) mais demain n’embastillera-t-il pas définitivement un Julien Coupat ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.107) 14 juillet 2009 11:23

    

    sisyphe,
    
    Mais tu n’as jamais eu d’argument, pauvre type que tu es.
    Juste des formules grandiloquentes qui dissimulent la vacuité de ta pensée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.107) 14 juillet 2009 11:27

    

    Emile,
    
    Il y a une volonté manifeste de museler toute opposition en ce moment par la démultiplication de procédures abusives.Notamment en matière de ’diffamation’. J’appelle ça justement l’inflation des petits tracas, pouvant aboutir à des plus graves injustices encore comme l’affaire Coupat.
    
    Tout comme on sévit plus durement contre une manifestiation de lycéens que contre les racaille armés dans les banlieues.
    
    Mais de là à y voir du Pol Pot ou du Mao, on en est vraiment loin !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.35) 14 juillet 2009 11:28

    

    Tttttt tttttt...

    calme, armand, calme ; tu te fais du mal..

    allez, va faire une petite séance de tirs, ou de punching ball ; ça va te défouler...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 14 juillet 2009 12:49

    

    Armand, en 43 on était loin des camps, en 45 on était à l’intérieur, la vue ne peut se résumer à ce que l’on est sensé voir mais à ce qui peut se cacher derrière.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent