De l’origine de la ville de Chalon

I. La brique cuite est un marqueur archéologique précieux.

Bien que nécessitant une importante quantité de bois, sa fabrication remonte à des temps très lointains. Elle est toujours pratiquée dans certaines régions d'Afrique en utilisant les méthodes primitives. Sa présence est attestée à Carthage. Voici, à gauche, un aperçu d'un mur de Pompéi édifié au VI ème siècle avant J.C.(2). Voici, à droite, une brique incluse dans la maçonnerie extérieure de la tour de Taisey. On en retrouve d'autres semblables dans la maçonnerie intérieure. Ci-contre, à gauche, les mêmes briques retrouvées dans la maçonnerie du château. Elles ont été utilisées en grande quantité pour monter les cloisons. Les rouges y sont en majorité par rapport aux blondes. Cela confirme l'information donnée par Saint-Julien. A droite, le mur sarrazin de Clermont montre comment les bandeaux pouvaient être disposés. Ce style décoratif se retrouve très fréquemment dans les villes d'époque gauloise avec des variantes décoratives mais, en général, il n'y a que les bandeaux qui sont en briques, en briques rouges. Chalon serait un cas particulier. Le mur extérieur aurait été entièrement construit en briques rouges et bandé de trois cercles de briques blondes. Je suppose que le parement intérieur de la muraille était en pierres et qu'entre les deux parements, l'espace libre était bourré de tout-venant suivant la technique évoquée par César et Vitruve.

II. La tour de Taisey est le seul vestige restant de l'antique Cabillodunum d'avant J.C..

C'est vers l'an mille avant J.C, peut-être avant, peut-être plus tard, qu'une colonie venue du Proche-Orient s'installe en région chalonnaise sur le plateau qui surplombe la vallée de la Saône (3). Les colons y installent un oppidum entouré d'un rempart, très précisément sur la colline de Taisey. A partir de là, ils vont développer une agriculture prospère tout en se livrant aux activités de la pêche et du commerce. Dans ses Commentaires, César s'est manifestement inspiré de la vie de notre cité pour dresser le portrait de la Gaule et des Gaulois. Il évoque, en particulier, la curieuse aventure d'un officier romain nommé Aristius qui y fit étape et qui dût quitter précipitamment les lieux en compagnie de quelques marchands de sa nation qui y faisaient du commerce. A cette occasion, le général romain nous donne un coup de projecteur assez extraordinaire sur le conseil public et ses hésitations quand, débordé par la pression populaire, il hésite et lui cède (4). Pour César, il y a le conseil public de Chalon et il y a le sénat de la cité éduenne qui, lui, siège normalement à Bibracte quang il se réunit.

L'Orbandale était-elle une ville ? Pierre de Saint-Julien le dit mais César ne le précise pas alors qu'il le spécifie pour Gergovie et pour Alésia. Seules, des fouilles archéologiques pourront nous dire ce qu'il en est. Il faut attendre le III ème siècle après J.C. pour que l'empereur gaulois Posthumus, qui avait ramené de nombreux prisonniers de ses campagnes, fonde la ville de Chalon des bords de Saône en l'entourant de remparts. Il y éleva le premier temple monumental de la Gaule, l'actuelle cathédrale, et jeta sur le fleuve un premier grand pont. Le conseil de Chalon quitta alors la tour de Taisey et vint siéger dans la ville nouvelle, mais le castrum continuera, sous le nom de castel ou de châtelet, à héberger le pouvoir politique : le roi burgonde Gontran, les comtes de Chalon, puis des chevaliers au nom des ducs de Bourgogne. (5)

Après avoir écrit dans ses Commentaires que le pays éduen avait la prééminence en Gaule, César met en exergue Cabillo en y faisant stationner une légion (sur le plateau des Alouettes). Strabon y voit une cité alors qu'il ne désigne Bibracte que par le mot "arx", ce qui se traduit par forteresse (6). Les termes sont importants ; il faut donc les interpréter correctement. Une forteresse, c'est une position très forte, siège du pouvoir central, dans une région parfois montagneuse car plus favorable à une défense en profondeur ; c'est le cas de l'ancien site fortifié de Mont-Saint-Vincent. La cité, c'est la communauté de citoyens qui travaillent principalement aux champs. Une capitale gauloise ne peut exister et survivre qu'à ces deux conditions. Litavic était seigneur de la cité de Chalon. Lors de l'affaire de Gergovie, on comprend qu'il ait pu entraîner derrière lui une troupe de dix mille fantassins (7). Cela suppose une organisation sociale et un plan de mobilisation. A la différence de Litavic, Eporédorix était issu de la famille régnante sur le très haut lieu - Bibracte - et il n'était accompagné à Gergovie que d'une troupe de cavaliers (8). 

Voici une première maquette de reconstitution de la forteresse disparue. Le seul bâtiment qui subsiste est la haute tour connue sous le nom de "tour de Taisey". Il faut se l'imaginer sur une motte (9) au milieu de son enceinte d'eau qu'un grand pont dormant enjambait (10) . Là aussi, il faut bien s'entendre sur le sens des mots. Vous avez d'abord un porche d'entrée monumental et crénelé. Ensuite une ou deux maisons pour le personnel de garde. Puis un grand pont qui mène jusqu'à la tour. Cette tour est le castrum, bien que le terme s'étende parfois à l'ensemble de la forteresse. Puis un petit pont, non visible, mène jusqu'à l'oppidum entouré de son rempart flanqué de quatre petites tours (quatre ou deux, je ne sais pas). Un autre petit pont, au fond à gauche, dessert l'arrière de l'oppidum. Le seigneur habite dans le castrum. On y voit encore la cheminée d'époque. L'oppidum est un endroit sécurisé, éventuel refuge pour la population et entrepôt pour les réserves de blé. Les voyageurs et les marchands itinérants peuvent y  être hébergés (cf l'affaire Aristius précitée ex oppido Cabillono educunt, on les fait sortir de l'oppidum). A gauche, se trouve une petite place pour le marché. C'est la basse-cour du Moyen-âge, l'oppidum correspondant à la haute-cour. Il faut s'imaginer l'oppidum et le castrum entourés de fossés d'eau. En effet, la forteresse a été placée à un point un peu plus bas que l'ancien lac qui recueillait l'eau du plateau. Un dessin de M. Roy-Chevrier, ci-dessus, montre que l'eau stagnait encore en 1924 à l'emplacement de l'ancien fossé. Un chapiteau de la cathédrale d'Autun révèle qu'au IVème siècle, ce même fossé a pu se trouver à sec (www.romanes.com). A l'entrée de la tour, le seigneur se désole. A droite, le lion de Bibracte constate. En bas, à gauche, le démon ricane. En haut, à gauche, l'ange intervient dans les consciences et la population pieuse apporte sa contribution.

II. Les étonnants sceaux de Guillaume des Barres (11) et le cadastre de 1830.

Sur ce sceau de 1246, vous voyez d'abord une enceinte basse qui entoure la forteresse. Elle n'est pas crénelée et n'est peut-être que symbolique. Je ne l'ai pas représentée sur ma maquette. Le porche d'entrée, monumental, est crénelé. Sa haute ouverture est apparemment encadrée de deux colonnes sculptées en relief. Le grand pont, non visible, conduit à une tour de Taisey également crénelée où l'on s'est contenté de représenter la haute fenêtre. Depuis la tour, un petit pont, non visible, nous conduit à la haute muraille de l'oppidum que flanquent deux petites tours crénelées. Contrairement à ce que j'ai montré dans ma maquette, elles sont derrière la muraille. Cela voudrait-il dire qu'il n'y avait que deux petites tours mais à l'arrière de l'oppidum ? Seules des fouilles archéologiques peuvent le dire.

Tout cela se retrouve sur le vieux cadastre de 1830. Venant de Chalon (coin haut, à droite), vous constatez que le chemin se dirige droit sur la tour alors qu'aujourd'hui, il a été détourné pour la longer. Vous franchissez le porche monumental que borde une grande maison, celle que je pense être une maison des gardes (disparue). Le grand pont a lui aussi disparu ; je ne sais pas s'il était sur arcades. Un mur va de la maison à la tour de Taisey. M. Roy-Chevrier l'a représenté sur son dessin. Il s'agit, à mon avis, d'une digue qui retenait les eaux de pluie de façon à ce qu'elles restent dans les fossés du plateau. Le petit pont qui va de la tour à la haute enceinte a, lui aussi, disparu. En  revanche, on retrouve l'oppidum, alias haute-cour, dans la parcelle rectangulaire. Dans son angle ébréché se devine l'entrée d'un autre pont ce qui nous incite à corriger le tracé du chemin pour l'amener à cet endroit. Nous avons donc bien là les trois ponts, le grand et les petits dont parle la charte de 1503 (10). Entre la tour de Taisey et la parcelle, nous voyons un grand bâtiment, toujours existant, plutôt incongru et qui dénature l'ensemble. Il ne peut pas être d'époque gauloise. En revanche, il est possible que le bâtiment qui suit soit une des petites tours représentées sur le sceau bien que je trouve sa surface au sol un peu trop grande. Au milieu de la basse-cour, le bâtiment indiqué n'existe plus. Dans le souvenir des habitants, c'était la vieille ferme. Enfin, je me demande si le petit édicule carré ne serait pas la base de la fameuse colonne du Jupiter tout en verre qu'évoque les Actes de saint Marcel au III ème siècle après J.C.(12) http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/un-jugement-de-salomon-au-temps-89757

Il n' y a aucune difficulté à retrouver sur le terrain le tracé de la muraille dans sa partie faisant face à la tour de Taisey comme l'indique le tracé cadastral de la parcelle. Le sol qui soutenait le rempart fait toujours une bosse. Quant au fossé, bien que comblé, il est légèrement en creux. On y trouve, en vrac, des pierres de l'ancien rempart, ainsi que, parfois, des déblais plus récents. Plus en avant, côté tour, j'ai retrouvé, un peu par hasard, ce qui me semble être des résidus de fonderie. Cela n'aurait rien d'étonnant sachant que la notitia dignitatum situe en pays éduen une fabrique d'armement à Argentomagus (Argentomagus = Taisey = Thesaurus = trésor, marché de l'argent)(13). La face, côté basse-cour, où se trouvaient probablement des petites maisons, est remplie de déblais les plus divers, notamment tuiles et pierraille. Il a d'ailleurs servi de décharge à un ancien locataire, collectionneur d'épaves et de vieilles voitures, d'où les boulons qu'on y trouve. A ceux qui me proposent de venir faire des sondages avec un détecteur à métaux, je leur dis que le site a déjà été fouillé avant que nous achetions la propriété et qu'il ne faut pas trop croire aux légendes de trésors qui y seraient enfouis.

III. Une étonnante sculpture sur marbre du III ème siècle après J.C. (extrait).

Emergeant des nuages, la tête de l'ange exterminateur, non visible, soufle la tempête sur les trois tours de Cabillodunum. L'ange de gauche brandit une lance ; celui de droite, non visible, manie une sorte de trombone qui crache le feu. La petite tour de droite - pour celui qui occupe les lieux - est intacte. Mieux, elle s'est avancée. En revanche, la petite tour de gauche est assaillie par les flammes, de sa base au sommet qui s'effondre. De l'entrée de la haute tour s'écoule un flot bouillonnant de lave qui va se mêler aux flots de la Thalie, de l'Orbize et de la Saône qui s'enflamment de feux follets. Languissante dans le courant, la déesse de la rivière laisse s'écouler de sa cruche renversée, non visible, le flot impétueux. La muraille de l'oppidum, crénelée, va du bas de la tour en feu et remonte. 

Vision apocalyptique, le message d'avertissement adressé à Cabillodunum par l'adversaire - probablement de l'Est - est clair. Si la cité s'entête à soutenir l'empereur gaulois Posthumus, elle sera détruite dans sa partie mauvaise. Quant à sa partie bonne, elle sera magnifiée. Les bonnes tours gagneront en hauteur. Des bandeaux viendront les décorer ainsi que des ouvertures plus esthétiques.

Quel est ce curieux bâtiment en contrebas, à côté duquel brûle un feu sacré ? Je l'identifie à la grange du Maupas, à quelques kilomètres plus au nord, là où un cimetière dit mérovingien a été mis au jour. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-empereur-gaulois-que-ses-89674

 IV. La première prison de Chalon.

Le bâtiment qui apparaît derrière la haute tour correspond, de toute évidence, à la grande maison carrée indiquée sur le cadastre dont j'ai dit que, déparant l'ensemble, elle ne pouvait pas être gauloise d'origine. Ma certitude est qu'elle a été construite par les Romains pour en faire une prison. Le mur en façade m'a longtemps induit en erreur car il est dans le style du XIX ème. En fait, il a été plaqué contre l'ancien mur. Voyez ci-contre, l'entrée romaine de la prison actuellement murée et sa lucarne barreaudée. (14)

V. Une étonnante plaque de cheminée du IIIème siècle (extrait). 

Achetée en salle des ventes de Chalon, cette plaque de cheminée devait probablement se trouver dans une très ancienne maison de la ville. On y reconnait très bien la tour. L'appareillage en pierres de taille, l'allure générale de l'édifice concordent. La haute fenêtre et l'entrée ont été agrandies pour les mettre en évidence. En revanche, la répétition de la fenêtre sur les autres faces n'a existé que dans l'imagination de l'auteur. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/un-jugement-de-salomon-au-temps-89757

VI. Les étonnantes fresques de Gourdon.

L'église de Gourdon se trouve non loin de ce Mont-Saint-Vincent que j'identifie au site de Bibracte. Je date ses fresques du Ier siècle avant J.C.http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/cleopas-le-christ-oublie-des-31893. Nous avons ici, dans la même image, l'évocation des deux pièces habitables de la tour de Taisey. La riche tenture à motifs me fait penser que la tour avait plusieurs fonctions : militaire, salle de conseil, mais aussi édifice religieux, peut-être avant l'arrivée dans la région des temples, des églises et des clochers. Il devait certainement y trôner une virgo paritura. La fenêtre à meneau se retrouve dans la fenêtre du haut de la tour à condition de la diminuer dans sa partie basse (l'illusion de la pierre y est donnée par un enduit). La haute fenêtre de droite de la fresque correspond à la fenêtre au centre de la tour à condition de la prolonger vers le haut, c'est-à dire en supprimant la maçonnerie de remplissage. Cette maçonnerie a été manifestement rapportée. En ce qui concerne la fenêtre de gauche de la fresque, je ne sais pas. Je ne sais pas non plus que penser des saignées du pont-levis. Les corbeaux sur lesquels ce pont-levis pivotait semblent rapportés. Les deux saignées sont évoquées sur le sceau du Guillaume des Barres de 1177, mais évidemment pas sur les représentations antérieures. La petite photo que j'ai prise de l'encadrement de la haute fénêtre, depuis la pièce, révèle une trace du faux appareil qui simule des pierres de taille, tel que la fresque le représente. Est-ce la couleur poupre des Phéniciens/Cananéens ? Mystère ? Que signifie les deux collines qu'on aperçoit dans la fenêtre à meneau ? Compte tenu de la direction, je fais l'hypothèse qu'il s'agit des deux collines de Jérusalem. 

Jérusalem, la cité sainte.

Renvois