François HOLLANDE n’a toujours pas trouvé son chemin de Damas, mais le trouvera-t-il ?…

Oublie des promesses électorales, refus d’engager des réformes qui seraient indispensables, quand d’autres ne sont pas nécessaires, sans compter celles qui sont mal préparées, mal présentées ou prises sans tenir compte des priorités.

La politique de François HOLLANDE se caractérise sur le plan National par une série de réformes qui, depuis le début de son quinquennat, ont le don de soulever la réprobation systématique d’une grande partie, voire de la majorité de la population, alors que des dispositions similaires (par exemple, le mariage pour tous) prises chez nos voisins passent presque inaperçues. Tout simplement, parce qu’elles ne correspondent pas à une nécessité absolue du moment, sont mal préparées, mal présentées et qu’elles se substituent à d’autres qui sont délaissées, alors qu’elles sont beaucoup plus urgentes, tant sur le plan économique, social qu’environnemental. Sans compter des initiatives inutiles, voire stupides ou contraires aux promesses de la campagne électorale, prises ou initiés par un gouvernement qui comprend des Ministères sans utilité ou des Ministres qui ne sont manifestement pas à leur place. Rappelons-nous : « Une fois élu je renégocierai le traité MERKEL - SARKOZY, en privilégiant la croissance et l'emploi, et en réorientant le rôle de la Banque centrale européenne »  Disait-il, avant de proposer le rajout d’un « volet » social. Une fois élu, la farce n’aura duré que quelques jours… Ou encore le discours du Bourget en 2012 quand il affirmait « la Finance est mon ennemi » huit jours après son élection il se rendait à la city de Londres, temple de la finance mondiale, pour les rassurer et deux ans plus tard n’affirmait-il pas « la finance est notre amie, nous avons besoin des Financiers ». Il est vrai que les Banquiers et Financiers, via la Bourse et les Agences privées de notation ont depuis longtemps déjà pris la direction des affaires publiques face à des pouvoirs politiques qui ont totalement capitulé…

Les rendez vous manqués de François HOLLANDE pour des réformes espérées qui n’ont toujours pas vu et ne verront probablement pas le jour, quand d’autres sont réalisées, mais n’ont en rien amélioré la situation du pays et ont parfois constitué un déni de démocratie…

Exemple d’une réforme attendue de la fiscalité que « sœur Anne « ne voit toujours pas et ne verra probablement pas venir

On ne peut oublier que la pression fiscale atteint désormais 46,5% du PIB, du jamais vu ! On est dans un véritable feu d’artifice fiscal où le gouvernement demande toujours plus à l’impôt qui rapportera toujours moins. Naturellement, le contribuable réduit ses dépenses puisque l’Etat se refuse à agir ainsi pour lui-même. Les assiettes fiscales sont en train de fondre comme neige au soleil.

Les déficits budgétaires et l’endettement n’ont pas été réduits. La dette de la France est désormais de plus de 1850 milliards d’euros (246% du PIB). La hausse des charges sur les emplois à domicile a bien évidemment fait baisser le volume d’heures déclarées au profit du travail au noir. Les aides aux entreprises sont par ailleurs coûteuses et peu efficaces. Rien de sérieux n’a été entrepris pour sortir de cette situation. 

Le rendement de l’épargne par contre est sans arrêt raboté par la fiscalité, car les réformes fiscales successives touchent tous les placements qui voient leur rendement net décroître en conséquence…

Jusqu’au 26 juillet, tous les Français qui payent de l’impôt ont tout donné à l’Etat. C’est un peu comme un jour de libération par rapport à un Etat qui leur prend tout. Le taux d’imposition ne cesse de croître, le coût du travail et du financement de la protection sociale s’envole. Dans son dernier rapport « Doing Business », la Banque mondiale classe la France en 34ème position sur 85 pays pour la facilité à y faire des affaires.

Et que dire de la fiscalité locale 

S’il y a une réforme qui est attendue, mais dont on peut être pessimiste pour sa réalisation malgré certaines promesses, c’est bien la réforme de la fiscalité locale, dont la double taxation est une exception en Europe. La double taxation française, taxes foncières plus taxe d'habitation, est en effet une situation exceptionnelle en Europe. Au final, leur montant peut atteindre l’équivalent de plusieurs mois de loyers pour certains contribuables, ce qui est considérable et inadmissible. En France, plusieurs taxes s'appliquent à l'immobilier. Le problème de l'immobilier, c'est qu'il n'est pas « délocalisable » et c'est le propre de l'imagination française de créer des systèmes qui permettent de taxer un maximum ce qui indispensable à chaque citoyen, à savoir se nourrir, se vêtir et se loger, s’instruire, se soigner etc. etc.

Les taxes et l’impôt local correspondent théoriquement à la rémunération d'un service. C'est le cas dans les autres pays, mais pas en France, les contribuables peuvent le constater. À ce titre, on peut d'ailleurs noter une bizarrerie française sur le principe, les propriétaires doivent payer les taxes qui correspondent aux équipements et les occupants celles qui sont liées à l'utilisation de services. Or, par exemple, la taxe pour le ramassage des ordures ménagères est intégrée en France à la taxe foncière qui est payée seulement par les propriétaires. La loi prévoit que le propriétaire bailleur peut récupérer taxe du ramassage des ordures ménagères sur son locataire. C'est d'ailleurs la seule, mais c'est tout de même illogique. Autre bizarrerie Française avec la redevance télé qui est également intégré à la taxe d’habitation, impôt local, alors qu’il s’agit d’un impôt d’Etat, que tous les citoyens ne payent d’ailleurs pas, y compris parmi ceux qui paye la taxe d’Habitation…

Autre aberration avec de très fortes inégalités selon les communes. Pas facile d’admettre que si vous vivez à Nîmes, vous payez 50% d’impôts locaux de plus qu’un habitant de Lille, pour un logement comparable. La première raison est que le taux d’imposition varie considérablement d’une commune à l’autre. La seconde tient dans le mode de calcul de l’impôt : il est fondé sur le prix de location annuel du bien (sa « valeur locative ») d’après des données recueillies chez les habitants en 1974, puis réajustées en 1980. Autre source d'inégalités : Les villes dites ‘’les plus riches’’, peuvent se passer d'une partie de cette ressource. Elles peuvent ainsi fixer des taux faibles. En revanche, pour certaines communes rurales ou celles dites’’ pauvres’’, la fiscalité locale, Taxes Foncières et Taxe d’Habitation se situe à des taux élevés. Pour un logement similaire, la taxe d'habitation pourra être très différente selon la commune et donc très inégalement répartie. 

On peut comprendre l’agacement, voire le « raz de bol » des citoyens lorsque au lieu de faire des réformes qui améliorerait la justice fiscale et leur vécu quotidien, on les soumet à des réformes qu’ils jugent inappropriées ou qu’on les abreuve quotidiennement de discours vantant la compétitivité et les perspectives d’une croissance, alors qu’elle est désormais impossible. Ce n’est pas la mensualisation des impôts, bien que nécessaire, qui changera quoi que ce soit sur le plan fiscal. Dans le même temps on remet en cause des dispositifs qui donnent entière satisfaction, parce qu’ils ont été mis en place avec succès par la précédente majorité. Exemple des auto- entrepreneurs qui ont été confrontés à la remise en cause à ce statut, alors que c’est un dispositif qui représentait 5 Milliards d’euros de CA avec 1 Milliard d’euros de recettes pour l’Etat. Pendant ce temps, la formation professionnelle coûte 32 Milliards d’euros par an pour une inefficacité reconnue par tout le monde. Rien ne change, car les syndicats et le Medef n’ont aucun intérêt au changement !

Exemple d’une réforme, véritable déni de démocratie

Je citerais la réforme territoriale des Régions : Il y avait 22 régions Métropolitaines, dont leur contour géographique, souvent fantaisiste pour certaines d’entre elles, justifiait d'être re-découpées de manière à obtenir un résultat le plus possible consensuel par une cohérence territoriale qui soit en adéquation avec celui des aspirations des populations et de son histoire, mais aussi avec les nouvelles contraintes écologiques. Le résultat du redécoupage, tout en réduisant leur nombre, aurait du permettre de maintenir des régions de tailles très hétérogènes, on pouvait imaginer des régions s’appuyant, pour certaines, sur les découpages des provinces de l’ancien régime... avec quatre, cinq départements actuels et des régions à deux départements Alsace, Savoie, ou des collectivités territoriales plus petites encore se complétant avec leurs homologues frontalières Catalogne, Pays Basque français… Ce qui n’aurait pas pour autant créer une situation prêtant le flan à des résurgences de nationalismes ... La nouvelle carte des Régions, préparée par une poignée de hauts fonctionnaires de ‘’l’ENARCHIE’’ Ministérielle sur les seuls critères de compétition économique Européenne, ou encore pour mieux favoriser les investisseurs Chinois comme l’avait indiqué le Ministre VALLINI, alors que les citoyens étaient tenus à l’écart et interdits de consultation, n’est pas acceptable et a relevé d’un déni de démocratie.

Par ailleurs l’idée de fusionner des régions riches et des régions moins riches pour réaliser un ensemble « fort » est tout aussi absurde qu’inopérant que de fusionner deux régions plus pauvres pour en faire une seule « plus compétitive »… Prenons l’exemple de la fusion Rhône Alpes - Auvergne les choses sont claires. Le Conseil Régional siègera à Lyon, les élus et le personnel Régional avec, ainsi qu’un grand nombre de services, y compris dans le domaine médical et social. Il y aura inévitablement un risque accru de désertification de certains secteurs ruraux de l’Auvergne au profit de la région Rhône-Alpes et de la métropole Lyon en particulier. L’Auvergne risque de se retrouver avec des zones totalement désertifiées, lorsque les populations qui auront besoins d’un service un peu pointu, il leur faudra courir à Lyon. C’est déjà en partie le cas. Au lieu de faire des économies, cela coûtera d’ailleurs plus cher, car il faudra payer des transports supplémentaires. Avec augmentation importante des déplacements médicaux par VSL, la sécu n’a qu’à bien se tenir. Ne pas avoir compris cela relève de l’indigence cérébrale politique …

Autre déni de démocratie de François HOLLANDE avec le traité transatlantique (TAFTA)

François HOLLANDE en digne Enarque semble exceller en la matière par rapport à TAFTA. Au début 2014 au cours d’une visite officielle aux USA, il indiquait à Barack OBAMA « Nous avons tout à gagner à aller vite. Sinon, nous savons bien qu'il y aura une accumulation de peurs, de menaces, de crispations ». En faisant cette déclaration lors d'une conférence de presse commune avec OBAMA c’est à croire qu’il avait la citation de CONDORCET à l’esprit (« Même sous la constitution la plus libre, un peuple ignorant est esclave ») En misant sur l’ignorance des populations concernant le traité commercial transatlantique (TAFTA) pour éviter qu’elles ne se « cabrent », il se posait en fidèle serviteur des multinationales qui poussent à la libéralisation des échanges avec les Etats-Unis et dont l’empreinte écologique serait des plus désastreuse. L’effondrement de la biodiversité, la dérive climatique, l’avancée des déserts, la fin des ressources, les difficultés financières et économiques de l’Europe et de la France qui sont à la fois reliées aux difficultés d’approvisionnement en énergie, à la menace du réchauffement climatique, au décalage entre les ressources disponibles et la croissance démographique, à la faiblesse des stock alimentaires et à l’effondrement de la biodiversité échappe totalement aux négociateurs du Traité Transatlantique (TAFTA) pourtant fondamentaux pour l’avenir de l’ensemble de l’Humanité.

Sans compter que TAFTA prévoit de valider une Justice privée d’exception au service des Multinationales. Sous un tel régime, les entreprises seraient en mesure de contrecarrer les politiques de santé, de protection de l’environnement, notamment la réduction des rejets de gaz à effet de serre ou de régulation de la finance mises en place dans tel ou tel pays en lui réclamant des dommages et intérêts devant des tribunaux extrajudiciaires. Composées de trois avocats d’affaires, ces cours spéciales répondant aux lois de la Banque mondiale et de l’Organisation des Nations unies (ONU) seraient habilitées à condamner les Etats, donc le contribuable à de lourdes réparations dès lors que sa législation rognerait sur les « futurs profits espérés » d’une société. INADMISSIBLE, car toute politique restrictive des rejets de gaz à effet de serre serait interprétée et justifiée par les multinationales, notamment celles de l’industrie pétro - chimique ou de l’Agro alimentaire comme atteinte à la pérennité de leurs activités et « de leurs profits espérés »…

La politique internationale n’échappe pas aux tribulations de François Hollande et s’avère être la pire de la cinquième République

L'invasion militaire Française en Libye et l’assassinat de KADHAFI par les bons soins de SARKOZY, dont aujourd’hui on peut mesurer l’étendue du désastre dans ce pays et par ricochet vers les pays voisins, pour ne pas être en reste avec son prédécesseur, François HOLLANDE n’a cessé de vouloir lui aussi son intervention militaire.

Certes il l’a obtenu en partie, d’abord au Mali et ensuite en Irak au coté des Américains, mais il n’a cessé de vouloir intervenir en Syrie, et vouloir en découdre ave l’Iran, sans compter l’affaire Ukrainienne avec les sanctions contre la Russie et le refus de lui livrer des Frégates pour lesquelles elle avait versé un acompte important, véritable acte de voyoucratie qui décrédibilise la France et va coûter quelques milliards d’euros aux contribuables Français…

Incohérence de la politique internationale de la France au moyen orient 

Comment peut-on comprendre l’attitude de la France, dont l'incohérence rend illisible sa politique au Moyen Orient. HOLLANDE, plus encore que son prédécesseur, aligne sa politique extérieure sur celle d’Israël et des USA, n’hésitant pas à tancer l’Iran, avec lequel il est prêt à en découdre à cause du Nucléaire, alors que John KERRY a reconnu devant le Sénat américain le rôle positif de l'Iran qui soutient Bachard AL-ASSAD et le Hezbollah dans le combat contre l'État islamique. Comment peut-on vouloir éliminer Bachard AL-ASSAD et vendre des Rafales à l'Égypte, sans savoir que son gouvernement soutient le Président Syrien ? L'actuel président, le maréchal SISSI s’était déjà rendu à Damas en août 2013 en tant que ministre de la défense. Il est ensuite devenu le premier acheteur du Rafale.

Alors que de nombreux pays occidentaux ont maintenu leur ambassade à Damas et assurent le dialogue avec les autorités syriennes, OBAMA n’exclue pas de reconsidérer sa politique à l’égard de la Syrie, La France aide l’organisation criminelle djihadiste Al Nosra en Syrie, antenne locale d’Al Qaïda. Mr. FABIUS n’avait pas hésité de le justifier de façon scandaleuse « parce qu’ils sont efficaces contre Bachard ALASSAD et qu’ils font du bon boulot » …

Rappel  : Le 12 décembre 2012, Laurent Fabius est en visite à Marrakech (Maroc). Alors que Washington vient de placer sur la liste des organisations terroristes le Front Al-Nosra, qui sévit en Syrie, le ministre des Affaires étrangères s’insurge. Il explique lors d’une conférence de presse que les hommes de ce groupe, affilié à Al-Qaïda, « font du bon boulot » (rapporté par Le Monde le 13 décembre 2012). Quelques mois auparavant, en déclarant « Monsieur Bachar Al-Assad ne mériterait pas d’être sur la Terre » (17 août 2012), Laurent Fabius avait donné un permis de tuer, un véritable blanc-seing aux organisations djihadistes qui terrorisent la population syrienne depuis 2011. Soutenus financièrement, via des fondations par le Qatar, allié privilégié de la France, ces groupes terroristes ont depuis constitué l’État islamique à l’été 2014. Une apologie du terrorisme autrement plus grave qu’un billet sur Facebook…

Par ailleurs, depuis quand un Pays peut-il saisir la justice d'un autre Pays souverain concernant des propos tenus par un élu de ce pays souverain (PHILIPOT n'est-il pas député européen ?) ? 

Je ne partage surtout pas la ligne politique que le FN, à travers son vice-président, propose pour la France, mais je considère que la liberté d'expression de ce citoyen français doit être garantie. Sauf à interdire le FN et ses dirigeants !

Comment peut-on considérer que le fait de dénoncer le Qatar comme dictature Islamique ou affirmer qu’il finance les djihadistes, alors que c’est une réalité, serait des accusations qui reposent sur » la xénophobie la plus totale » comme l’écrivait Jean-Pierre Mignard du Figaro : « les accusations de Florian PHILLIPOT reposent sur la xénophobie la plus totale ».

Le fait de dénoncer les agissement de la France et de Mr. FABIUS qui soutient Al Nosra et accorde un permis de tuer aux Djhadistes exposerait-il également à un procès et serait-ce de « l’Islamophobie », de la « xénophobie » ou de « l’antisémitisme le plus total « parce que l’on dénoncerait les propos de Mr. FABIUS ?…

Il serait temps que la France retrouve un peu de rayonnement et cesse enfin d’être le servile serviteur des intérêts étrangers (Israélo-Arabo-Américains) et fasse enfin preuve d’autorité et de fermeté à l’égard des dictatures Arabo-pétrolière. Mais avec François HOLLANDE il y a peu d’espoir …Pour qu’il trouve le chemin de Damas…

Avant de terminer, un mot sur climat

Après les rapports alarmants du GIEC vers 2050 et 2100... Une étude de Météo - France explique la France de 2050 et celle de 2100. (http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=5046185).
En 2050, Paris aura exactement le même climat que Madrid actuellement. Melun sera l'équivalent de Toulouse... Et Lyon ? Ce sera l'équivalent de Séville... Avec évidemment des variantes...
L'océan aura monté de 1 mètre.
On pense d'ailleurs qu'au delà de 2100, avec la fonte des calottes glacières qui aura lieu durant ce siècle, la montée sera au final de 10 mètres.
C'est à dire que toutes les villes côtières qui sont en dessous de l'altitude de 10 mètres seront immergées. On en sauvera quelques unes, pour leur caractère patrimonial ou stratégique grâce à des digues mais la plupart seront abandonnées.
Nous ne pouvons plus arrêter le bouleversement climatique. Il va simplement désormais falloir s'y préparer, s'adapter et changer pour ne pas encore aggraver les choses.
Nos descendants s'en sortiront peut être, mais ne connaîtrons absolument pas notre vie... D'un autre côté, peut-être tant mieux pour eux... En tout cas, le monde que nous connaissons aujourd'hui ne sera plus du tout le même dans 35 ans. La nature va totalement changer.

Conférence de Paris (COP 21) bienvenue aux fossoyeurs de la planète

 INCONSCIENTS ? Peut-être, MENTEURS ET IRRESPONSABLES sûrement. De conférences en conférences le seul point d’accord, c’est que les gaz à effet de serre ne cessent de s’accumuler et de croître. Il est aujourd’hui exclu que l’objectif de ne pas dépasser une augmentation de 2° de la température globale terrestre d’ici la fin du siècle puisse être atteint. Ces représentants des états de la planète sont tous engagés dans la course à la croissance et surtout directement ou indirectement à l’origine de conflits ubiquitaires sur la planète. Conflits qui sont la négation même de toute possibilité d’accord raisonnable sur un partage équitable des dernières ressources de la planète. 

Pour conclure

Le prestige des grandes écoles et leurs diplômes, ainsi que les hautes fonctions exercées au service de l’Etat préparent-il forcément un homme ou une femme à être un(e) grand(e) et efficace Président(e) de la République ? On peut en douter vu les trois ans de Gouvernance de François HOLLANDE…

François HOLLANDE, issu d’un milieu fort aisé, est diplômé de l’Université d’Assas, HEC Paris, IEP Paris et de l’ENA. En dehors de son activité politique il est avocat et a exercé des fonctions de haut fonctionnaire et de conseil à l’Elysée auprès de François MITTERRAND (sources WIKIPEDIA). Il est incontestablement le Président le plus diplômé de la cinquième République, le moins diplômé étant Nicolas SARKOZY, et le seul à être diplômé à la fois de l’ENA et de HEC.

De GAULLE était diplômé de l’ESM de St. Cyr. Georges POMPIDOU de l’école normale supérieure et de l’école libre des sciences politiques. Valéry GISCARD D’ESTAING de l’école polytechnique et de l’ENA. François MITTERRAND de l’université de Paris et de l’école libre des sciences politiques. Jacques CHIRAC de l’IEP de Paris et de l’ENA. Nicolas SARKOZY de l’université Paris Ouest Nanterre la Défense.