Fukushima : Les travailleurs se cachent pour mourir

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par ROBERT GIL (---.---.---.190) 8 septembre 2011 14:05

  Au pays du soleil levant, les enfants vont à l’école avec un appareil pour mesurer
  la dose de radiations qu’ils prennent tous les jours. Quand ils rentrent chez eux, les
  parents regardent la dose à laquelle ils ont été exposés, puis vont se coucher, et ils
  pleurent, car il n’y a rien à faire, sauf à déménager et à s’éloigner du lieu de la
  catastrophe ! De combien, 100, 200, 500, 1000, 2000 kilomètres ? Doit-on évacuer
  Tokyo, doit-on évacuer le Japon ?.........

  http://2ccr.unblog.fr/2011/07/09/on-nous-aurait-menti/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gwad (---.---.---.180) 8 septembre 2011 19:07

    le problème avec les antinuc, c’est qu’ils n’ont aucune idée des ordres de grandeur.
    par exemple, pour les écoles avec 2,3µSv/h, ça nous donne à peu près 20 mSv/an. A Ramsar en Iran, la moyenne de la radioactivité naturelle est de 132 mSv/an avec des pointes à 260. Allez parler aux gamins iraniens qu’il faut les confiner et ils vous riront au nez. Ils se portent tous très bien.
    Les 60000 morts de Tchernobyl, quelle rigolade (allez chercher les statistiques de gens sérieux comme l’OMS pour savoir). Là, je crois que l’auteur a hésité à dire 60 millions mais au dernier moment, il a reculé.
    Enfin bref, encore un article du lobby mediatico-antinucléaire rempli des plus gros mensonges.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par machiavelle (---.---.---.131) 8 septembre 2011 19:23

    

    
    à gwad :

    Toi t’est pas la moitié d’une belle ordure !

    tes propos sont à gerber !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gwad (---.---.---.180) 8 septembre 2011 19:35

    Argumentes !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 20:00

    

    L’OMS c’est pas eux qui ont fait une campagne mondiale de vaccination ruineuse et inutile en affirmant que 10% des cas de H1NA étaient mortels ?

    Sérieuse source que voilà.

    En ce qui concerne les chiffes de morts et des handicapés de Tchernobyl, la source est indiquée : C’est l’association des anciens liquidateurs qui les publie.

    Je ne préjuge pas de leur véracité mais on peut être enclin à penser qu’il s’agit de statistiques de 1ere main. (A défaut pour certains d’avoir encore leurs jambes)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 8 septembre 2011 20:07

    

    Gwad, vu l’état des finances en Europe et le prix actuel du terrain au Japon, je te suggère ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par theproxy (---.---.---.36) 8 septembre 2011 20:18

    

    bonsoir gwad,

    
    

    et les chiffres sur les taux de leucémie et autres joyeusetés on les a pour Ramsar ?

    
    

    Parce que 132 millisievert c’est quand même pas négligeable !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gwad (---.---.---.180) 8 septembre 2011 20:35

    un article qui résume bien la situation : http://www.lepost.fr/article/2009/0...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 8 septembre 2011 20:37

    

    "L’OMS c’est pas eux qui ont fait une campagne mondiale de vaccination ruineuse et inutile en affirmant que 10% des cas de H1NA étaient mortels ?« 

    Aldous, Aldous, Aldous ...
    (Pense à ce que va encore en dire Le Monrde ...)

    Regardes ce que les ignorants nomment le fiasco de la grippe de 1976 ...

    Tu es bien d’accord que lorsqu’on est malade, il faut se soigner ? Tu es également bien d’accord aussi qu’un traitement ça a forcément un coût ? Bien !

    Alors ... Tu vas voir c’est trèèès simple. Plus on est malade, plus on se soigne. Plus on se soigne, plus on finance »la médecine". Plus on finance la médecine, plus on peut se soigner. Et plus on peut se soigner, plus on peut être malade !

    Je te devine l’œil ébouriffé, le cheveux hagard : Gné ? Y dit que plus on est malade, plus on peut être malade ?
    Oui !!! (Tu vois ? Je te l’avais bien dit que c’était simple.)

    Mais saches que derrière ton brave médecin de famille il y a touuuute une industrie et oui, une industrie sa tourne avec de l’argent. C’est pour ça qu’il y des gentils comptables à l’OMS ; pour que le mécanisme que je viens de te décrire, lui, ne se grippe pas ...

    Je suis sûr que Gwad, lui, à compris.
     
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 8 septembre 2011 20:40

    

    « un article qui résume bien la situation : http://www.lepost.fr/article/2009/0... »

    => erreur de chargement de la page.

    o_O ... MDR !!!

    Désolé, c’est nerveux.
    Mais je trouve ça très à propos !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 21:01

    

    Ben non Yeti, il reste des médecins (sans doute rétrogrades) qui pensent qu’on soigne les gens que quand ils sont malades.

    Comme Mme Ewa Kopacz. La ministre de la santé polonaise.

    C’est un peu long mais c’est si bon de lire de la prose rationnelle dans la bouche d’une ministre (c’est pas notre Bachelot qui aurait dit ça)
    

    Discours prononcé le 5 novembre 2009.

    «  Je voudrais dire que ma priorité pendant mes 20 ans de pratique de médecine générale a été « d’abord ne pas nuire » J’ai toujours à l’esprit ce principe en tant que Ministre de la Santé.

    Dans ma pratique, quand je recommandais un médicament à qui que ce soit, je crois comme chaque praticien leferait, je me posais simplement la question : est-ce que je préconiserais cela pour ma vieille maman, pour mon enfant ?

    Ce type de pensée est révélatrice de toute la prudence que je dois avoir, des vérifications et des garanties dont je dois m’assurer en tant que Ministre de la Santé avant de préconiser un médicament à chaque citoyen polonais

    A des millions de Polonais qui n’ont pas de formation médicale qu’un ministre ou un expert peut avoir comme le professeur Brydack par exemple qui a, en tant qu’expert, travaillé pendant plus de 40 ans sur la grippe.

    Il travaille dans un des 189 centres de recherche sur la grippe dans le monde, un de ces centres se trouvant en Pologne. Pouvons-nous aujourd’hui être accusés d’un manque de connaissances sur la grippe ?

    Pouvons-nous remettre en question l’opinion d’un professeur qui travaille sur la grippe depuis plus de 40 ans et pas seulement sur un seul type de grippe ? Quelqu’un qui a publié des centaines d’articles sur le sujet ?
    Je me pose seulement une question fondamentale : voulons-nous combattre la grippe pandémique ?

    Aujourd’hui, nous savons la teneur de différentes clauses des contrats que d’autres, beaucoup de gouvernements de pays riches ont signé avec les fabricants de vaccins.

    Nous savons aussi ce qui a été proposé à l’état polonais. Suite aux négociations en cours, je ne peux pas tout dire aujourd’hui mais je peux dire une chose :

    Notre département juridique a trouvé au moins 20 points douteux dans le contrat.

    Or, quel est le devoir du Ministre de la Santé ? Signer des contrats qui sont dans le meilleur intérêt des Polonais ou bien signer des contrats qui sont dans le meilleur intérêt des compagnies pharmaceutiques ?

    Je sais qu’il y a 3 vaccins disponibles sur le marché aujourd’hui, de 3 producteurs différents. Chacun a une
    quantité de substance active différente et, étrangement, ils sont tous jugés équivalents ?

    N’est-ce pas suffisamment étrange pour que le Ministre de la Santé et les experts aient au minimum de légers
    doutes à ce sujet ?

    Peut-être, si ça se trouve, le produit avec très peu de substances actives n’est juste qu’une « eau miraculeuse » que nous supposons pouvoir agir sur la grippe ? Sommes-nous supposés payer pour cela ?

    Nous avons l’exemple de l’Allemagne qui a acheté 50 millions de doses, seulement 10% ont été utilisées jusqu’ici. 13% des Allemands sont disposés à accepter ce « remède miracle » aujourd’hui.

    Mais c’est vraiment peu parce qu’en Allemagne, il y a un grand pourcentage de gens favorables à la vaccination.

    Ainsi, en Pologne, sur 1000 personnes, 52 personnes feront le vaccin antigrippal (classique) alors qu’en Allemagne, ils sont 238 pour 1000 (23%)

    Donc, qu’est-ce qui fait que seulement 10% des Allemands veulent se faire vacciner contre la grippe porcine et pas 23% de la population comme pour la grippe saisonnière ?
    Leur gouvernement achète ces vaccins et les leur propose gratuitement et les gens ne les veulent pas ? Comment cela se fait-il ?

    Est-ce que ces faits peuvent nous donner des arrière pensées concernant le fait d’acheter ou non ces vaccins ?
    Des arrières pensées concernant le fait d’introduire un médicament qui serait une sorte de médicament secret ?
    Il y a des sites internet sur lesquels les fabricants de vaccins ont l’obligation de publier les effets secondaires inattendus des vaccins. La vaccination en Europe a commencé le 1er octobre 2009.

    Je voudrais que vous visitiez n’importe lequel de ces sites et que vous me trouviez un seul de ces effets secondaires inattendus, ne serait-ce qu’une réaction dermatologique généralisée, ce qui peut arriver même avec des médicaments sûrs.

    Il n’y en a aucun sur ces sites internet.

    Un médicament « parfait ».

    Et puisque c’est si miraculeux, pourquoi la firme productrice ne veut pas introduire son produit sur le marché en acceptant d’assumer la responsabilité de celui-ci ? Pourquoi ne disent-ils pas : c’est un produit merveilleusement sûr c’est pourquoi nous prenons la responsabilité de celui-ci, nous allons le mettre sur le marché et tout est clair et transparent plutôt que de mettre la pression sur nous, les acheteurs ?

    Nous n’avons pas les résultats de tests cliniques, pas de détails sur les composants et pas d’informations sur les effets secondaires. Les vaccins en sont maintenant à une phase 4 de tests, des tests vraiment très courts et nous ne disposons toujours pas de ces informations. De plus, l’échantillon (de testeurs) était vraiment petit : un type de vaccins a été testé sur seulement 160 volontaires âgés de 20 à 60 ans, tous sains, pas infectés.
     
    Un autre type de vaccin a été testé sur 600 volontaires âgés de 18 à 60 ans, tous bien portants. Est-ce que c’est suffisamment consistant pour nous les médecins présents dans cette salle ? Ce n’est pas suffisant à mes yeux.

    Je veux être suffisamment sure avant de recommander cette vaccination.

    Nous ne sommes pas définitivement hors jeu pour l’achat de vaccins.

    Pendant le temps des négociations (en cours), nous voulons prendre le temps et l’utiliser à bon escient pour obtenir autant d’informations que possible sur le vaccin.

    Ensuite, si le comité de lutte anti-pandémique finit par approuver le vaccin, alors nous l’achèterons.

    En outre, il y a 1 milliard de gens qui font la grippe saisonnière chaque année, 1 millions en meurent chaque année. Et c’est le cas non pas depuis 1 an ou 2 mais depuis des années.

    Est-ce que quelqu’un a déjà annoncé une pandémie de grippe saisonnière quelque part dans le monde ? Et pourtant la grippe saisonnière est bien plus dangereuse que la grippe porcine. Il y a même des décès et de graves complications.

    Y a-t-il eu la moindre pandémie (de grippe saisonnière) qui ait été annoncée ?

    Dès lors, à celui qui me pousse à acheter des vaccins (contre la grippe pandémique), je vous demande : Pourquoi n’avez-vous pas crié ou pleuré pour qu’on en achète l’année dernière, il y a 2 ans et en 2003. En 2003, il y a eu 1, 2 millions de Polonais qui ont fait la grippe saisonnière !

    Est-ce que quiconque dans cette salle a alors crié «  achetons des vaccins pour tout le monde ! » ?? Je ne peux pas ne pas rappeler cela.

    Et, en conclusion, je voudrais dire seulement une chose : la nation polonaise a beaucoup de sagesse. Les Polonais savent distinguer la vérité du mensonge très précisément. Ils peuvent aussi déterminer ce qui constitue une situation objective et ce qui n’est qu’un jeu.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 8 septembre 2011 21:26

    

    « Ben non Yeti, il reste des médecins (sans doute rétrogrades) qui pensent qu’on soigne les gens que quand ils sont malades. »

    Assurément rétrogrades ! Regardes, ils ont la même philosophie que les anti-nuke, à savoir qu’il ne faut pas jouer au c... caca... capitaliste avec n’importe quoi, et les anti-nuke sont catégoriquement estampillés « rétrogrades ». Soit dit en passant voici des paroles anti-nuke des plus rétrogrades « .

     » (c’est pas notre Bachelot qui aurait dit ça) « 
    Elle fait ce qu’elle peut notre »Roselyne et les lions" !
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 8 septembre 2011 21:31

    

    ( Oups, loupé ... )
    « Ce fut une erreur de l’utiliser (la bombe atomique), ce ne fut pas une erreur de la rechercher ». Oppenheimer. Bobby mettait également en garde contre tous les risques et toutes les utilisations du Nuke. Et en la matière, il en connaissait un rayon !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (---.---.---.119) 9 septembre 2011 08:52

    @gwad
    L’article du post est partial ou incomplet en ne prenant pas en compte les différents type de radioactivité alpha, beta et gamma qui ont un impact très différent sur la santé en fonction du type d’exposition.
    A aucun moment on a les effets de radioactivité gamma (dans l’espace ou artificielle sur terre), et nécessite des murs en béton de 2m ou 40cm de plomb pour les atténuer fortement.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Radioa...

    Exemple 1 : Guarapari, Brésil
    L’auteur nous dit que les black sands sont radioactifs, ce qui est vrai ils contiennent du thorium et de la monazite qui émette majoritairement une radioactivé alpha qui est arrêté par la peau.
    Mais seulement voilà, il suffit d’inspirer des particules pour avoir un effet délétère, et la population peut avoir des modifications d’ADN à cause de ça
    http://www.genomenewsnetwork.org/ar...

    Toxicité du Thorium : http://fr.wikipedia.org/wiki/Thoriu...
    "Le thorium naturel se désintègre plus lentement que la plupart des autres matières radioactives, et les rayonnements alpha émis ne peuvent pas pénétrer la peau humaine. La détention et la manipulation de petites quantités de thorium, comme celles contenues dans un manchon à incandescence, sont considérées comme non dangereuses tant que l’on prend soin de ne pas ingérer le thorium - les poumons et les autres organes internes peuvent être atteints par les rayonnements alpha. Une exposition à un aérosol de thorium peut conduire à une augmentation du risque de cancer du poumon, du pancréas et du sang. Une ingestion de thorium conduit à une augmentation du risque de maladies du foie.« 

    Monazite : http://fr.wikipedia.org/wiki/Monazite

    Pour revenir à un exemple plus français, dans les régions granitiques il y a émission naturelle du radon, et il est fortement conseillé d’aérer souvent les pièces d’habitation pour éviter la concentration afin de s’éviter des problèmes de santé
    http://bretagne.sante.gouv.fr/pages...
     »Durant ces dernières décennies, des études ont montré que l’inhalation du radon accroît le risque de développer un cancer du poumon. Ce risque augmente avec la concentration et la durée de présence dans les locaux. L’exposition simultanée au tabac et au radon est particulièrement nocive.

    Une étude réalisée en 2000 par l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire évalue à 185 le nombre de décès annuels attribuables au radon en Bretagne. Or le radon est une source naturelle de radiations ionisantes qu’il est possible de maîtriser dans l’habitat, parfois par des moyens simples à mettre en œuvre.« 
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Radon

    Exemple 2 : Ramsar, Iran
    Là encore, il s’agit de particules alpha dégagés par la désintégration de l’uranium et du thorium. Donc danger par inhalation et par ingestion. La radioactivité alpha peut être très forte, mais tant qu’elle ne franchit pas la peau, elle reste bénigne. Maintenant je serais curieux de connaître le taux de cancer spontané (en bonne santé->dégradation rapide) dans cette ville due à une inhalation ou ingestion accidentelle d’une forte concentration locale.

    Exemple 3 : Les irradiés de Taïwan
    Il s’agit de barres de métal intégrant du cobalt 60 ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Cobalt_60 ) qui émet des particules béta, celles-ci sont arrêtés par une feuille d’aluminium, les barres étant coulées dans le béton, celui-ci a du faire office de »bouclier« pendant des années.
    De plus la demi vie du Cobalt 60 est de 5,27 années, au bout de 20 ans les barres étaient 16 fois moins radioactive qu’à la construction.

    Qu’elle est la part des particules aérienne (inhalation), la contamination de l’eau (ingestion) et des légumes (ingestion) au Japon ?

    Le chiffre ne vaut rien si on ne connaît pas les conditions d’expositions. une fois intégré au corps, les particules radioactives peuvent avoir un effet nocif/traumatique pendant des années, alors que pour une radio, vous aurez un seul événement traumatique ponctuel, ce qui laisse le temps de faire des »réparations« si vous êtes globalement en bonne santé.

    Et puis l’article finit sur la citation de Paracelse 1493-1531
     »Tout est poison, rien n’est poison, ce qui fait le poison c’est la dose.« 
    La dose, c’est ce que peut éliminer le corps, et dans le contexte de l’époque, c’était surtout la malnutrition et les épidémies qui tuaient, la radioactivité artificielle (concentrée) n’existait pas.
    Pensez maintenance, si vous avez de plus en plus de dégâts pour un même budget (énergétique dans le cas du corps humain) et qu’il faut assurer les affaires courantes (manger, se déplacer, alimenter le cerveau [80% de l’energie]) et bien vous remettez les réparations aux calendes grecques et vous avez un corps en voie de »paupérisation".

    Soit vous êtes nucléophile, soit vous mettez la tête dans le sable pour vous rassurer en vous disant que si ça pète en France, ça ne sera pas trop grave, et en attendant, vous ne devez pas changer votre petit confort.
    
    Et je dis ça alors que j’étais nucléophile jusque dans les années 1990, mais on ne maîtrise pas du tout cette technologie.
    Au bout de 50 ans, on n’avait pas avancé d’un iota sur la question des déchets et 20 ans après (donc 70 ans en tout), on en est toujours au point zéro sur cette question.
    Je suis devenu contre par pragmatisme réaliste à cause du problème de l’élimination des déchets (plusieurs milliers d’années pour les stocker à comparer à l’instabilité chronique des sociétés humaines sur quelques dizaines d’années, celui qui affirme le contraire est un hyper menteur).
    Et cela même en occultant tous les autres problèmes (hypothèse 0 accidents, et l’histoire nous montre qu’on ne peut pas partir de cette hypothèse avec 4 accidents majeurs, et les différents reportage ont montrés qu’il y avait une baisse certaine du niveau de maintenance pour des
    impératifs financiers).

    On en maîtrise pas le nucléaire, on ne maîtrise pas l’élimination de la radioactivité, les effets sur la santé sont mal connus et les doses sont décidées de manière empirique faute de mieux.
    Le feu brûle, même si on a pas fait médecine pour savoir que les brûlures vont du premier degré au quatrième degré. Qu’est ce qui est plus efficace, éviter de se brûler ou passer de la pommade ou des mois à l’hôpital pour guérir des brûlures ou en mourir.
    
    Bref, libre à vous de croire dans les contes ou de faire un acte de foi en mélangeant tout pour sortir les chiffres qui vous intéressent, la réalité est plus pernicieuse et se fout totalement des croyances.

    La radioactivité naturelle ou artificielle a un impact réel sur la santé, selon le degré d’exposition, les mécanismes cellulaire peuvent réparer les dégâts (parce que des molécules non radioactives peuvent aussi perturber l’ADN, sans ces mécanismes de réparation, nous nous dégraderions très rapidement) et ce risque est sûrement moins important que l’alcoolisme, le tabagisme ou la voiture, mais il reste réel.
    Si vous avez le choix entre 2 conducteurs, l’un sobre et prudent, et l’autre vantard et à 2g d’alcool, vous choisissez quelle voiture ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (---.---.---.119) 9 septembre 2011 09:23

    @gwad
    Enfin bref, encore un article du lobby mediatico-antinucléaire rempli des plus gros mensonges.

    Oui mais vous sortez des arguments sans recul qui en deviennent encore plus gros,

    Sans même parler de santé, il y a 430 verrues artificielle sur terre (les réacteurs) et on ne sait pas s’en débarrasser pour restaurer le site, alors qu’on doit dépolluer un site industriel qui n’est plus en activité avant de le libérer, là ce n’est pas possible.

    D’autre part, même si on partait dans une hypothèse du tout nucléaire, la seule société capable de produire des « cuves nucléaires » a une capacité de production de 4 cuves par an, et on estime que le besoin serait au minimum de 10 cuves par an jusqu’en 2030
    http://www.bloomberg.com/apps/news?...

    Le nucléaire n’est pas une énergie viable, que ce soit pour l’environnement et la santé, comme énergie remplacement (on n’en est qu’à 19% du total consommé en France http://fr.wikipedia.org/wiki/Indust... ) ou du point de vue financier pour le stockage des déchets sur des milliers d’années et le coût de maintenance.

    Le nucléaire est une impasse et il a aussi eu pour but d’alimenter les militaires en plutonium.
    La filière Uranium graphite gaz des années 50 ont été construites pour ça aussi http://fr.wikipedia.org/wiki/Uraniu...

    Et bizarrement les autres technologies qui ne produisent pas du plutonium n’ont pas été étudiées sérieusement en France, par exemple
    http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...
    http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...
    http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...

    Il faut arrêter de se voiler la face, « le nucléaire ça eut marché, mais ça ne marche plus »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bilou65 (---.---.---.37) 9 septembre 2011 09:41

    Votre bêtise n’a d’égale que votre déficience culturelle.

    Vos propos donnent envie de vomir. Mais surtout, vous faites pitié...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Giordano Bruno (---.---.---.121) 11 septembre 2011 12:29

    @ gwad :

    Beaucoup de japonais ont peur de travailler avec la quantité de radiations que vous évoquez. Cela est susceptible de mettre en péril l’économie japonaise. Vu que cette quantité de radiations ne vous fait pas peur, je me permets de vous demander un service au nom de la population japonaise : pourriez-vous allez travailler là-bas ? Le Japon et la communauté internationale vous remercient par avance.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par insomnia (---.---.---.78) 13 septembre 2011 00:33

    

    Aujourd’hui en France c’est produit une explosion sur un site nucléaire Français dans le Gard, rassurez-vous rien de grave ! C’est génial, le monde explose et je déplore les victimes collatérales... nos Jeunes. Pensez à leur avenir, moi le mien peu m’importe, j’ai vécu et je n’ai que 45 ans ! Prenons les mesures nécessaires... Un seul mot d’ordre reprenons nos droits, ceux de citoyens responsables ! La force est en nous, seulement faille s’en rendre compte !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par insomnia (---.---.---.78) 13 septembre 2011 01:14

    

    Il fût l’inventeur d’une énergie gratuite, non reconnu par ses pairs. Soyez curieux, recherchez ! Même d’autres se sont inspirés.... Il doit se retourner dans sa tombe ! Vous comprendrez le reste depuis quelques décennies...
    

    Nikola Tesla

    Portrait de Nikola Tesla

    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par scorpion2098 (---.---.---.87) 6 octobre 2011 18:20

    Bonjour , 26Avril 1986 tchernobyl .
    AUCUN NUAGE SUR LA FRANCE. mais bien sur l’italie , l espagne , l allemagne , la belgique etc... PREUVE DE LA JUSTESSE DU POUVOIR FRANCAIS.

    2011 , la plupart des pays ce rendent a l’évidence , et fermes certain réacteur ancien .
    ( a prendre en exemple L Allemagne )

    2011 , 54 réacteur en FRANCE , qui ne seront jamais stopper , cela rapporte de l’argent , donc « ils » ne les fermeront pas !!!!!!!! rendez vous a l’évidence je suis spécialiser dans le domaine du nucléaire , LA FRANCE devrait avoir honte , c est le pays au monde , le plus en retard dans le domaine du nucléaire ( épargner les discourt je sais aussi jouer des mots ici j ai pas le temps ni l’envie )

    je n oublierais jamais la région de prypiat croyer moi .

    et les japonais devrait tous foutre le camp de tokyo effectivement .

    54 REACTEUR EN FRANCE , QUEL HONTE .

    mais bon c est ainsi , il y a une catastrophe de niveau 5à7 tout les 25/30ans , je parle sérieusement .

    vos vielles pétoire une honte !

    quand c est usé il faut remplacer , je ne suis pas contre le nucléaire , je suis contre le fait qu’on laisse tourner des vielles pétoire .

    de plus vus ce qu’ils fabriquent en chine en matière de centrale , réjouissons nous pas trop vite pour de vieux jour .

    BYE

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par miha (---.---.---.90) 8 septembre 2011 14:56

  Et il y en a encore pour être pour le nucléaire !

  La France, à cause de son entêtement, se prépare un avenir très sombre :

  Le coût de traitement des déchets, de démantelement inéluctable des centrales actuelles va plomber l’économie pour des décennies ; et le retard pris pour mettre en place et utiliser d’autres sources d’énergies sera un terrible boulet.... je ne parle même pas du danger encouru par la population, les endroits interdits d’accès parce que trop dangereux qui vont se multiplier, car, cet aspect-là, les pro-nucléaires, cela ne les fait même pas frémir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 8 septembre 2011 20:41

    

    « La France, à cause de son entêtement, se prépare un avenir très sombre. »

    Oui mais ... Elle s’y prépare brillamment !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par insomnia (---.---.---.13) 8 septembre 2011 23:33

    

    Qu’attendons-nous pour que les Pro et Cie prennent un billet de non retour ? Puis le coût ? C’est bien l’homme qui le donne. Je n’attends que cela, qu’ils s’en aillent tous pour le bien de la planète.
    Je peux rêver, mais bon cela n’est qu’un éternel continument... Nous, nous en irons, mais eux et leurs progénitures aussi ! Dommage.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par snake (---.---.---.204) 8 septembre 2011 15:28

  Si on fabriquait des EPR, ça pourrait aller. Ils sont chers, mais de qualité (à condition de bien surveiller leur construction).

  
  

  Il serait par contre peut-être temps de fermer les centrales vieillissantes.

  
  

  De plus, à long terme, la fission nucléaire n’est pas une solution. Donnons nous 10 ans pour fermer les centrales les plus vieilles et 50 ans pour sortir du nucléaire en investissant largement dans la recherche de sources d’énergies plus propres. Notamment la fusion nucléaire qui reste la panacée des énergies que la physique nous offre. 

  
  

  Encore une fois, cela ne sert à rien de dire « sortons du nucléaire MAINTENANT » si c’est pour faire tourner des centrales à charbon (qui ont causé au moins autant de morts que le nucléaire dans les mines et à leur proximité). 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 15:53

    

    Avec des si on mettrait le soleil en bouteille...

    C’est d’ailleurs ce que nos tournesols tentent de faire à grand coup d’argent public...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 8 septembre 2011 17:38

    

    C’est clair que l’EPR est moderne !
    Toujours inondable mais avec des trous pour pouvoir pécher la crevette au cas où ...
      (ou pas ...  !!!  )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (---.---.---.119) 9 septembre 2011 10:27

    @snake
    Il serait par contre peut-être temps de fermer les centrales vieillissantes.

    Forcément ça serait mieux de les fermer avant qu’elles craquent.
    
    Notamment la fusion nucléaire qui reste la panacée des énergies que la physique nous offre.

    Si on avait investit dans la fusion nucléaire dés les années 1950 date des premiers essais sir les stellarator ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Stellarator ) et tokamak ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Tokamak ), on aurait peut être déjà des solutions. Là même si Iter rempli tout ses objectifs, il faudra un nouveau prototype plus grand (si on a encore les ressources financières et politiques) avant de penser à en faire des centrales, et au vu de délais actuels, on parle de 2050, mais avec les problèmes mondiaux, on peut se prendre 10 à 30 ans de plus dans la vue et il faudrait une volonté politique forte.
    En 1950 la fission a été privilégié pour son application immédiate et sa production de plutonium (armes).
    Et la seule filière étudiée sérieusement en France est le confinement inertiel par laser http://fr.wikipedia.org/wiki/Confin... (aux US il font ça plus la Z-machine http://fr.wikipedia.org/wiki/Z_machine ) qui semblent douteuses pour la production d’énergie (explication officielle) alors qu’en fait c’est une technologie beaucoup plus intéressante pour les militaires afin de faire des tests en réels des réactions de fusion ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Laser_... http://fr.wikipedia.org/wiki/Nation... ).

    « Cerise sur le gateau », la fusion produit aussi des déchets nucléaires, toute l’enceinte du réacteur deviendra radioactif par le bombardement incessant des neutrons (qui manquent de pot, ne veulent pas rester confinés dans un champs magnétiques, vu qu’ils sont neutre électriquement) qui sont produits par les réactions de fusion.
    L’interêt c’est que la demi vie est de quelques dizaines d’années, ce qui est assez court pour parier sur une stabilité politique le temps que les déchets deviennent inactifs, et en cas d’explosion, il n’y aura pas de coeur fondu qui continuera à nous empoisonner pendant des dizaines milliers d’années.
    ça reste risqué, mais la portée dans le temps et dans l’espace géographique et de plusieurs ordres de magnitude moins importante.
    
    si c’est pour faire tourner des centrales à charbon (qui ont causé au moins autant de morts que le nucléaire dans les mines et à leur proximité).

    Ce n’est pas faux, mais réducteur, d’autres solutions existent, une meilleure isolation, des appareils plus économes (mon premier ordinateur utilisait un transformateur 9v, maintenant on a des alimentations de 700w si on veut avoir le top du top pour jouer).
    Rien qu’en ayant une politique réellement volontariste sur la réduction de consommation énergétique, on arriverait presque à absorber la part d’énergie produite par le nucléaire (par contre là, je n’ai plus la référence en tête).
    Même chose pour les énergies fossile, en compressant plus l’essence et en la préchauffant, on augmente l’efficacité de 50%
    http://www.technologyreview.com/ene... d’après cet article (je n’arrive pas à retrouver la vidéo sur agoravox qui parlait d’un bricolage équivalent sur une buick de 3t dans les années 50 aux USA) ou même utiliser ce type de modèle sur des trajets urbains de quelques kilomètres, le volant inertiel permettant de ne pas être en prise directe avec l’effort comme en vélo
    http://www.agoravox.tv/actualites/t...
    Avec ce pétrole économisé, on pourrait alimenter des centrales au fioul pour gagner les derniers pourcent du nucléaire en attendant les nouvelles solutions.

    Tout ça pour dire que la fission nucléaire ne sera jamais une solution, c’est et ça restera une énergie d’appoint contrairement à ce qui est dit.
    Plus vite on cherche des solutions pour s’en passer, mieux nous nous porterons, ne serait ce que d’un point de vue confort énergétique, si on a plus d’électricité en hiver dans un appartement mal isolé, on risque de mal le vivre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 9 septembre 2011 13:55

    

    La fusion nucléaire ou la confusion nucléaire !

    Voilà le dilemme.

    La fusion nucléaire n’est exploitable que dans les bombes H jusqu’à preuve du contraire.

    Imaginer que la fusion contrôlée dans des Tokamaks est la solution du nucléaire c’est juste de la science fiction.

    Pas très sérieux de mettre la charue avant le boeufs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (---.---.---.119) 9 septembre 2011 16:00

    C’est vrai, la fusion nucléaire reste de la Science-Fiction à l’heure actuelle.
    Mais c’est un secteur de recherche qui est en train d’exploser, il se peut qu’on y arrive jamais (impossibilité technique, manque de volonté ou de moyen) ou qu’on y arrive vu les enjeux.

    La question n’est pas totalement tranchée et ne le sera pas avant des dizaines d’années, donc dans tous les cas de figure, on ne peut pas compter sur la fusion nucléaire, ça sera un cadeau bonux si on y arrive.

    Pour utiliser l’énergie des bombes atomique, il y a le projet orion de véhicule spatial propulsé par des explosions nucléaires pensé dans les années 50 http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet...
    Le projet a été arrêté suite à l’interdiction des essais à l’air libre. Mais les américains comptait aller vers saturne dés les années 70 avec cette technologie (2001 se basait sur les plans de la NASA a cette époque). Pour pour montrer que le concept était viable, ils ont construit une maquette de démonstration avec des explosifs chimiques http://www.liveleak.com/view?i=891_...
    http://www.youtube.com/watch?v=E3Lx...
    Dans leur projet, ils avaient un super orion de 8 millions de tonnes, non non, ce n’est pas une erreur, il faut juste imaginer 32 pétroliers assemblés qui décollent en même temps de la surface de la terre !!!!!!!!!!!
    "La configuration maximale, le Super Orion, avec ses 8 millions de tonnes, peut facilement abriter une petite ville. Au cours d’entretiens, les concepteurs envisageaient ce vaisseau comme une possible arche interstellaire. Ce projet le plus ambitieux pouvait être réalisé avec les matériaux et les techniques de 1958 ou pressentis comme imminemment disponibles. Avec ceux d’aujourd’hui, le dimensionnement maximal peut être augmenté.« 
    A part ça, on n’a aucune application concrète des bombes nucléaires ;

    Autrement, il y a aussi »l’énergie libre", alors soit en captant l’énergie de l’ionosphére (cf TESLA) soit encore 100x plus SF que la fusion avec l’énergie du vide.

    Après en concret, bonne isolation, lampe à LED (éventuellement avec panneau + batterie), et un poêle à bois modernisé semble être la voie la plus résiliente en attendant Star Treck 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bibouyou (---.---.---.244) 9 septembre 2011 18:33

    

    Fusion nucléaire, panacée des énergies.....
    non vraiment Snake, t’exagère quand même !

    1/ on ne sait toujours pas faire depuis le temps qu’on essaie !

    le projet ITER en France est un pur truc mégalo et surréaliste ! Si on arrive au bout ça ne sera pas avant 50 voir 80 ans voir plus ! et en plus ça n’est qu’un prototype que ne servira pas à produire de l’électricité pour la population : deux autres projets le suivront pour ça....

    Par ailleurs, la fusion nucléaire, si tant est qu’on y arrive un jour...., n’est pas plus propre que la fission (tritium et bâtiments radioactifs)

    dépenser 16 milliards d’euros, le budget actuel d’ITER, là-dedans, c’est du grand n’importe quoi : il faut investir massivement cet argent là dans la recherche et l’exploitation d’énergies renouvelables,
    c’est MAINTENANT que ça se joue...
    dans 100 ans, il sera trop tard !

    je t’invite à regarder cette conférence, (longue mais où tout est dit ! )
    http://www.youtube.com/watch?v=EQe7... ;
     
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par roro46 (---.---.---.143) 8 septembre 2011 15:31

  « une seule a été totalement démantelée à l’issue d’une vie normale : Brénninlis. »

  Houla ! Attention !! On en est loin !!

  Voir, par exemple, ici, l’histoire édifiante du démantèlement :
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Site_n...

  Quoi qu’il en soit, merci pour votre (vos) article. Heureusement que des gens com !me vous sont là pour aller chercher et diffuser l’info.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 15:46

    

    Il semble en effet que je me sois laisser emporter par les Cocoricos prématurés du secteur nucléaire :

    EDF prévoit de déposer avant le 31 décembre 2011, une demande d’autorisation de démantèlement total de la centrale.

    C’est donc qu’il reste des choses à demanteler.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bibouyou (---.---.---.244) 9 septembre 2011 17:45

    

    http://www.rue89.com/planete89/2011...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 15:51

    

    Ils ont déjà réagi. L’opinion est contre le nucléaire. Il y a eu des manifs à Tokyo.

    Mais il faut comprendre que le Japon vit deux catastrophes imbriquées : le Tsunami et Fukushima.

    La quantité d’infrastructures détruites par le Tsunami est titanesque. Le nombre de réfugiés aussi. Et tout ça se passe dans un pays surpeuplé, avec des densité de population record.

    Le scénario du pire en somme. Ca explique l’état de choc de la population nippone.

    Mais cela ne justifie pas les attermoiments de l’état.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par révolté (---.---.---.4) 9 septembre 2011 10:18

    

    Mais bordel ils vont se réveiller quand les Japonais ??!!!

    ET LES FRANÇAIS ALORS... ??????  

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par sparte (---.---.---.234) 8 septembre 2011 15:59

  

  Sur son site JP PETIT explique pourquoi ITER ne pourra jamais fonctionner ; Il vient de décider de réduire toutes ses activités - notamment le projet UFO - pour mieux se consacrer à la lutte contre l’atome civil http://www.jp-petit.org/nouv_f/vide...

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 9 septembre 2011 14:00

    

    Et il a parfaitement raison.

    Le confinement par Tokamak (champ magnétique torique) c’est du vent (c’est le cas de le dire).

    Il suffit d’une microcoupure du champ magnétique pour que le plasma parte en ligne droite à travers tout ce qu’il rencontrera : bobines, aimants, murs, humains.

    Inutile d’imaginer une source électrique de secours, le temps de basculer dessus c’est déjà trop tard.

    C’est si vrai qu’on n’a même pas tenter de faire barrière : les structures du Tokamak ne sont pas prévue pour resister ou contenir quoi que ce soit.

    On ne compte que sur le champ magnétique. Des fous.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tanguy (---.---.---.16) 8 septembre 2011 15:59

  Petite vidéo à voir :

  http://www.dailymotion.com/video/xkrlhs_la-verite-sur-l-impact-de-la-catastrophe-de-fukushima_news ?start=1#from=embed

  Le pitch :

  S’adressant à la Chambre Basse de la Diète (Parlement), le professeur Tatsuhiko Kodama, président du Centre des Radioisotopes de l’université de Tokyo, dresse un bilan alarmant de la situation, au 27 juillet 2011. Ne masquant pas sa colère à l’égard des institutions gouvernementales et de TEPCO, le professeur Kodama met en évidence la désastreuse gestion de la catastrophe nucléaire de Fukushima.

  Et au passage on en apprend sur les conséquences de Tchernobyl et de certains actes médicaux....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 21:02

    

    merci Tanguy

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par patroc (---.---.---.247) 8 septembre 2011 16:09

  

  http://www.youtube.com/watch?v=V8Nq...

  Merci pour l’article.. Cà explose toujours à fukushima.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 8 septembre 2011 18:42

    

    M’étonne qu’ils n’aient pas encore embauché Jean Michel Jarre pour faire passer tout ça pour un simple spectacle « son et lumières » ...
     :->

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 9 septembre 2011 14:01

    

    Il est occupé à Athènes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 9 septembre 2011 16:11

    

    MDR !

    Bien vu ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par amipb (---.---.---.23) 10 septembre 2011 11:09

    

    Son dernier spectacle en Libye a, semble-t-il, été un fiasco.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Clojea (---.---.---.151) 8 septembre 2011 16:12

  

  Edifiant votre article. Je salue le dévouement exemplaire des travailleurs qui font don de leur vie pour sauver les autres. J’exècre les pouvoirs publics japonais et les autres qui soutiennent le nucléaire, les reponsables de Tepco, les soi disant scientifiques, qui font fi de la vie d’autrui, en prétextant que c’est la faute à pas de chance.
  Le nucléaire est a supprimer d’urgence.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 20:05

    

    Merci Clojea.

    Je doit ajouter, car ce n’est pas clair dans mon article, que les 50 travailleurs de Fukushima ne font PAS un travail de liquidateur. Ils sont bien trop peux pour ça et c’est bien trop tôt.

    Ils sont juste en train de maintenir bricolage de refroidissement en état de marche et de consolider les structures qui menace de s’écrouler (en particulier la piscine du n°3 dont les poteaux en béton sont endommagés).

    La liquidation d’autant de réacteurs dans un état aussi catastrophique, ca demandera des moyens considérables.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.46) 8 septembre 2011 16:39

  Je me demandais ce qu’il en était pour eux.

  Merci infiniement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 20:06

    

    Malheureusement c’est ce qu’on à quoi il fallait s’attendre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le tocard (---.---.---.50) 8 septembre 2011 16:45

  Tout ceci est triste pour les japonais mais je ne souscris pas au catastrophisme ambiant concernant la France car ici il n y a pas de risque sismique, encore moins de tsunamis.Longue viue au nucléaire francais et aux progrès qui l accompagneront !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JP (---.---.---.114) 8 septembre 2011 17:03

    Ton pseudo te sied à merveille.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le tocard (---.---.---.50) 8 septembre 2011 17:17

    C est mon coté auto dérision

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par theproxy (---.---.---.13) 8 septembre 2011 19:30

    

    Il n’y a pas de tsunami, ni de tremblements de terre ? Les tsunami oui, mais les tremblements de terre il y en a eu (des gros) et il y en a encore.

    
    

    Sinon au rayon (pas encore radioctifs - :)) ) des réjouissances on a :

    
    

    1. des tempetes (Xynthia) qui ont failli noyer une centrale

    http://www.sudouest.fr/2011/02/09/la-centrale-du-blayais-sauvee-des-eaux-313624-2780.php

     

    2. des centrales vieillissantes

    
    

    3. un défaut majeur sur le système de sécurité des centrales 900 MW

    http://bourse.trader-finance.fr/act...

    
    

    4. des terroristes qui peuvent très bien jeter un avion dessus (c’est moins facile depuis le 9/11 mais cela reste une possibilité)

    
    

    5. et tout ce à quoi on a pas penser mais qui fini toujours par arriver (une erreur humaine, ect..)

    
    

    Bon bah voilà une short liste suffisante pour faire de beaux rêves !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 8 septembre 2011 20:49

    

    « Longue vie au nucléaire français et aux progrès qui l accompagneront ! »

    [ mains jointes, tête penchée, regard rêveur sur les nuages ... ]
    Pour des siècles et des siècles et des siècles et des siècles. Aaaa-merde !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bibouyou (---.---.---.244) 9 septembre 2011 17:56

    

    à Tchernobyl il n y’a eu ni Tsunami , ni tremblements de terre....
    seulement des hommes.....

    et l’erreur humaine ça existe, même en France....

    Informes -toi du nombres d’incidents recensés en France chaque année sur les centrales... erreur humaine ou défaillance technique...

    tout ne tient qu’à un fil !

    pourquoi continuer avec cette épée de Damoclès et continuer à dépenser des millions voir des milliards (Projet ITER) dans l’énergie nucléaire alors que nous pourrions massivement investir dans la recherche et l’exploitation d’énergies renouvelables

    ça n’est qu’une question de lobby politico industriel, politico financier qu’il faut désormais combattre : nous ne sommes rien pour eux que des portes-monnaies

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ariane Walter (---.---.---.169) 8 septembre 2011 16:48

  

  Aldous,

  bravo pour ton article émouvant, désespérant, ô combien nécessaire.
  Mais je ne comprends pas ?
  Que se passe-t-il ?
  Les pro-nucs font la sieste ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (---.---.---.169) 8 septembre 2011 16:50

    

    le tocard,
    mais il y a malheureusement de la sous-traitance bidon partout.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le tocard (---.---.---.50) 8 septembre 2011 17:24

    Bidon n exagerons rien , mais c est en effet un des points qu il faudrait améliorer ou revoir . Je ne suis pas contre une remise a plat de l organisation du nucléaire francais

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 20:07

    

    Merci Ariane.

    Il faut y voire un chance : ca nous donne la possibilité de comprendre ce qui nous pend au nez sans vivre le même cauchemard qu’eux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le tocard (---.---.---.50) 8 septembre 2011 17:14

    tant qu on m aura trouvé une energie de substitution de masse ..parce que la lignite nos arrières grands parents ont donné..

    Alors risque sismique/tsunami en France ?

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 20:09

    

    @ tocard

    Commençon par ne produire que ce dont nous avons réellement besoin.

    Le monde est fini. La croissance infinie qu’exige le productivisme n’est pas possible.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par theproxy (---.---.---.36) 8 septembre 2011 20:55

    

    les japonais arrivent aujourd’hui à faire tourner leur pays avec 11 centrales sur les 54 initiales... une piste à creuser non ?

    
    

    bien sur il n’y a plus de clim le jour sni d’affichage publicitaires la nuit à Tokyo. Moi je signe tout de suite 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 8 septembre 2011 21:11

    

    Le taux d’expansion de la population humaine est exponentiellement relatif à la quantité d’énergie disponible en Tep (Pas un dieu Égyptien, des Tonnes Équivalent Pétrole).
    Alors certes on a fait la connerie de croire pendant 50 ans que nous disposions d’une énergie « Infinie ». ( Pourtant, comme le disait à l’époque le grand physicien Albert Einstein : « Seules deux choses sont infinies, l’univers et la stupidité de l’homme. Et encore, je ne suis pas sûr de la première ! ». ) Mais ...

    Le nucléaire revient à mettre notre énergie sous cocaïne !
    Plus vite, plus fort, surtout vers la tombe.
    
    Nous n’héritons pas la terre de nos ancêtres, nous l’empruntons à nos enfants.
     

    Mais il faut voir le bon côté des choses ! Si j’ai une petite fille, il y a de fortes chances qu’elle brille dans le noir, puisse jouer dans « 307,2° le matin » et qu’elle serve elle-même de pile à induction pour sa voiture électrique. Elle en fera des économies d’électricité ...
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 9 septembre 2011 15:05

    

    @ theproxy

    les japonais arrivent aujourd’hui à faire tourner leur pays avec 11 centrales sur les 54 initiales... une piste à creuser non ?

    C’est ce que Fukushima a permis de démontrer :

    Il est possible de se passer d’une grande part de l’énergie que nous consommons.

    ce qui amène immanquablement : Je risque énorme du nucléaire est-il justifié ?

    Bref, c’est des néon contre des ions ?
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 9 septembre 2011 16:15

    

    « Bref, c’est des néon contre des ions ? »

    Et du pognon contre des gnons !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.42) 8 septembre 2011 17:04

  Non, non, on ne fait pas la sieste,on est simplement estomaqué d’une telle accumulation de contrevérités, d’exagérations,de mensonges, bien qu’habitués aux éternels mantra antinuc.

  
  

  Chaque livraison fait l’objet de « remises au carré » et pourtant, cela n’empêche de reservir ,sans discontinuer,les mêmes plats réchauffés qui sentent un peu le rance.

  
  

  Il me semble que c’est Greenpeace qui a corroboré les mesures de radioactivité faites par l’autorité de sureté et le gouvernement japonais ?

  Si eux aussi se mettent à mentir.

  Bref, vous n’avez rien à vous mettre sous la dent sinon vos ragots dégottés dans quelques blogs.

  Ah si ce malheureux avait pu mourir de leucémie contractée à la centrale.Las il n’y a que votre clique pour y croire.

  
  

  mais vous avez peut-être la bonne méthode.

  On est en effet éreinté par tant de mauvaise foi.

  Alors amusez-vous bien entre vous.

  
  

  @Ariane

  Dites moi, ce sont des avions ou des soucoupes volantes au WallTrade center,car j’ai rien compris à votre pensum ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 20:30

    

    Salut jolestomaqué.

    Pas la moindre trace d’argument dans votre réaction mais de belles attaques bien gratuites.

    L’ex premier ministre japonnais s’est exprimé sur des médias reconnus et ses propos ont été repris dans le monde entier.

    La mort d’un travailleur de 40 ans de leucémie aiguë est un fait avéré. Il travaillait à la centrale à la surveillance des niveaux de radiation et à la mesure de l’exposition des personnels.

     Il n’y a aucune croyance dans cette info qui a été confirmée par TEPCO et publiée par la presse japonaise comme le Manichi Daily News qui précise :

    "Le fait que cet employé ait été affecté durant sa période de travail sur le site au contrôle de ’points chauds’ peut raisonnablement poser la question d’une éventuelle cause professionnelle de son décès."

    Un ’point chaud’ est un endroit où la radioactivité atteint des niveau dangereusement élevés.

    Je donne là des informations objectives telles sans chercher à les dissimuler ou à les biaiser.

    Rien à voir avec vos accusations abjectes et votre attitude de charognard se disputant un cadavre.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cropcircle (---.---.---.51) 8 septembre 2011 17:29

  Porte bien son pseudo 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le tocard (---.---.---.50) 8 septembre 2011 17:31

  Un séisme de magnitude 5,2 a secoué ce soir le nord-est du Japon, déjà ravagé en mars dernier par un puissant tremblement de terre suivi d’un tsunami géant qui avait provoqué la pire catastrophe nucléaire depuis Tchernobyl, selon l’institut américain de géophysique.
  
  Aucune alerte au tsunami n’a été émise après la secousse tellurique qui s’est produite ce jeudi à 22h38 locales (15h38 en France). Il n’a pas été fait état de dégâts, dans l’immédiat.
  
  L’épicentre du séisme, à 29 kilomètres de profondeur, a été localisé par les géophysiciens américains à 137 kilomètres de Fukushima, la centrale nucléaire gravement endommagée le 11 mars dernier. Le séisme et le tsunami qu’il avait provoqué avaient alors fait plus de 20.000 morts.
  Voila le problème du nucléaire japonais
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dubitatif (---.---.---.119) 9 septembre 2011 12:49

    Il est de notoriété commune que la prévision des catastrophes est une science exacte depuis des années 

    De toute manière avertis ou pas, la conception de la centrale devait faire en sorte qu’elle résiste, rejeter la faute sur des séismologues, alors que ce sont les premiers qui aimeraient avoir des modèles plus fiable, c’est vraiment bas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 9 septembre 2011 15:07

    

    Et puis les sismologues ne construisent pas les centrales...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 9 septembre 2011 16:18

    

    « Il est de notoriété commune que la prévision des catastrophes est une science exacte depuis des années. »

    Si tu joues UNE fois à la roulette Russe, je parie sur toi ; si tu y joue tous les jours, je parie contre toi ...

    Question : avec le nuke nous jouons à la roulette Russe mais avons nous un revolver ou un pistolet en main ? (Déchets, démantèlement, accidents ...)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jaja (---.---.---.6) 8 septembre 2011 17:48

  Merci ( si je puis dire) Aldous, pour moi ce doigt pointé est terrible et nous désigne tous
  C’est comme une malédiction

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 8 septembre 2011 18:50

    

    MDR !

    Ou alors il est juste en train de dire : mais retourne toi bon sang !
    
    Je rappelle que Fukushima, centrale ultramoderne, était conçue pour résister aux risques naturels locaux, et ce encore mieux et plus drastiquement que nos ancestrales nucléaires ...

    Ou bien les deux messages en même temps ? « He toi ... Tu l’as dans l’dos ! »
    ( Hihi ... )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gaijin (---.---.---.44) 8 septembre 2011 17:58

  a ce doigt que l’on peut facilement imaginer accusateur
  répond un autre doigt : celui des dirigeants du monde moderne et progressiste
  http://www.google.fr/imgres?q=champ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jr.Bupp (---.---.---.234) 8 septembre 2011 18:01

  

  Et bien Aldous... Seriez-vous le fils spirituel de Cabanel ????

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (---.---.---.42) 8 septembre 2011 18:08

  fils spirituel de Cabanel ????

  
  

  spirituel ???

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par theproxy (---.---.---.13) 8 septembre 2011 19:43

    

    @joletaxi

    
    

    tiens, revl’a le Areva’s boys band !

    
    

    Aujourd’hui il va nous interpreter son hit number one au Japon : « Radiothérapie »

    
    

    vas y Jo on t’écoute 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par citoyenrené (---.---.---.105) 8 septembre 2011 18:18

  

  merci Aldous pour cet article qui comble le vide sidérant des médias francophones à ce sujet..j’espère que le gouvernement japonais sera jugé pour ça, et que les médias français apparaitront rétrospectivement pour ce qu’ils sont : des lâches et des vendus

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 20:35

    

    Merci, citoyenrené,

    Les médias font comme si la catastrophe était finie. Il n’en est rien.

    Elle est stabilisée dans un état de constante contamination de l’environnement.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jérémy aka Jeey (---.---.---.35) 8 septembre 2011 18:34

  

  Ma soeur, de retour de Mongolie (après un passage à l’hôpital pour une côte cassée) vient de me rapporter ceci :

  
  

  « Il n’y a pas que des japonais qui meurent de Fukushima : à l’hôpital d’Oulan Bator, une foule de jeunes (25/30 ans) faisait la queue, ils faisaient leur bilan demandé pour travailler au Japon OU pour aider près de Fukushima. Certains aussi en Corée. Mais pour le Japon, ils étaient mieux payé donc...CQFD.L’impression farouche de regarder des jeunes aller directement se suicider. Pour du pognon. »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 8 septembre 2011 18:56

    

    Pas ’se suicider’ mais juste faire le choix de ce qui leur parait hélas être maintenant le choix du moindre mal ! L’agonie de la précarité ou jeu avec le feu en esperant passer entre les goutes.

    Décidément, je m’interroge beaucoup sur ce doigt pointé ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par OMAR (---.---.---.192) 8 septembre 2011 19:35

  

  Omar 33
  
  Salut Aldous : "Il est temps de réfléchir....
  
  Mais à qui doit-on- remettre le produit de nos réflexions ?
   
  A ceux qui nous mentent, qui nous cachent des informations, qui nous manipulent ?
  
  Car malheureusement, ce sont eux qui sont au pouvoir et qui décident....

   

  Mais avec qui réfléchi

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 20:41

    

    A part Solon en -640 à Athènes, aucun autocrate n’a instauré la démocratie de lui même (et en fait Solon était un Archonte élu, pas un autocrate).

    La souveraineté populaire ne découle pas des constitutions mais des révolutions.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par theproxy (---.---.---.13) 8 septembre 2011 19:39

  

  Il y a une autre centrale de puissance en Allemagne en cours de démontage : la centrale de

  Würgassen pour laquelle on prévoit 17 ans de démantèlement (pour 23 ans de fonctionnement) . 

  Je ne suis pas sur qu’il s’agisse d’un bon ratio économique, financier et productif ! Si on comte le délai de construction, plus les arrêts de révisions cette centrale aura passée plus de temps à l’arrêt qu’en fonctionnement.
  

  
  

  Au fait elle a été arrêtée parce que les allemands avaient détectés des fissures importantes sur le réacteur. http://www.parlament.ch/e/suche/pag...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 20:44

    

    Non, ça n’a en effet aucun sens du point de vue économique.

    C’est pourquoi on prolonge sans cesse les vieilles centrales au lieu de les arrêter.

     Mais en économie on l’a vu aussi avec la dette souveraine la rationalité n’est pas de mise.

    Tant qu’on peut refourguer le problème à ses petits enfants les économistes sont contants.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kéké02360 (---.---.---.25) 8 septembre 2011 22:37

    comme les portes avions du même nom plus souvent à l’arrêt qu’en << service >> 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 9 septembre 2011 15:07

    

    Normal, ce sont les mêmes commanditaires...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par loco (---.---.---.38) 8 septembre 2011 19:44

  bonsoir
  justement, comme je passe de temps à autre à Brennilis et que je vois depuis longtemps la centrale arrêtée, inutile, et toujours debout, je me demande si le plus gros obstacle à la sortie du nucléaire n’est pas l’incapacité (impossibilité ?) à démanteler les installations ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sparte (---.---.---.137) 8 septembre 2011 20:17

    

    Par loco (xxx.xxx.xxx.38) 8 septembre 19:44
    bonsoir
    justement, comme je passe de temps à autre à Brennilis et que je vois depuis longtemps la centrale arrêtée, inutile, et toujours debout, je me demande si le plus gros obstacle à la sortie du nucléaire n’est pas l’incapacité (impossibilité ?) à démanteler les installations ?
    -----------------------------------
    oui
    c’est là que le nucléaire est condamnable : le pollution nucléaire est engagée pour des milliers d’années :
    

    non seulement le démantèlement ET LA DECONTAMINATION DU SITE se révèle impossible ... puisque cela consiste à déplacer les matériels contaminés sur d’autres zônes encore plus grandes 
    

    et qu’on ne sait quoi faire des combustibles usagés : ces bombes radioactives seront mortelles pendant des milliers d’années ; l’enfouissemnt est une fausse solution
    

    En fait il s’agit d’une invention satanique et J P PETIT a bien raison : nul autre combat ne vaut vraiment la peine d’être mis au premier plan que celui là !
    

    Sans compter l’accident : Tchernobyl ou Fuki en Europe et on passe au barbecue

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 20:46

    

    100% d’accord avec vous Sparte.

    Le nucléaire grignote irrémédiablement notre espace vital.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le Yeti (---.---.---.240) 8 septembre 2011 19:54

  

  Bonjour Aldous. Tu m’excuseras, je me permet de placer un flash publicitaire entre les photos de ton article. De nos jours, on se fait du fric comme on peut. C’est que j’ai des factures à payer, moi. D’électricité ...

  --- Advertising ---
  [Avec une voie de présentateur du superbowl ]

  And here is the brand new « Green soylent » !
  You won’t believe it but it now shines in the dark !!!
  Get that « de-light » now rigth now for a very convenient price ...
  (Also available in yellow.)

   
  [ Le Yeti traite la vie à l’art cynique. ]

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 20:48

    

    Miam...

    Au fait j’arrive pas à lire le logo sur les CRS... Une sorte de triangle non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 9 septembre 2011 16:30

    

     -2.

    Donc, contrairement à moi, l’opinion générale ne considère pas que l’industrie nucléaire se nourrit en toute indifférence de pauvres ouvriers et autres citoyens sacrifiés.

    Hé bé ...
    J’ai trouvé encore plus cyniques que moi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gwad (---.---.---.180) 8 septembre 2011 20:29

  sur l’OMS, ils ont fait n’importe quoi pour le H1N1, car ils n’avaient pas de recul et avec le principe de précaution si cher à nos sociétés, toutes les dérives sont possibles. Pour Tchernobyl, avec 20 de recul, c’est ici : http://www.who.int/mediacentre/news...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 20:54

    

    ils ont fait n’importe quoi pour le H1N1,comme mener une campagne de diffamation contre le docteur Ewa Kopacz, la ministre Polonaise de la santé, qui ne voulait pas signer le contrat odieux de l’industrie pharmaceutique.

    http://www.dailymotion.com/video/xb...

    Désolé de vous décevoir, mais l’OMS a basculé du coté obscure de la force.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 8 septembre 2011 20:54

    

    H1NA et non H1N1

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par theproxy (---.---.---.36) 9 septembre 2011 08:18

    

    Bonjour Aldous,

    
    

    bravo pour ce très bon article.

    
    

    Par contre il me semble qu’on dit bien H1N1 pour parler du virus de la grippe A,

    
    

     

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Influe...
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joseW (---.---.---.33) 8 septembre 2011 21:04

  Très bon article,

  Et très bonne image d’illustration,

  Un doigt pointé qui ne manque pas d’amener le débat sur la responsabilité personnelle face au nucléaire, et au-delà face au Système actuel (et par extension, si on creuse un peu, cette image peut aussi interpeller sur la responsabilité individuelle face au Nouvel Ordre Mondial)...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lebreton (---.---.---.174) 8 septembre 2011 22:02

  beaucoup de gens vont mourrir grace a tout ses fils de putes qui s’engraissent ,comme le copain du nabo a flammanville ,la clique du fouquest ,deja la construction est en faillite alors avec toute la bande de pute on peut imaginer le résultat,bon d’accord tous ses super fumiers vont crever mais combien d’entre nous aussi ,il faut les les mettre horts d’etat de nuire par les armes s’il le faut maitenant pas au kartcher au lance flamme ,comme leurs amis savaient bien faire ,oradour ça vous dit quelque chose ???????????

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kalon (---.---.---.248) 8 septembre 2011 22:07

  Merçi, Aldou 
  Mais comment le faire comprendre à ceux qui ne connaissent pas Agoravox ?
  Si chaqu’un d’entre nous verse 500,00 euros à ce site, chaqu’un d’entre nous aura risqué quoi ?
  Ceux qui ont crée Agoravox me semblent humains !
  La presse « alternative » est muselée car elle n’a pas d’argent, c’est paradoxale car ceux qui lisent cette presse peuvent réunir plus d’argent que tout les couillons de « wall street » réunis !
  La critique est une chose, le refus en est une autre !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.