Noam Chomsky pour l’abrogation de la loi Gayssot et la libération de Vincent Reynouard !
La pétition lancée le 6 août 2010 sur internet à l’initiative de l’historien Paul-Éric Blanrue et réclamant l’abrogation de la loi Gayssot et la libération du révisionniste Vincent Reynouard, vient de recevoir début septembre un soutien de poids en la personne du linguiste et philosophe américain Noam Chomsky.
« Je ne connais rien à propos de M. Reynouard, mais je considère la loi Gayssot comme complètement illégitime et en contradiction avec les principes d’une société libre, tels qu’ils ont été compris depuis les Lumières », ajoute-t-il.
Noam Chomsky précise que « cette loi a pour effet d’accorder à l’État le droit de déterminer la vérité historique et de punir ceux qui s’écartent de ses décrets, ce qui est un principe qui nous rappelle les jours les plus sombres du stalinisme et du nazisme. »
M. Chomsky termine sa déclaration en apportant son appui à l’initiative prise par l’historien français : « Par conséquent, je souhaite exprimer mon soutien à la pétition contre l’application de cette loi dans le cas de Monsieur Reynouard (ou dans tout autre cas) ».
Déclaration complète de Chomsky ici
Votée le 13 juillet 1990, la loi Gayssot interdit le fait de « contester (…) l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international [dit de Nuremberg] annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945. »
En 2007, le révisionniste Vincent Reynouard, père de huit enfants, a été condamné par le tribunal de Saverne (Bas-Rhin) à un an de prison ferme pour une brochure de 16 pages intitulée « Holocauste ? Ce que l’on vous cache... », peine confirmée l’année suivante par la cour d’appel de Colmar, qui lui a infligé également une amende et des dommages-intérêts pour un total de 60.000 euros. M. Reynouard est actuellement enfermé à la maison d’arrêt de Valenciennes (Nord).
Les premiers signataires de la pétition, qui – rappelons-le - ne soutiennent pas les idées de Vincent Reynouard mais défendent son droit à les exprimer, sont :
Paul-Éric Blanrue, historien (France/Italie) ; Jean Bricmont, Professeur de physique à l’université catholique de Bruxelles, essayiste (Bruxelles, Belgique) ; Dieudonné M’Bala M’Bala, humoriste (Paris) ; John Bastardi Daumont, avocat (Nice) ; Chris Laffaille, écrivain, journaliste, ancien rédacteur en chef adjoint de Paris Match (Paris) ; Albert Salon, docteur d’État ès lettres, ancien Ambassadeur ; Tristan-Edern Vaquette, artiste (Paris) ; Jean-Guy Allard, journaliste, écrivain (La Havane, Cuba) ; Patrick Berger, agrégé de physique, université Paris-Est-Créteil, Président du Cercle Zététique (Paris) ; Marco Pietteur, éditeur (Belgique) ; Bruno Roy-Henry, historien, auteur de Napoléon : l’Enigme de l’Exhumé de Sainte-Hélène (Paris) ; Gérard Lecha, sociologue et écrivain, chroniqueur au journal Le Libertaire sous le sobriquet de « Père Chat » (Paris) ; Jean-Claude Manifacier, Professeur, université des Sciences de Montpellier (France) ; Alain Marliac, Directeur de recherches honoraire de l’IRD, Docteur en préhistoire ; Max Cabantous, maître de conférences honoraire à l’université de Montpellier III ; Michel Bizouard, professeur honoraire Université de Bourgogne (Jambles) ; Laurent James, écrivain (Marseille) ; Rashid Shahin, écrivain et journaliste (Bethlehem) ; Hiyam Haddad, University Lecturer (London) ; Géraldine Hilaire, comédienne (Chilly-Mazarin) ; Daniel McGowan, Professor Emeritus, Hobart and William Smith Colleges ; Syed A R Zaidi, retired professor of philosophy, University of Delhi (Delhi, India) ; Dr. Hamdy Abdo Elhinnawy, Economist (Egypte) ; George Salzman, Prof emeritus of (theoretical) physics, University of Massachusetts, Boston Campus (USA) ; Caroline Henaff, journaliste (Paris) ; Diana Johnstone, journaliste américaine (Paris) ; Johannès Robyn, président de l’Union des athées (Bruxelles, Belgique) ; Marc Laudelout, directeur du Bulletin célinien (Belgique) ; Jean-Yves Le Gallou, ancien député européen, directeur de la Fondation Polémia (Paris) ; Franck Abed, écrivain, essayiste (Val d’Oise) ; Patrice Authier, pianiste de jazz (Paris) ; Johan Livernette, journaliste, écrivain (Toulon) ; Koffi Cadjehoun, écrivain (Nancy), …
La liste complète des signataires, comprenant à ce jour plus de mille noms, sera mise en ligne intégralement d’ici la fin de l’année 2010 sur le site http://abrogeonslaloigayssot.blogspot.com/.
Les signatures se poursuivent jusqu’à cette date.
Jean Bricmont et Paul-Éric Blanrue
63 réactions à cet article
-
Heureusement, il me reste le droit d’affirmer que la terre est plate et qu’elle a été créée en 7 jours, il y environ 10000 ans.
-
Génétiquement la loi Gayssot porte en elle , les germes de la déconstruction constitutionnelle.
absolument pas. Le conseil d’état l’aurait rejetée ! -
il est indigne de mettre les deux sujets sur le même plan. Indigne.
-
En effet, on peut envoyer en prison pour ses idées un homme, sans que personne ne puisse accéder à ses écrits...
la littérature nazie vous intéresse, DONC. -
... J’ai simplement mal au cul de vivre dans un pays de laches et de fascistes
où celui qui portait l’uniforme s’appelait Reynouard, que vous défendez dans votre grande incohérence fondamentale....vous supportez un nazi, Franck, qui parle de « mensonge » pour l’holocauste !et de même pour Oradour ! -
« Jean Bricmont, Professeur de physique à l’université catholique de Bruxelles, essayiste »
Il n’y a pas d’université catholique de Bruxelles... Il est à l’université catholique de Louvain.
Donc soit ce monsieur ne sait plus où il travaille soit ce n’est pas lui qui a signé ^^-
Bricmont joue au con depuis longtemps...
-
Une fois qu’une loi est votée, il peut se passer un temps infini avant qu’elle soit abrogée. Il y a des lois datant de Napoléon qui n’ont pas été abrogées. Donc, abroger la loi Gayssot ? Il faut le croire. Cela étant, l’opportunisme fait que certains politiciens n’oublient pas dans leurs têtes d’arriviste pour aller dans le sens du vent. Car il y a une différence entre lutter contre le racisme et faire voter une loi qui risque d’être instrumentalisée pour empêcher toute opinion critique, comme si l’histoire doit être écrite par des politiciens et non des historiens. Et la loi Gayssot de 1990 est dans la même lignée que toutes ces lois votées ces temps-derniers après chaque fait divers plus ou moins grave. Ces politiciens opportunistes donnent envie de vomir et il y en a à gauche et à droite ; à l’extrême droite, n’en parlons même pas.
-
-
SVP, un administrateur pourrait-il me désinscrire de ce repaire de national-propagandistes et d’illuminés fanaticards ?
Merci par avance !-
ça le devient visiblement...
-
Beaucoup de gens ont opposé de nombreux arguments à cette mesure d’exception qu’est l’article Gayssot et dont la Cour de cassation s’est crue autoriser à examiner la constitutionnalité à la place du Conseil constitutionnel.
http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com/2010/04/larticle-gayssot.html
-
Rectif : autorisée
-
@ Senatus populusque
M Reynouart a-t-il tenté de mettre en oeuvre la nouvelle procédure dite « question prioritaire de constitutionalité » qui consiste à demander au Conseil Constitutionnel, via la Cour de Cassation, de se prononcer sur la conformité à la Constitution de la loi qui sert de base aux poursuites ? -
@Franck
Malgré vos rêves, l’extrême droite et autres fascismes ne passeront jamais en France, ni par les urnes ni dans l’opinion publique et encore moins dans la rue. Vous pouvez vous faire tous les films, faire les malins sur le net, jouer avec les mots, insulter les peuples et les gens avec vos idées tordues. En réalité, tout ceci reste dans votre imaginaire tournant en boucle avec au plus 300 tartuffes. Les gens n’en ont rien à faire de vos idées tordues. Vos résultats pourris sont là pour le démontrer ; ils resteront des bides.Moinssez ce qui vous déplait, vous n’avez que ça à faire, c’est tout ce qui vous reste avec les commentaires. Pauvres gens.-
parce que vous avez voté pour lui, Papy.
-
Franck, Nicolas n’a rien d’un fasco, c’est un libéral qui tire les marionnettes, tantôt sociales tantôt nationales, un peu comme ceux qui font du buzz et de l’argent selon les circonstances du moment ^^
J’attends de ta part un article détaillé en relation avec ta question.Mais nous avons assez plombé le sujet de l’auteur, très intéressant à lire hors commentaires.-
D’ailleurs pour la constitution, lorsque l’on se renseigne sur HADOPI, LOPPSI et ACTa, on voit tout de suite qu’il en a rien a faire de la constitution.
-
blanrue revient à la charge... peu désireux de répéter sur ce fil mes échanges du mois d’août avec quelques négationnistes venus en nombre sur Agoravox (sur le fil Blanrue et le fil morice, dont le décérébré fonzibrain et ce Courouve ici présent, qui s’était fait proprement renvoyer dans ses buts à la suite de l’émission d’un paquet d’âneries), je me contenterai de relever que PE Blanrue, qui n’avait pas répondu à mes observations sur la précédente version de sa pétition, publiée sur agoravox (où l’on qualifait Reynouard d’ultra-conservateur plutôt que de nazi, et son tract bâclé conçu comme un collage d’absurdes bobards négationnistes de « recherches historiques » méritant un « débat loyal » avec des historiens) a néanmoins eu l’intelligence de revoir le contenu de sa pétition pour la rendre plus « présentable » en révélant tout de go les sympathies nazies de Reynouard et en s’abstenant de toute appréciation favorable de ses écrits...
Ceci dit, on perçoit mal l’intérêt de ce nouvel article de l’« écuyer de Faurisson »’ (Pierre Guillaume dixit) qui vient d’ailleurs d’être dûment félicité par son Maître (via son blog). Après nous avoir présenté ses dizaines de traduction dans toutes les langues imaginables, il n’a pu nous dénicher qu’un obscur philosophe indien à la retraite à l’appui de sa pseudo-défense de la liberté d’expression (je renvoie aux échanges sur les fils précédents...) ainsi qu’une hétéroclite Cour des Miracles incluant un consultant marseillais « catholico-chiite-illuminé » et le partenaire de scène de Faurisson. Après nous avoir annoncé qu’il « y aura des morts » (dans sa conférence de presse sur son précédent livre) si l’on ne cédait pas à sa revendication d’une suppression immédiate de la loi Gayssot, Blanrue peine à constituer ses sections d’assaut. Encore un petit effort...
Triste fin quand même, pour Bricmont, partenaire de Sokal dans une « imposture intellectuelle » facétieuse , que de venir à la rescousse de la cause peu défendable d’un « historien » qualifiant de « recherches historiques » dans une pétition déposée ici même et qui demeure le témoignage de son inconséquence, le tract immonde et bâclé de Reynouard.-
franck, vos amis nous ont fait lors des précédentes discussions sur Blanrue une démonstration peu convaincante de leurs talents d’« argumentateurs »... ils en ont vite été réduit à l’invective impuissante, ce que chacun pourra constater par lui-même sur les fils concernés. Je ne recommence donc pas ce travail amusant mais fastidieux...
Quant au tract de Reynouard, il est facile à trouver sur internet si on sait s’en servir. C’est d’ailleurs la première chose à faire lorsqu’on veut se faire une idée sur la qualité des « recherches historiques » vantées par Blanrue. Et non, je ne vous donnerai pas le lien, c’est un test de débrouillardise... -
_Vous, vous trouvez immonde qu’il ait écrit un tract baclé...sans nous prouver rien de son caractère immonde.un seul exemple : le coup des portes « pas étanches ».baratin complet, elles étaient munies de volets de cuir ou de caoutchouc, retrouvés par les historiens et décrits par les textes de ceux qui vidaient les chambres. Reynouard MENT. -
_Et , Je trouve immonde qu’il soit en prison pour ce tract baclé, même si ce qu’il avait écrit était immonde.
vous désirez fabriquer d’autres immondes ? Mettez le en liberté. -
Merci, Noam Chomsky, de répéter après Voltaire :
« Je hais vos idées mais je me battrais jusqu’au bout pour que vous puissiez les exprimer. »
Que dire de plus ?-
Merci, enfin quelqu’un de sage et d’intelligent.
A lire certains commentaires, beaucoup ne comprennent pas qu’on ne légifère pas sur l’histoire, tout au moins, tout les régimes qui l’ont fait ont été des dictatures. -
Rien de plus à ajouter !
-
que c’est un con. Voltaire aurait laissé dire que les camps n’existent pas, s’il avait vécu à cette époque ? M’étonnerait.. beaucoup.
on peut se battre pour des cons, mais ça s’arrête à l’espèce humaine quand même. -
soupçonné ici d’antisémitisme :
http://www.agoravox.fr/auteur/robin« Il serait intéressant que tout ces beaux personnages relisent la lettre aux romains de l’apôtre Paul : »texte connu comme l’étant.... -
Pétitonnez sans moi, les gars !
-
En ces temps de confusion politique extrême, j’ai applaudis et signé des deux mains une telle pétition.
Pour qui a le courage de ses idées politiques en matière de liberté (héritage de notre révolution vieille de deux siècles), la demande de la libération Vincent Reynouard (et l’abrogation de la loi arbitraire qu’est la loi Gayssot) ne se discute pas.
Le fait que nous ne partageons pas les mêmes idées politiques lui et moi (je suis communiste version cubaine) est un signe supplémentaire du malaise introduit par la loi Gayssot et de la décadence de l’idéal républicain historique de notre pays.
Si Vincent Reynouard était un meurtrier, je réclamerais même la suppression de la partie de sa peine due à la loi Gayssot.
Ceux qui soutiennent l’emprisonnement de Vincent Reynouard ne se rendent manifestement pas compte que les vrais oppresseurs (objectifs), ce sont eux.
Quand certains écrivent des brochures de 16 pages révisionnistes (acte de débat ou de provocation, c’est selon), d’autres mettent en prison et hurlent avec le pouvoir (acte de violence d’Etat).
Cette pétition est une occasion unique d’affirmer son refus du totalitarisme. A vos plumes !
-
En ces temps de confusion politique extrême, j’ai applaudis et signé des deux mains une telle pétition.
relisez Guionnet : il semble que vous ne soyez pas au courant de ce que ça véhicule.... -
Justement elles sont où ces idées pour qu’on puisse en juger par soi-même au lieu de le faire sur du vide ?!!!
-
et hop ils se radinent pour qu’on leur fasse leur pub : c’est raté mon vieux...
-
«
« Je ne connais rien à propos de M. Reynouard, »il devrait : il saurait comment il levait le bras droit..Voilà son défenseur principal en France, Blanrue : Alain GUIONNET maintenant, répondez à la question : SOUTENEZ VOUS AUSSI CET INDIVIDU ET SON LANGAGE, et sa condamnation à de la prison ferme pour avoir nié l’existence des camps ?`PENSEZ VOUS QU’EN 2010 on PUISSE TENIR CE GENRE DE PROPOS ?POUVEZ-VOUS ADMETTRE CELA AU NOM DE LA LIBERTE D’EXPRESSION ?vous soutenez les malades mentaux, Blanrue.-
Jean-Guy Allard, journaliste, écrivain (La Havane, Cuba)
vous foutez quoi là, Allard ??vous ACCEPTEZ les paroles d’un Guionnet ?-
Pas fini de nous faire chier avec ta chasse aux nazis ?
Tu devrais être content qu’ils existent, sans eux tu ne pourrais pas jouer à l’internationale antifa tourquennoise.La bien pensance néo-libérale esclavagiste se sent de plus en plus en déroute, elle ne peut se payer le luxe d’accepter la liberté de conscience.
Le délit d’opinion, le viol de la démocratie, la criminalisation des sciences sociales nous renvois clairement l’image totalitaire de ’l’occident’ que morice illustre dans toute sa splendeur.
Fallait il s’attendre à autre chose, non, quand le système inscrit par la force le néo libéralisme économique dans les tables de la constitution (TCE 2005), le fascisme n’est plus très loin. -
La récupération que vous suspectez ne me fait pas peur.
A force de craindre la récupération, les progressistes se sont castrés eux-mêmes.
-
ce qui est bizarre ce sont les versions differente
ca enleve pas le nazisme bien sur
http://abbc6.com/historia/graf/pruf/fra/jg-fra.htm#23-
VERSION ANGLAISE DU COMMUNIQUÉ :
Press Release from Prof. Jean Bricmont and Mr Paul-Éric Blanrue(September 8, 2010)
NOAM CHOMSKY
supports the petition
for the repeal of the Gayssot Act
and the release from prison of Vincent Reynouard !
The petition demanding the repeal of the Gayssot Act and the release from prison of the revisionist Vincent Reynouard, launched on the Internet on August 6 at the initiative of the historian Paul-Eric Blanrue (http://abrogeonslaloigayssot.blogspot.com), has now received some noteworthy support indeed with the signature of the American linguist and philosopher Noam Chomsky."I understand that Vincent Reynouard has been condemned and jailed under the Gayssot law, and that a petition is being circulated in protest against these actions," wrote the tireless defender of freedom of expression in a statement of September 5. Mr Chomsky had been in France last spring for a conference at the College de France and various other events."I know nothing about Mr. Reynouard, but regard the Gayssot law as entirely illegitimate, inconsistent with the basic principles of a free society as these have been understood since the Enlightenment,« he added.Noam Chomsky pointed out that »this law in effect grants the state the right to determine historical truth and to punish departure from its edicts, a principle reminiscent of the dark days of Stalinism and Nazism.«Mr Chomsky ended his statement by lending his support to French historian Blanrue’s initiative : »Accordingly, I would like to register my support for the petition protesting the application of this law in this (or any) case”.Passed on July 13, 1990, the Gayssot Act forbids the "disputing (...) of the existence of one or more crimes against humanity as defined by Article 6 of the charter of the international military tribunal [known as that of Nuremberg], annexed to the London Agreement of 8 August 1945. "In 2007 the revisionist Vincent Reynouard, father of eight children, was sentenced by a court in Saverne (Alsace) to a year in prison for having written a 16-page pamphlet entitled Holocauste ? Ce que l’on vous cache… (Holocaust ? Here’s what’s being hidden from you…) The following year that sentence was upheld by the Court of Appeal in Colmar, which also imposed a fine and damages amounting to a total of 60,000 euros. Mr Reynouard is currently detained in the prison of Valenciennes.Amongst the first of those to sign the petition, who, let us recall, do not, in so doing, support Vincent Reynouard’s ideas but merely defend his right to express them, are :Paul-Eric Blanrue, historian (France / Italy) ; Jean Bricmont, professor of physics at the Université Catholique of Louvain, essayist (Brussels) ; Dieudonné M’Bala M’Bala, humorist (Paris) ; John Bastardi Daumont, barrister (Nice) ; Chris Laffaille, writer, journalist, former deputy editor of Paris Match (Paris) ; Albert Salon, doctor of letters, former ambassador ; Tristan Edern Vaquette, artist (Paris) ; Jean-Guy Allard, journalist, writer (Havana) ; Patrick Berger, doctor of physics, Université de Paris-Est-Créteil, president of the Circle Zététique (Paris) ; Marco Pietteur, editor (Belgium) ; Bruno Roy-Henry, historian, author of Napoleon : l’Enigme de l’Exumé de Sainte-Hélène (Paris) ; Gérard Lecha, sociologist and writer, columnist for Le Libertaire under the nickname "Père Chat” (Paris) ; Jean-Claude Manifacier, professor, Université des Sciences de Montpellier (France) ; Alain Marliac, honorary research director at the IRD, doctor of prehistory ; Max Cabantous, lecturer emeritus, Université de Montpellier III (France) ; Michel Bizouard, honorary professor at the Université de Bourgogne (Jambles, France) ; Laurent James, writer (Marseille) ; Rashid Shahin, writer and journalist (Bethlehem, Palestine) ; Hiyam Haddad, university lecturer (London) ; Géraldine Hilaire, actress (Chilly-Mazarin, France) ; Daniel McGowan, professor emeritus, Hobart and William Smith Colleges (Geneva, New York) ; Syed A R Zaidi, professor of philosophy (ret’d), University of Delhi (India) ; Dr Hamdy Abdo Elhinnawy, economist (Egypt) ; George Salzman, professor emeritus of theoretical physics, University of Massachusetts (Boston) ; Caroline Henaff, journalist (Paris) ; Diana Johnstone, journalist (Paris) ; Robyn Johannes, president of the Union of Atheists (Brussels) ; Marc Laudelout, director of the Bulletin Célinien (Belgium) ; Jean-Yves Le Gallou, former MEP, director of the Fondation Polémia (Paris) ; Franck Abed, writer, essayist (Val d’Oise, France) ; Patrice Authier, jazz pianist (Paris) ; Johan Livernet, journalist, author (Toulon, France) ; Koffi Cadjehoun, writer (Nancy),...The full list of signatories, including to date over a thousand names, will be put online by the end of this year on the website http://abrogeonslaloigayssot.blogspot.com.Signing will continue until then.-
LA DÉCLARATION COMPLÈTE DE NOAM CHOMSKY :
En français :J’apprends que Vincent Reynouard a été condamné et mis en prison au nom de la loi Gayssot et qu’une pétition circule pour protester contre ces mesures. Je ne connais rien à propos de Monsieur Reynouard, mais je considère la loi Gayssot comme complètement illégitime et en contradiction avec les principes d’une société libre, tels qu’ils ont été compris depuis les Lumières. Cette loi a pour effet d’accorder à l’Etat le droit de déterminer la vérité historique et de punir ceux qui s’écartent de ses décrets, ce qui est un principe qui nous rappelle les jours les plus sombres du stalinisme et du nazisme. Si la justification de la loi Gayssot est d’interdire les « opinions abominables » ou de faire respecter le droit « de ne pas craindre de vivre dans un climat » de préjugés et de racisme, alors il devrait être évident que, si de telles lois étaient appliquées de façon impartiale, elles rendraient illégales une grande partie des propos exprimés publiquement qui, même si on peut les considérer comme ignobles, devraient certainement être autorisés dans une société libre et qui, en fait, le sont, sans même que cela ne soulève la moindre question.Par conséquent, je souhaite exprimer mon soutien à la pétition contre l’application de cette loi dans le cas de Monsieur Reynouard (ou dans tout autre cas).Le 5 septembre 2010.
En anglais :I understand that Vincent Reynouard has been condemned and jailed under the Gayssot law, and that a petition is being circulated in protest against these actions. I know nothing about Mr. Reynouard, but regard the Gayssot law as entirely illegitimate, inconsistent with the basic principles of a free society as these have been understood since the Enlightenment. The law in effect grants the state the right to determine historical truth and to punish departure from its edicts, a principle reminiscent of the dark days of Stalinism and Nazism. If the justification of the Gayssot law is to ban « horrendous views », or to protect the right to « live free from fear of an atmosphere » of prejudice and racism, then it should be obvious that, if such laws were applied impartially, they would criminalize a vast range of public discourse, which, however despicable one may find it, should certainly be permitted in a free society, and indeed is, with no question being raised.Accordingly, I would like to register my support for the petition protesting the application of this law in this (or any) case.September, 5th 2010.-
Blanrue de nouveau en croisade sur AVox.
Dans toutes les langues, votre défense de Reynouard, malgré toutes les critiques émises sur la teneur de cette défense sous votre précedent appel, ne se suffit pas à elle-même ?
Chomsky, Bricmont, belles références en effet pour soutenir votre malhonnêteté intellectuelle.-
LETTRE À M. FRÉDÉRIC MITTERRAND, MINISTRE DE LA CULTURE ET DE LA COMMUNICATION.
Objet : Information pour M. le Ministre de la Culture et de la Communication.
Monsieur le Ministre,
Une pétition a été lancée à mon initiative sur internet, le 6 août 2010, réclamant l’abrogation de la loi du 13 juillet 1990, dite "loi Gayssot", et la libération de l’écrivain français Vincent Reynouard, père de huit enfants, condamné à un an de prison et actuellement emprisonné à la maison d’arrêt de Valenciennes pour avoir diffusé une brochure révisionniste de 16 pages (http://abrogeonslaloigayssot.blogspot.com).
Il ne s’agit pas, pour les signataires de cette pétition, de soutenir les idées de M. Vincent Reynouard mais de défendre son droit à les exprimer et, ce faisant, de défendre un des principes fondamentaux de la République française.
Nous enregistrons en ce moment des milliers de signatures de soutien, dont celle de l’éminent essayiste et défenseur de la liberté d’expression Jean Bricmont, professeur à l’université catholique de Louvain. La liste complète des signataires sera dévoilée d’ici quelques semaines au plus tard. Nous venons également de recevoir une déclaration de celui que certains considèrent comme "le plus grand intellectuel vivant", le linguiste et philosophe américain, Noam Chomsky, qui nous écrit ceci :
"J’apprends que Vincent Reynouard a été condamné et mis en prison au nom de la loi Gayssot et qu’une pétition circule pour protester contre ces mesures. Je ne connais rien à propos de Monsieur Reynouard, mais je considère la loi Gayssot comme complètement illégitime et en contradiction avec les principes d’une société libre, tels qu’ils ont été compris depuis les Lumières. Cette loi a pour effet d’accorder à l’Etat le droit de déterminer la vérité historique et de punir ceux qui s’écartent de ses décrets, ce qui est un principe qui nous rappelle les jours les plus sombres du stalinisme et du nazisme. Si la justification de la loi Gayssot est d’interdire les « opinions abominables » ou de faire respecter le droit « de ne pas craindre de vivre dans un climat » de préjugés et de racisme, alors il devrait être évident que, si de telles lois étaient appliquées de façon impartiale, elles rendraient illégales une grande partie des propos exprimés publiquement qui, même si on peut les considérer comme ignobles, devraient certainement être autorisés dans une société libre et qui, en fait, le sont, sans même que cela ne soulève la moindre question.
Par conséquent, je souhaite exprimer mon soutien à la pétition contre l’application de cette loi dans le cas de Monsieur Reynouard (ou dans tout autre cas).
Noam CHOMSKY, Le 5 septembre 2010."
Vous informant de l’importance que prend cette pétition, nous vous serions reconnaissants de prendre position sur la « loi Gayssot », qui a institué en France un nouveau délit de blasphème, ainsi que sur l’affaire Reynouard, qui voit un homme embastillé pour ses idées, aussi insolites, hétérodoxes, stupéfiantes et controversées soient-elles.
Veuillez recevoir, Monsieur le Ministre, l’expression de mes sentiments distingués.
Paul-Éric Blanrue, le 9 septembre 2010-
LETTRE AU CRIF.
Bonjour,
Nous vous serions reconnaissants de bien vouloir soutenir cette initiative. Cela permettrait de montrer que le CRIF soutient la liberté d’expression en France.
http://www.bakchich.info/Chomsky-en-remet-une-couche-contre,11817.html
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/noam-chomsky-pour-l-abrogation-de-81027
http://abrogeonslaloigayssot.blogspot.com/
Bien à vous.
Paul-Éric Blanrue, le 10 septembre 2010.-
Le troll Morice qui avait commis un article anonyme contre Blanrue sanctionné par 75 % de votes contre reprend du service pour traiter ceux qui ne partagent pas ses vues de nazis ou d’ antisémites au discours nauséabond. Malheureusement pour lui, l’ injure a si souvent été invoquée malhonnêtement qu’ elle se retourne contre l’ envoyeur désormais plutôt que sur le récipiendaire.
Passée cette parenthèse, je ne partage pas les opinions de Mr Reynouard mais j’ ai signé cette pétition contre cette loi indigne qui élève l’ histoire en religion d’ Etat et envoie ceux et celles qui la contestent en prison.
Voir sur le sujet l’ excellente intervention d’ une professeure de Droit sur les lois mémorielles : http://www.youtube.com/watch?v=pRGG2N2P7S4
-
« qui élève l’ histoire en religion d’ Etat »
Ca, c’est la formule choc mais qui n’a strictement aucun sens en l’espèce, puisque le but de la loi Gayssot n’a jamais été de forger une « histoire d’Etat » d’une part, et que d’autre part ladite loi n’a jamais gêné les historiens dans leurs recherches et leurs conclusions, comme cela a été démontré sous l’article précédent de Blanrue.
Enfin, les historiens reconnaissent volontiers que les négations des « révisionnistes » leur ont toujours permis de vérifier des points qu’ils n’avaient pas encore étudiés, la meilleure preuve en étant ce négationniste notoire obligé de reconnaître, par ses propres études que personne ne lui a refusées, l’utilisation du Zyklon B dans les chambres à gaz.
-
Blanrue
A quoi vous jouez exactement ?
1/ Votre livre sur « Sarkosy et les juifs » n’est pas très clair , parait-il ?
Je me méfie des livres « tape à l’œil » surtout que certains vous reprochent d’avoir picorer des textes chez les copains.2/ Vous criez haut et fort que la liberté d’expression coûte que coûte doit passer avant même si c’est pour émettre des fadaises.
3/ Et avant de remettre en question des faits aussi graves sur la place publique, il faudrait que thèse et hypothèse soient avalisées par bon nombre de pairs. j’ai la nette impression que avez commencé par vouloir une reconnaissance du citoyen lambda de votre fatras.
4/ Il est en taule, votre bonhomme et bien qu’il y reste.-
« 1/ Votre livre sur »Sarkosy et les juifs« n’est pas très clair , parait-il ?
Je me méfie des livres »tape à l’œil« surtout que certains vous reprochent d’avoir picorer des textes chez les copains. »Y a un truc interessant à faire en général avant de donner un avis sur un bouquin qu’ on n’ a pas lu : l’ acheter ou se le faire prêter, le lire, puis donner son opinion.
Ca évite d’ user de ses dix doigts pour émettre des « il parait », « j’ ai entendu dire que » et autres fadaises que vous pointez chez vos contradicteurs et de transformer une discussion sur un sujet sérieux en brêves de comptoir entre deux ballons de rouge.
-
Y a un truc interessant à faire en général avant de donner un avis sur un bouquin qu’ on n’ a pas lu : l’ acheter ou se le faire prêter, le lire, puis donner son opinion.
Mon cher Monsieur, j’ai pas habitude de me taper 1000 livres alors qu’un seul suffit pour en comprendre leurs contenus .
J’ai dit :« je me méfie » et non « j’en suis sûre ».
Vous êtes l’homme idéal de 60 millions de consommateurs : essayer avant d’adopter .
La pornographie même intellectuelle serait à essayer ?
-
ah la cadette......... Jeannette et sa faucille
-
Et sinon, Blanrue, vous avez entendu le conseil de Jesse Darvas ?
"je me contenterai de relever que PE Blanrue, qui n’avait pas répondu à mes observations sur la précédente version de sa pétition, publiée sur agoravox (où l’on qualifait Reynouard d’ultra-conservateur plutôt que de nazi, et son tract bâclé conçu comme un collage d’absurdes bobards négationnistes de « recherches historiques » méritant un « débat loyal » avec des historiens) a néanmoins eu l’intelligence de revoir le contenu de sa pétition pour la rendre plus « présentable » en révélant tout de go les sympathies nazies de Reynouard et en s’abstenant de toute appréciation favorable de ses écrits.."
Ainsi, Chomsky, Bricmont and Co luttent pour sortir de prison un national-socialiste. A chacun ses combats.
-
« Ainsi, Chomsky, Bricmont and Co luttent pour sortir de prison un national-socialiste. A chacun ses combats. »
Nul doute que vos apports à vous à la philosophie sont autrement plus notoires et enrichissants
Chomsky ou Cosmic Dancer d’ Agoravox, dur de départager ce combat de titans.
-
Chomsky a été interdit de parole en Israël. Cosmic n’est qu’un des aboyeurs de la meute qui sévit ici pour ce que vous savez.
-
Il fallait bien l’engagement humaniste du merveilleux JL
Blanrue recrute le gratin
-
@ comic, vous pouvez dissimuler votre obscurantisme par de vos pauvres smileys, personne ici n’est dupe ! Si pour vous je suis d’extrême droite, alors c’est que vous avez de sérieux problèmes de repères, ce dont je n’ai d’ailleurs jamais douté !
-
@ Cosmic, elle est éculée cette vanne, mais franchement, je crois qu’ici elle est plus pertinente que jamais : avec des amis comme vous, les juifs du monde entier n’ont pas besoin d’ennemis. Et ce n’est pas Chomsky qui dira le contraire.
-
ROBESPIERRE, DISCOURS SUR LA LIBERTE DE LA PRESSE (encore quelqu’un qui a été lu de travers).
Prononcé à le Société des Amis de la Constitution le 11 mai 1791
Utilisé en partie devant l’Assemblée Nationale le 22 août 1791
(...)
La liberté de la presse est le plus redoutable fléau du despotisme.
(...)
Aussi voyez avec quelle artificieuse politique les despotes se sont ligués contre la liberté de parler & d’écrire ; voyez le farouche inquisiteur la poursuivre au nom du ciel, & les princes au nom des lois qu’ils ont faites eux-mêmes pour protéger leurs crimes. Secouons le joug des préjugés auxquels ils nous ont asservis, & apprenons d’eux à connaître tout le prix de la liberté de la presse.
(...)
Priver un homme des moyens que la nature & l’art ont mis en son pouvoir de communiquer ses sentiments & ses idées, pour empêcher qu’il n’en fasse un mauvais usage, ou bien enchaîner sa langue de peur qu’il ne calomnie, ou lier ses bras de peur qu’il ne les tourne contre ses semblables, tout le monde voit que ce sont là des absurdités du même genre, que cette méthode est tout simplement le secret du despotisme qui, pour rendre les hommes sages & paisibles, ne connaît pas de meilleur moyens que d’en faire des instruments passifs ou de vils automates.
(...)
Décrèterez-vous que les hommes ne peuvent donner l’essor à leurs opinions, si elles n’ont obtenu le passeport d’un officier de police, ou qu’ils ne penseront qu’avec l’approbation d’un censeur, & par permission du gouvernement ?
(...)
La liberté de publier son opinion ne peut être autre chose que la liberté de publier toutes les opinions contraires. Il faut, ou que vous lui donniez cette étendue, ou que vous trouviez le moyen que la vérité sorte d’abord toute pure & toute nue de chaque tête humaine. Elle ne peut sortir que du combat de toutes idées vraies ou fausses, absurdes ou raisonnables. C’est dans ce mélange, que la raison commune, la faculté donnée à l’homme de discerner le bien & le mal, s’exerce à choisir les unes, à rejeter les autres. Voulez-vous ôter à vos semblables l’usage de cette faculté, pour y substituer votre autorité particulière ? Mais quelle main tracera la ligne de démarcation qui sépare l’erreur de la vérité ? Si ceux qui font les lois ou ceux qui les appliquent, étaient des êtres d’une intelligence supérieures à l’intelligence humaine, ils pourraient exercer cet empire sur les pensées : mais s’ils ne sont que des hommes, s’il est absurde que la raison d’un homme soit, pour ainsi dire, souveraine de la raison de tous les autres hommes, toute loi pénale contre la manifestation des opinions n’est qu’une absurdité.
(...)
Mais on me parle d’un écrit incendiaire, dangereux, séditieux ; qu’est-ce qu’un écrit incendiaire, dangereux, séditieux ? Ces qualifications peuvent-elles s’appliquer à celui qu’on me présente ? je vois naître une foule de questions qui seront abandonnées à toute l’incertitude des opinions ; je ne trouve plus ni faits ni témoins, ni loi, ni juge ; je n’aperçois qu’une dénonciation vague, des arguments, des décisions arbitraires. L’un trouvera le crime dans la chose, l’autre dans l’intention, un troisième dans le style. Celui-ci méconnaîtra la vérité ; celui-là la condamnera en connaissance de cause ; un autre voudra punir la véhémence de son langage, le moment même qu’elle aura choisi pour faire entendre sa voix.
(...)
L’homme de génie qui révèle de grandes vérités à ses semblables est celui qui a devancé l’opinion de son siècle : la nouveauté hardie de ses conceptions effarouche toujours leurs faiblesse & leur ignorance ; toujours les préjugés se ligueront avec l’envie, pour le peindre sous des traits odieux ou ridicules. C’est pour cela précisément que le partage des grands hommes fut constamment l(ingratitude de leurs contemporains, & les hommages tardifs de la postérité ; c’est pour cela que la superstition jeta Galilée dans les fers & bannit Descartes de sa patrie.
(...)
Ne voyez-vous pas que, par le cours nécessaire des choses, le tems amène la proscription de l’erreur & le triomphe de la vérité ? laissez aux opinions bonnes ou mauvaises un essor également libre, puisque les premières seulement sont destinées à rester. Avez-vous plus confiance dans l’autorité, dans la vertu de quelques hommes, intéressés à arrêter la marche de l’esprit humain, que dans la nature même ? elle seule a pourvu aux inconvéniens que vous redoutez ; ce sont les hommes qui les feront naître.
(...)
comment osez-vous arrêter ce commerce de la pensée, que chaque homme a le droit d’entretenir avec tous les esprits, avec le genre humain tout entier ? l’empire de l’opinion publique sur les opinions particulières est doux, salutaire, naturel, irrésistible ; celui de l’autorité & de la force est nécessairement tyrannique, odieux, absurde, monstrueux.
(...)
Qui sont ceux qui déclament sans cesse contre la licence de la presse, & qui demandent des lois pour la captiver ? ce sont ces personnages équivoques, dont la réputation éphémère, fondée sur les succès du charlatanisme, est ébranlée par le moindre choc de la contradiction ; ce sont ceux qui voulant à-la-fois plaire au peuple & servir les tyrans, combattus entre le désir de conserver la gloire acquise en défendant la cause publique, & les honteux avantages que l’ambition peut obtenir en l’abandonnant, qui, substituant la fausseté au courage, l’intrigue au génie, tous les petits manèges des cours aux grands ressorts des révolutions, tremblent sans cesse que la voix d’un homme libre vienne révéler le secret de leur nullité ou de leur corruption ; qui sentent que pour tromper ou pour asservir leur patrie, il faut, avant tout, réduire au silence les écrivains courageux qui peuvent la réveiller de sa funeste léthargie, à-peu-près comme on égorge les sentinelles avancées pour surprendre le camp ennemi ; ce sont tous ceux enfin qui veulent être impunément faibles, ignorans, traîtres ou corrompus.
(...)
L’Assemblée nationale déclare :
1° Que tout homme a le droit de publier ses pensées ; par quelques moyens que ce soit ; & que la liberté de la presse, ne peut être gênée ni limitée en aucune manière.
2° Que quiconque portera atteinte à ce droit doit être regardé comme ennemi de la liberté, puni par la plus grande des peines, qui seront établies par l’Assemblée Nationale.
-
Blanrue, remettez-vous.
Votre pétition, c’est pour la liberté de la presse ou pour la remise en liberté du national-socialiste Reynouard ?
C’est pas très clair quand vous partez en vrille au nom du journalisme -
Karl Marx, en 1843 :
« Voilà donc l’écrivain livré au terrorisme le plus redoutable, à la juridiction de la suspicion ! Des lois tendancieuses, des lois qui n’offrent pas de normes objectives, ce sont des lois du terrorisme telles que les ont inventées la détresse de l’État sous Robespierre et la corruption de l’État sous les empereurs romains. Des lois qui font non de l’acte comme tel, mais de la conviction de l’acteur, leurs critères principaux, ce sont tout bonnement des sanctions positives de l’absence de lois. (...) C’est seulement quand je m’extériorise, quand j’entre dans la sphère du réel, que j’entre dans la sphère du législateur. Pour la loi, je n’existe absolument pas, n’en suis nullement l’objet, sauf quand j’agis. Seuls mes actes lui donnent prise sur moi ; en effet, ils sont la seule chose pour laquelle je revendique un droit à l’existence, un droit à la réalité, par quoi je tombe donc sous le coup du droit réel. Or la loi tendancieuse ne punit pas seulement ce que je fais, mais encore ce que je pense en dehors de cet acte. C’est donc une insulte à l’honneur du citoyen, une loi vexatoire contre mon existence. J’ai beau le tourner et le retourner comme je veux, l’important, ce n’est jamais l’état de faits. On suspecte mon existence, mon être intime : mon individualité est considérée comme mauvaise et je suis puni d’avoir telle opinion. La loi ne me punit pas pour le tort que je cause, mais pour le tort que je ne cause pas. (...) La loi qui s’en prend aux convictions n’est pas une loi de l’État faite pour les citoyens, mais une loi faite par un parti contre un autre parti. La loi tendancieuse supprime l’égalité des citoyens devant la loi. C’est une loi qui divise au lieu d’unir, et toutes les lois qui divisent sont réactionnaires. Ce n’est pas une loi, mas un privilège. (...) Et comment faut-il exécuter une loi de ce genre ? Par un moyen plus révoltant que la loi même, par des espions, ou en convenant préalablement que des écoles littéraires tout entières doivent être tenues pour suspectes, sous réserve, s’entend, de rechercher à quelle école appartient tel individu. (...) (Cette loi) érige le censeur, à la place de Dieu, en juge du coeur. »
(« Remarques à propos de la récente instruction prussienne sur la censure par un citoyen rhénan », Anekdota, vol. 1, 1843, in Karl Marx, Oeuvres, tome III, « Philosophie », Bibliothèque de la Pléiade, Gallimard, 1982.)
-
En tout cas, ça ne marche pas des masses vos appels.
Plus de 400 commentaires sous le premier et, si j’exclus les miens, moins de 70 ici.
Comme quoi, contre-argumenter sous vos absurdités, même si c’est pour se faire moinsser frénétiquement, voire insulter, n’est pas inutile : vous n’avez pas pu rameuter le lectorat que vous avez vru gagner à votre cause.
J’imagine que vous n’allez pas vous vanter sur votre blog de ces chiffres faramineux cette fois-ci
-
@ Doume,
Un peu de cours de français et de droit : « le négationnisme comme le racisme ne sont pas une opinion mais un délit. »
Faux, c’ est de la rhétorique. Un vol reste un vol, qu’ il soit pénalement sanctionné n’ y change rien vous confondez tout. Le négationnisme est une opinion qui a été criminalisée par le législateur, ça n’ en reste pas moins une opinion (censée être) basée sur des faits (discutables et contestables). Je ne suis pas convaincu par le discours négationniste mais je ne nie pas à l’ autre le droit de tenir ce discours.
Dans le même ordre d’ idée s’ agissant des lois, alors qu’ il est permis voire recommandé de tuer celui qui se trouve en face ou à portée de tir pendant une guerre (ça vaut même des médailles), il est pénalement condamnable de sortir de chez soi et de tirer au fusil de chasse sur une personne, même si celle ci se retrouve chez vous en pleine nuit après être entré par effraction. Dans les deux cas, il s’ agit pourtant d’ ôter la vie à un individu mais les conséquences sont opposées.
Vous voyez maintenent ce qu’ est un législateur et de quelle manière il qualifie un comportement ?
-
-
Article lamentable d’ un dénommé Pascal Riché pratiquant la diffamation, l’ amalgame et la malhonnêteté.
Reste plus que BHL et Finkielkraut et on aura bouclé la boucle...
-
@Comic dancer : l’ethnologie définie le sacré comme ce qui est placé hors de portée de l’homme. C’est très exactement l’opération qu’effectue la loi Gayssot concernant les décisions du tribunal de Nuremberg elle soustrait au questionnement la réalité de certains évènements du passé que la ’science’ historique est supposée reconstruire à partir des vestiges laissés à notre disposition (ruines, objets, dépouilles, écrits, témoignages,etc...). Aucun historien qui tienne à sa place ne peut mépriser ce fait. Au delà d’une Histoire officielle, il s’agit d’une religion civile d’état, avec toutes ses caractéristiques : commémorations, saints et martyrs, sermons pour édifier la population, endoctrinement des enfants, pèlerinages, icônes, etc... Tous les consensus sociaux sont des fabrications mythologiques, c’est-à-dire des constructions idéelles sur une base soit imaginaire (faisant appel à un au-delà), soit historique (à un ici-bas). Le consensus présent qui légitime le système politique depuis 1945 n’échappe pas à cette nécessité. Faurisson et consors sont des profanateurs de ce consensus (des dissidents si vous préférez)
-
J’avoue que l’idée de défendre Reynouard de quelque manière que ce soit m’est impossible, y compris en invoquant la loi Gayssot qui me parait inadaptée au problème.
Chomsky est américain et à ce titre, il ne fait rien d’autre ici que de rappeler le 1er article de la constitution des Etats-Unis. Après la polémique avec Pierre Vidal-Naquet concernant Faurisson, Chomsky aurait pu s’abstenir d’intervenir ici. En Europe, la question nazie et des génocides tzigane, juif, homesexuels et autres ennemis du Reich ne saurait être remise en cause, de quelque façon que ce soit. Tant mieux !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
