• mercredi 19 juin 2013
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Tribune Libre > Selon Martin Hirsch, la vraie intégration, c’est quand des (...)
32%
D'accord avec l'article ?
 
68%
(114 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Selon Martin Hirsch, la vraie intégration, c’est quand des catholiques appelleront leur enfant Mohamed !

On croyait avoir tout entendu dans le domaine de la propagande en faveur de l’islamisation volontaire du peuple français, mais là, Martin Hirsch vient sans doute de battre un record difficile à dépasser. Examinons les faits :
 Il semble que, en ce moment, la plupart des personnes détenant une autorité ou un mandat électif en France n’ont de cesse que de vouloir faire de l’islam la religion officieuse de la République française. Après Delanoë et sa mosquée à 22 millions d’euros payée par le contribuable parisien, après François Rebsammen, maire de Dijon et son barbecue hallal géant, après avoir vu le premier Ministre, François Fillon, inaugurer une mosquée à côté d’une petite fille voilée, Martin Hirsch en a remis une couche dans une émission de Canal + du premier juillet 2010 (1).

Rappelons que Martin Hirsch (2), ancien président d’Emmaüs France, a occupé un poste quasi ministériel de 2007 à 2010, celui de " haut commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté " au sein du gouvernement de François Fillon.

Il est alors considéré comme une sorte de prise de guerre de la droite, puisqu’il était auparavant en 1997 directeur de cabinet de Bernard Kouchner, puis conseiller chargé de la santé au Cabinet de Martine Aubry. Il est également au Conseil d’Etat. Il est maintenant Président de " l’agence du service civique " (le service civique est une vieille lubie qui ressort périodiquement des fonds de tiroir). S’il n’est plus membre du gouvernement, il occupe donc néanmoins des fonctions officielles (Conseil d’Etat et agence du service civique) .

Invité du "News show" de Canal+, animé par Bruce Toussaint, la question posée à Martin Hirsch dans une sorte de quizz portait sur le dernier livre de Zemmour (Mélancolie française) dont il était dit à cette occasion le plus grand mal (rien d’étonnant à cela : Canal + est le temple du politiquement correct et de la " bien-pensance").

Et brusquement , sans que personne ne lui demande rien, Martin Hirsch fait cette déclaration stupéfiante : " la vraie intégration, c’est quand des catholiques appelleront leur enfant Mohamed ". ( 1 )

Examinons de près cette affirmation ahurissante.

1°) On note tout d’abord qu’en la prononçant, il admet implicitement que les seules populations ayant un problème d’intégration en France sont les populations musulmanes ( sinon, il aurait complété cette phrase de la façon suivante " la vraie intégration , c’est quand des catholiques appelleront leurs enfants Mohamed, N’guyen, ou Mao " )

Nous savons en effet qu’il y a un problème d’intégration des musulmans en France, en particulier en ce qui concerne le marché du travail, et qu’une des raisons importantes de ce défaut d’intégration, est le port de prénoms musulmans, comme l’a démontré une étude sociologique récente. ( 3 )

Les descendants des émigrés arabo-musulmans sont en réalité les seuls français d’origine étrangère à avoir continué à donner à leurs enfants depuis plusieurs générations des prénoms " musulmans " , qui sont en fait des prénoms arabes, alors que les descendants d’italiens, de portugais, de polonais, d’espagnol et maintenant les asiatiques ont maintenant quasiment tous des prénoms français. Ce refus d’adopter ce marqueur simple de l’identité nationale qu’est le prénom français est souvent considéré comme un refus de s’assimiler de la part de ces populations, ce qui donne fâcheusement l’impression qu’ils veulent faire bande-à-part (ou plutôt " nation-à-part " !).

Or, il est de fait que, de tout temps et dans toutes les nations, lorsque des étrangers arrivent dans un pays pour s’y installer, ils doivent adopter les coutumes et lois de la population autochtone pour s’y insérer, processus normal et souhaitable, qui est une sorte de mimétisme, et qui s’appelle l’assimilation : un étranger doit s’adapter à son pays d’accueil. s’il ne s’y adapte pas, il doit en tirer lui même les conclusions qui s’imposent !

La phrase de Martin Hirsch consiste donc en fait à dire la chose suivante : puisqu’une certaine minorité, pour des raisons culturelles, est incapable de s’assimiler aux coutumes, en particulier onomastiques, de son pays d’accueil, demandons à la majorité du pays d’accueil ( en l’occurrence la France ) de s’assimiler aux coutumes de cette minorité, qui ne représente que 3 à 4 % des français selon les sondages de 2007( 4 ).Demandons donc à la majorité d’adopter, par exemple, les prénoms de cette minorité, et en particulier celui du fondateur et inventeur d’une religion fort belliqueuse, l’islam, qui a laissé de bien mauvais souvenirs dans toute l’Europe, religion qui a même tenté de conquérir la France jusqu’à ce que cette conquête soit mise en échec en l’an 732 ( 5 ).

2°) Une deuxième bizarrerie est à remarquer dans son affirmation. Très curieusement, Martin Hirsch, en visant le catholicisme, a ignoré les autres courants de pensée existant en France . Il n’a pas été jusqu’à dire, par exemple, que l’intégration, c’est quand des athées (ou des juifs , ou des bouddhistes, ou des protestants , ou des raëliens, au choix) appelleront leurs enfants Mohamed ! Pourquoi seuls les catholiques, qui représentent ente 51 et 64 % des français, devraient s’infliger ce renoncement à l’identité nationale, mystère, mystère !

On attend d’ailleurs avec curiosité la réaction de l’église catholique aux propos de Martin Hirsch .

  • Première hypothèse : Un archevêque va dire que " rien , dans le catholicisme, ne s’oppose à l’attribution du prénom Mohamed " .
  • Deuxième hypothèse , ils demanderont à Martin Hirsch de respecter la laïcité et de ne pas se mêler de questions religieuses .

J’ai dans l’idée que, si l’église réagit, ce qui est peu probable, elle risquerait malheureusement d’avoir la première réaction ...

Mais, à la réflexion, le mystère de la phrase de Martin Hirsch adressée seulement aux catholiques n’est pas si insoluble que ça. Il est probable que si Martin Hirsch avait suggéré également aux citoyens de religion juive d’appeler leur enfant Mohamed, cela aurait risqué de lui valoir une accusation d’antisémitisme, alors qu’avec sa suggestion aux catholiques, nul ne songerait à l’accuser d’anti-catholicisme !

Par ailleurs , si Martin Hirsch avait suggéré aux athées d’appeler leurs enfants Mohamed, cela aurait soulevé l’hilarité générale et indisposé fortement les électeurs athées, qui sont numériquement le deuxième courant de pensée en France en ce qui concerne les opinons métaphysiques ( bien qu’une certaine propagande essaie régulièrement de faire croire que c’est l’islam ).

 Martin Hirsch ne pouvait pas non plus dire " l’intégration, c’est quand des français appelleront leurs enfants Mohamed " puisque la plupart de ceux qui, en France, donnent Mohamed comme prénom à leurs enfants sont de nationalité française.

3°) Pour mesurer l’extravagance de la déclaration de Martin Hirsch, il faut remarquer que les musulmans ne sont pas les seules minorités à présenter des difficultés d’intégration. Imaginons à titre d’exemple, que le Ministre de la santé , Roselyne Bachelot, qui s’était dernièrement singularisée en déclarant, contrairement à l’avis général des psychiatres, que " le transsexualisme n’était plus une maladie mentale en France ", ( 6 ) aille dans le sens des déclarations de Martin Hirsch et fasse la déclaration suivante : " la vraie intégration des transsexuels, c’est quand des " personnes sexuellement orthodoxes " appelleront leurs garçons Roselyne et leurs filles Nicolas " !!! Absurde , n’est-ce pas ? Mais pourtant, c’est exactement le même raisonnement que celui que tient Martin Hirsch dans sa déclaration !

4°) Enfin, Martin Hirsch, probablement lui-même catholique, a nommé, en toute cohérence, ses enfants Raphaëlle, Mathilde et Juliette, illustrant à merveille la phrase favorite des politiciens de toutes époques : faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais !

Il faudra essayer d’expliquer à Martin Hirsch que l’assimilation ( et non pas l’intégration ), ce sera quand des personnes, musulmanes ou non, dont les ancêtres plus ou moins éloignés vivaient il y a 2 ou 3 générations au Maghreb ou en Turquie, appelleront leurs enfants François ou Marianne ou tout autre prénom de langue française.

 Martin Hirsch semble avoir oublié que , depuis l’Ordonnance de Villers-Cotterets, la langue officielle de la France est le français, et qu’il serait donc souhaitable que les descendants plus ou moins lointains d’immigrés ne se dispensent plus eux-mêmes de l’application de cette ordonnance, et donnent par conséquent des prénoms français à leurs enfants !

Terminons par une expérience de pensée.

Imaginons que Martin Hirsch ait prononcé la phrase politiquement incorrecte suivante, qui relève pourtant du bon sens le plus élémentaire : "la vraie intégration, ce sera quand les musulmans appelleront leurs enfants François ou Marianne" . Imaginons le tollé médiatique quasi-universel, la levée de boucliers de toute la gauche, d’une bonne partie de la droite, de la quasi totalité des médias que lui aurait valu cette affirmation, si il l’avait prononcée. On imagine aisément les accusations de racisme, d’islamophobie qui auraient déferlé sur lui ! Ces propos, s’ils avaient été tenus, auraient immédiatement été qualifié de " nauséeux " par Libération.

On voit ici l’incroyable incohérence idéologique de la pensée politiquement correcte, ou plutôt de l’inepte catéchisme de la nouvelle bigoterie multiculturaliste : suggérer à un catholique français de donner des prénoms arabes à ses enfants, c’est " bien " , demander à un musulman français de donner des prénoms français à ses enfants, c’est " mal " !

Les français en ont plus qu’assez que l’on tente de leur imposer par tous les moyens cette assimilation à l’envers et ce nouvel ordre moral multiculturaliste. Parions que si, d’ici 2012, un politicien déclare " la vraie intégration, ce sera quand les musulmans appelleront leurs enfants François ou Marianne ", ce politicien aura toutes les chances d’être élu Président s’il se présente ! En tous cas , dans cette hypothèse, il aurait ma voix (on peut toujours rêver !)

 




par docdory mercredi 7 juillet 2010 - 271 réactions
yahoo
32%
D'accord avec l'article ?
 
68%
(114 votes) Votez cet article



2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par le-Joker (---.---.---.65) 7 juillet 2010 14:18
    le-Joker

    Mr le Censeur en Chef d’Agoravox,

    Veuillez nous expliquer en quoi mon commentaire pourtant placé en tête des commentaires par les lecteurs de cet article a disparu (Je précise que je me fous d’être en tête par ailleurs) ???

    Je le remets vous avez du mal le lire et n’avoir aucune connaissance juridique et de plus vous ne respectez pas votre propre charte ! :

    La véritable intégration c’est lorsque les Musulmans arrêteront de faire chier le peuple Français avec leurs revendications, leur communautarisme, leur aveuglement religieux et toutes les fadaises qu’ils importent avec leur Coran.
    La coupe est pleine, le vase va déborder et nul ne pourra dire qu’ils ne l’auront pas cherché !
    Ras le bol de leur Burqa, de leurs horaires de piscines aménagés, des agressions sur des médecins, de leur charia et de toutes ces conneries du chamelier du 7ème siècle !
    La tentative de régression de notre société laïque et Républicaine se soldera par un échec et la grande majorité des personnes s’aperçoivent que le multiculturalisme est une belle connerie !
    Je le redis seul l’échange des cultures peut apporter une compréhension mutuelle !
    Notre société n’a pas à s’adapter aux demandes communautaires de quelque religion que ce soit et encore moins d’une religion théocratique, faisant force de loi dans un pays où nos ainés se sont battus pour la laïcité.
    Je crains que dans leur aveuglement ils ne s’en aperçoivent que trop tard quand les français auront atteint le degré de non retour !
    A trop tirer sur la corde elle finit par se rompre ! Et dire que tout ça s’effectue avec la complicité évidente de nos politiques !

    Bravo la liberté d’expression !!

  • Par Gabriel (---.---.---.98) 7 juillet 2010 10:31
    Gabriel

    Et pourquoi pas Yang ou Igorevitch ? Faut vraiment être con pour sortir des conneries pareilles. Venant de Martin Hirsch cela me fait mal au coeur !...

  • Par Internaute (---.---.---.88) 7 juillet 2010 10:26
    Internaute

    Excellente mise au point.

    Il y a un masochisme collectif chez nos élites que je trouve incompréhensible. Il y a une surenchère vers le reniement de nos valeurs, la destruction de tous les symboles de la France et de sa société. Que certains groupent jettent de l’huile sur le feu et jouent leur partie est tout à fait compréhensible mais ce mouvement de déliquescence et d’abandon de nos valeurs est devenu général.

    Puisque vous parlez des prénoms, prenez l’exemple anodin de la météo. Le calendrier est historiquement le calendrier catholique en Europe. Que cela plaise ou non, le comput ecclesiastique est à l’origine de notre calendrier moderne (celui-ci venant des égyptiens) et par conséquent c’est l’Eglise qui depuis des siècles honore ses saints en les inscrivant au calendrier. Tous les français ont des prénoms de saints. Beaucoup de professions ont un saint-patron. Cela fait partie de notre culture, à éliminer bien évidemment. Même si on n’est pas catholique ou si on ne pratique pas, la Saint Georges est le jour où l’on honore le saint correspondant et non pas la fête de ceux qui portent ce nom. C’est un détournement de festivité que de dire que demain on fête les Georges. Vous me direz que c’est dans la droite ligne de la « religion laïque » ou l’officier d’etat-civil remplace le curé. Ainsi, la 5°me république a osé inventer le baptême célébré par le Maire. C’est ridicule. Si les gens ne croient pas aux enseignement de l’Eglise pourquoi veulent-ils en suivre les rites ?

    Ainsi donc, à peu prés la même semaine, toutes les chaînes de télévision on supprimé le mot Saint des éphémérides de la météo. Qui a donné l’ordre ? Où est la différence entre le service public et les télé privés ? Quelle est cette main noire qui supervise tous les médias ? Comment ose-t-on encore parler de liberté des médias ?

    On remarquera cependant que les porte-voix de cette propagande qui vise à nous couper de nos racines n’hésitent pas à usurper la sainteté avec des noms d’emprunt comme « Saint clair » ou « Sophie le Saint ».

    Il n’y a plus de compromission possible avec les mondialistes car on se fait grignoter petit à petit. Quand au 3 à 4% de musulmans en France je crois que vous avez oublié un zéro. Prenez une fois le métro au centre de Paris et faites un comptage dans votre wagon. Cela vaut bien la Sofres. Je dis Paris mais n’importe où en France fait aussi l’affaire.

  • Par Annie (---.---.---.9) 7 juillet 2010 12:46

    @Doctory,
    Je vais vous aider. Vous pouvez constater que je ne suis pas rancunière.
    Je me suis aussi demandé d’où venait cette assertion. Un peu de recherches sur internet et voilà la réponse sur ce site : http://forums.france2.fr/france2/L-objet-du-scandale/suisses-liberte-sujet_1156_18.htm
    Accolé à : Dans nos manuels scolaires, vont être supprimés toutes références à Charles Martel ou autres Jeanne d’Arc, afin de ne pas froisser les français musulmans

    on trouve 2 liens : media-formiris qui ne mentionne pas Charles Martel, l’autre l’observatoire de communautarisme : 
    « De même, page 130, on lit une vive critique du choix d’un manuel d’histoire-géographie de mettre en balance une photo de la mosquée d’Omar à Jérusalem et la cathédrale de Chartres au motif que « le choix d’illustrer l’islam à partir d’une mosquée située hors du territoire national contribue à renforcer, dans le contexte du document, le stéréotype selon lequel l’islam est une religion étrangère à la France ». Et si ces illustrations manifestaient simplement le fait incontestable que l’art islamique a connu son apogée au Proche-Orient tandis que le christianisme rayonnait en Europe ? Si la Halde suit son étude à la lettre, Clovis et Charles Martel ne devraient pas tarder à être expulsés des manuels d’histoire… »

    Voici la preuve irréfutable que Charles Martel sera bientôt exclu des manuels d’histoire. Belle revanche pour les arabes (de confession musulmane bien sûr) de Poitiers.

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox

Mentions légales Charte de modération