Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile
  • Agoravox TV

Accueil du site > Tribune Libre > URSS / UE : mêmes causes, mêmes effets ?

URSS / UE : mêmes causes, mêmes effets ?

Parmi les causes de l’effondrement de l’URSS et sa disparition en tant qu’état du paysage géopolitique, les historiens s’entendent généralement sur les points suivants :

La stagnation économique : L'Union Soviétique avait atteint un stade de développement économique d’un tel niveau qu’il devenait problématique d’en assurer la gestion par une planification d'Etat. L'absence d’innovation, de maintenance et d’adaptation aux situations nouvelles bloquaient un appareil de production vieillissant. Le phénomène s’est aggravé par la manipulation des statistiques par une bureaucratie dont la carrière était liée à la réalisation des objectifs.

L’aventure Afghane : le soutien de l’URSS à un régime ami, transformé en occupation de villes et villages, avait embourbé les Soviétiques dans une guerre face à un mouvement de résistance afghan dont l’importance et l’efficacité ne cessaient d’augmenter. Au moment du retrait soviétique en 1987-89, rien de concret n'avait été acquis, et l'URSS, humiliée, en sortait avec une image ternie.

La décentralisation : quand l'Union soviétique a donné aux républiques plus d'autonomie, ces dernières ont commencé par garder pour elles la totalité des recettes fiscales.

La catastrophe de Tcherynobyl : l’accident nucléaire de la centrale Ukrainienne a été initialement dissimulé par le gouvernement soviétique. Les mesures à prendre pour la santé de la population s’en sont trouvées insuffisantes. La méfiance de la population s’en est trouvée amplifiée quand l'ampleur de la catastrophe a été révélée.

Les inégalités ethniques : l'URSS utilisait le slogan "Grandeur de la Nation Slave" pour justifier la création d'un Etat slave unifié. Dans les faits, la Russie était clairement l'état privilégié et dominant, tandis que d'autres étaient écartés ou opprimés. En conséquence, les non-Russes ont été prompts à se séparer de l'Union soviétique dès que la situation le leur a permis.

Le nationalisme local : avec la baisse de popularité du gouvernement soviétique due à ses maladresses politiques, le nationalisme a augmenté dans chacune des républiques, créant des ambitions d'indépendance dans les républiques comme l'Ukraine, la Biélorussie, l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie.

Une concentration militaire excessive : l'escalade militaire avec les Etats-Unis tout au long de la guerre froide avait amené l’URSS à hypertrophier son appareil militaire, en sous-estimant les troubles intérieurs qui ont joué un rôle majeur dans l’implosion de l'URSS.

La Glasnost : pour montrer sa volonté de rompre avec une politique du secret, Gorbatchev a opéré l'ouverture et la transparence avec les médias. Mais ce geste s’est retourné contre lui, car cette initiative a contribué à rendre publics des faits répréhensibles passés et récents, des erreurs de stratégie, des problèmes sociaux et sanitaires et l'ampleur réelle des problèmes économiques nationaux. Au lieu d’étayer les bases du régime, cette politique a aggravé son érosion.

La Perestroika : les réformes économiques adoptées par Gorbatchev en 1987, pour tenter la dérive de l’économie n’ont pas fonctionné. L’introduction de la libre concurrence a même entraîné des faillites d’entreprises non préparées à ce tsunami, et les pénuries sont devenues la règle alors que le contrôle des prix était toujours en place. Avec des prix plafonds limitant les bénéfices, l'incitation à produire des quantités suffisantes n’existait pas.

Bien sûr, l’Union Européenne n’est pas une fédération, ni une confédération, bien sûr l’UE n’a pas d’armée et encore moins de concentration militaire, bien sûr les phénomènes « glasnost » et « perestroïka » n’ont aucune sens dans l’histoire récente de l’Europe, et toute comparaison est hasardeuse. L’UE ne peut pas imploser puisqu’elle n’est même pas un ensemble cohérent, ni un état.

Mais justement, les autres éléments qui ont fait voler en éclats un bloc dont la solidité paraissait indiscutable aux yeux des observateurs se retrouvent dans ce bricolage opportuniste qu’est l’UE :

  • L’école de Washington ne parait pas plus performante que la planification pour assurer un développement (et non pas une « croissance ») de l’économie.
  • Les errements de ses membres (France et Grande-Bretagne en particulier) dans des guerres improbables en Syrie, en Libye et en Afrique ne sont pas plus glorieux que ceux de Moscou à Kaboul.
  • L’affaiblissement des états au profit de régions et métropoles plus ou moins autonomes (qui ressemble à une décentralisation) n’est pas compensé par le renforcement d’un outil fédéralisé
  • Les mensonges de plus en plus fréquents et importants des dirigeants européens actuels n’ont rien à envier à ceux des apparatchiks à propos de Tchernobyl
  • L’absence de politique sociale au sein de l’Europe oppose pays riches et pays pauvres comme les différentes républiques soviétiques subissaient la domination russe.
  • Les incohérences et les contradictions des politiques migratoires contribuent à l’émergence de régimes dits « populistes » par soucis d’euphémisme en Pologne, en Hongrie et à la montée en puissance des partis xénophobes dans les autres pays.

Ces quelques similitudes entre l’ancien « bloc de l’est » et l’actuelle union de plusieurs pays européens ne sont peut-être que des aspects insignifiants pour permettre de fonder une hypothèse quelconque quant à l’avenir de l’Union Européenne et la possibilité de son implosion, mais les coïncidences m’ont intrigué, et j’ai eu envie de faire partager cette curiosité avec d’autres fouineurs de l’histoire. 


Moyenne des avis sur cet article :  4.3/5   (30 votes)




Réagissez à l'article

147 réactions à cet article    


  • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 13 mars 10:22

    Bonjour,
    Intéressant parallèle. En fait tous les Empires sont construits par coercition, militaire ou par le mensonge et propagande. Ils agglutinent des pays pour en faire « une peuple unique nouveau », leur imposant de renoncer à leur langue, à leur culture, à leur histoire, avec les mêmes lois, la même monnaie..
    Ce qui ne marche jamais, les Empires finissent par toujours par s’effondrer.


    De Gaulle disait « On ne fait pas d’omelette avec des œufs durs ». Il était vent debout contre l’intégration européenne : discours de Mai 1962 . Il n’a signé aucun Traité européen, même pas celui de Rome, signé par Guy Mollet.

    C’est Boukovsky qui a tenté un parallèle entre l’organisation de l’ URSS et celle de l’ UE :
    « J’ai vécu dans votre futur et ça n’a pas marché »

    • Jeussey de Sourcesûre M de Sourcessure 15 mars 08:56

      @Fifi Brind_acier

      En relisant cet article, je m’aperçois que j’ai oublié de mentionner l’élément le plus important parmi les similitudes entre les deux « institutions » : la classe des apparatchiks et la bureaucratie.

      Dans les deux cas, la fonction politique est venue une classe sociale fermée, et la notion de « démocratie » a été vidée de son sens pour maintenir en place un appareil qui est devenu de plus en plus rigide au fur et à mesure que ses actions étaient impopulaires. A Bruxelles, les dirigeants de la commission européenne sont nommés comme ils l’étaient au Kremlin, et non pas élus. En France, toute la classe politique sort du même moule (ENA + young-leaders) tout comme la nomenklatur formait ses tchniciens de la politique. 

      Dans les deux cas, les vrais enjeux économiques ne sont plus entre les mains des représentants plus ou moins légitimes de la population, mais dans celles de mafias transnationales et les consommateurs sont livrés à l’appétit des parrains anonymes qui contrôlent les trafics.

      Dans les deux cas, la léthargie dans laquelle semblent être tombés les citoyens n’est que l’aspect superficiel d’une grande lassitude. Le véritable sentiment dans lequel se trouve cette masse silencieuse est en fait la conviction d’être bernés, spoliés, et la colère pourrait bien prendre d’autres formes que la résignation, tout comme l’orage est souvent précédé d’une atmosphère étouffante.

      En France, ce n’est pas la prolongation indéfinie de l’état d’urgence qui va régler le problème.



    • Clocel Clocel 13 mars 10:30

      ... et toujours les US qui savonnent bien la planche à toutes les initiatives contraires à leurs intérêts quand ils ne peuvent en prendre directement le contrôle via des traîtres téléguidés...
      - Que serait devenue la Russie sans Poutine ?

      https://www.youtube.com/watch?v=MsGh8hv_vpE


      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 13 mars 11:04

        @Clocel
        Ils savonnent ce qu’ils peuvent, les USA sont sur le déclin, mais c’est comme le fut du canon, ça peut prendre un certain temps...
        Il n’empêche que dans toute l’ UE, ça commence à remuer un peu partout...

        ** La Finlande en a ras le bol de l’ euro, une pétition circule pour en sortir.
        Des 5 pays scandinaves, c’est la seule qui ait adopté l’euro.
        La Finlande était un pays très prospère, on lui applique maintenant un plan d’austérité, et le chômage est plus haut qu’il y a 15 ans.


         ** Referendum au Royaume Uni sur le Brexit

        ** Pétition en Autriche pour sortir de l’ UE, referendum refusé par le Parlement

        **La Suisse retire sa demande d’adhésion à l’ UE.

        ** L’Islande y renonce aussi

        ** En Tchéquie, en cas de Brexit, elle pourrait envisager de sortir aussi

        ** La Pologne ne veut pas des armes nucléaires de l’ OTAN

        ** Il y a aussi un referendum bien caché par les médias, aux Pays Bas, sur l’accord UE- Ukraine...

        Sans parler de tous les pays qui ont remis en place les contrôles aux frontières...


      • Jeussey de Sourcesûre M de Sourcessure 13 mars 11:15

        @Fifi Brind_acier

        Il n’y a guère que la Turquie pour insister à maintenir une candidature indésirable.
        Mais là encore, quel rôle d’éminence grise tient l’oncle Sam dans cette insistance ?

      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 13 mars 11:32

        @M de Sourcessure
        Ben, les USA tiennent beaucoup à ce que l’ OTAN ait le même périmètre que l’ UE...
        Surtout s’il s’agit de pays frontaliers avec la Russie...


      • Laurent 47 14 mars 18:55

        @M de Sourcessure
        Je ne suis pas persuadé que ce soit uniquement la Turquie qui veuille adhérer à la Communauté Européenne ! Les USA sont copains comme cochons ( mot peut-être inapproprié ) avec la Turquie, et la base aérienne d’Incirlik est là pour le prouver !
        Tout ce qui peut contribuer à transformer l’Europe en un vaste foutoir, est bon à prendre pour Washington, car les USA l’ont toujours considérée comme un protectorat américain, et cette Europe avec la Turquie se trouverait des deux côtés de la Méditerranée, à la botte de l’oncle Sam !
        C’est la raison pour laquelle la Russie est le bouc émissaire, responsable de tous les maux !
        Imaginez un instant un bloc économique unissant la Communauté Européenne et la Fédération de Russie ! S’en serait fini de l’hégémonie des USA en Europe ( souhait du général de Gaulle ).
        Alors, sus à la Russie en Ukraine ( là où les nazis sont au gouvernement ), sus à la Syrie ( gazoduc du Qatar oblige ), et aveuglement du Pentagone sur les bombardements des kurdes syriens par la Turquie.
        Alors que si notre partenaire était la Fédération de Russie, jamais la Turquie ne deviendrait européenne ( les russes ont beaucoup de mémoire, contrairement à nous ).


      • CN46400 CN46400 13 mars 11:23

        Un oubli de taille dans cet article : l’attraction artificiellement cultivée, y compris en URSS, de la supériorité du niveau de vie occidental, que les soviétiques, bien moins politisés que ce qu’on pensait généralement en Occident, attribuaient au système capitaliste plutôt qu’à l’efficacité du prolétariat occidental, plus ancien et mieux formé. Ajouté à cela le déficit chronique du secteur 2 (produit manufacturés), toujours évoqué et jamais réglé, et vous avez tous les ingrédients pour une contre révolution victorieuse pour peu que des moyens suffisants soient investis dans la corruption de la « nomenclature » !


        • Jeussey de Sourcesûre M de Sourcessure 13 mars 11:40

          @CN46400

          Merci pour ce complément pertinent.
          Quelle que soit l’explication de la différence de pouvoir d’achat, elle était flagrante et devenait insupportable dans un monde où internet commençait à pointer son nez.

          Parmi les « oublis » (mais le sujet mériterait plus qu’un article pour être traité d’une manière plus complète et argumentée), on pourrait évoquer aussi les erreurs objectives de certains imposteurs comme Lyssenko et ses théories pseudo-scientifiques à l’origine de catastrophes agronomiques et environnementales irrémédiables qui ont pesé lourdement dans les échecs du développement économique de l’URSS..


        • Alren Alren 13 mars 17:07

          @CN46400

          ’’Un oubli de taille dans cet article : l’attraction artificiellement cultivée, y compris en URSS, de la supériorité du niveau de vie occidental’’

          Tout à fait exact.

          Ce complexe d’infériorité n’était pas seulement devant le niveau de vie, mais portait aussi sur le prestige culturel de l’Europe de l’Ouest et des USA. Cela portait sur les réalisations culturelles, le cinéma par exemple, même s’il était diffusé au compte-goutte, mais aussi la vitalité de la science, des produits de haute technicité. J’ai eu la possibilité de le vérifier en avril 1968, en Tchécoslovaquie, auprès d’étudiants, pendant la brève ère Dubcek qui avait libéré la parole des gens.

          Aujourd’hui, les citoyens de l’UE, un peu informés, savent bien qu’il n’existe aucun pays de grande taille dans le monde où l’on vit mieux qu’en Europe de l’Ouest. À la différence des Russes et surtout des sujets de leur empire, nous n’avons plus de modèle. Seuls les naïfs (soyons polis) bayent encore devant l’image qu’ils se font des USA.


        • leypanou 13 mars 17:38

          @Alren
          Aujourd’hui, les citoyens de l’UE, un peu informés, savent bien qu’il n’existe aucun pays de grande taille dans le monde où l’on vit mieux qu’en Europe de l’Ouest. : vous croyez qu’au Japon, on vit moins bien qu’en Europe ? Et le Canada ? Vous êtes un rigolo vous !


        • Ruut Ruut 14 mars 08:20

          @leypanou
          Vue la radioactivité la bas (Au japon), oui, le cancer n’est pas un bon point.


        • BA 13 mars 11:37

          Qui veut sortir de l’Union Européenne ?

          Pour répondre à cette question, il faut consulter les 28 peuples, en organisant 28 référendums.

          - Référendum au Royaume-Uni : il aura lieu jeudi 23 juin 2016.

          - Référendum en France : 53 % des Français le veulent. François Hollande va peut-être accepter de consulter le peuple.

          - Référendum en Finlande : les députés finlandais vont peut-être accepter de consulter le peuple. Ce référendum porterait sur le maintien ou la sortie de la zone euro.

          Récapitulons.

          Jeudi 23 juin 2016, il y aura un référendum au Royaume-Uni. Ce jour-là, le peuple décidera de rester ou de sortir de l’Union Européenne.

          Mais il y aura peut-être deux autres référendums.

          En France :

          Une majorité de Français souhaite un référendum sur la sortie de la France de l’UE.

          Une majorité de Français (53 %) souhaite un référendum sur le maintien ou non de la France dans l’Union européenne (UE), à l’instar de celui prévu au Royaume-Uni le 23 juin. C’est l’une des révélations de l’enquête menée début février auprès de 8 000 électeurs dans six pays de l’Union (Allemagne, France, Pologne, Irlande, Espagne et Suède) par l’université d’Edimbourg et le cercle de réflexion allemand D/part.

          http://www.lemonde.fr/europe/article/2016/03/12/une-majorite-de-francais-souhaite-un-referendum-sur-le-frexit-la-sortie-de-la-france-de-l-ue_4881768_3214.html

          François Hollande va-t-il accepter de consulter le peuple français par référendum ?

          Ou alors François Hollande va-t-il refuser de consulter le peuple ?

          Quel suspens ! Mais quel suspens !

          En Finlande :

          Par référendum, le peuple finlandais décidera de rester ou de sortir de la zone euro ...

          … sauf si le parlement finlandais refuse d’organiser ce référendum.

          Alors ?

          Le parlement finlandais va-t-il accepter de consulter le peuple ?

          Ou alors le parlement finlandais va-t-il refuser de consulter le peuple ?

          Devinez !

          Vendredi 11 mars 2016 :

          L’abandon de l’euro a de plus en plus d’adeptes en Finlande.

          L’euroscepticisme gagne du terrain en Finlande. Une pétition signée par plus de 50.000 citoyens, et déposée jeudi 10 mars devant le Parlement, va forcer les députés à débattre de l’éventualité d’un référendum pour que le pays abandonne l’euro.

          http://www.lesechos.fr/monde/europe/021757794054-labandon-de-leuro-a-de-plus-en-plus-dadeptes-en-finlande-1206154.php


          • JBL1960 JBL1960 13 mars 20:55

            @PRCF C’est à dire que question référendum on a vu où ils se le mettent non ? Et qu’ils te transforment les NON en OUI... Maintenant, les USA brament aux 4 coins du monde qu’ils sont La Nation Indispensable et nous considère donc comme Superflus... Voyez-donc comment les Dyncorp viennent de débarquer au Yémen en soutien de l’Arabie Saoudite ; https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/03/13/terminator-2016/ Et donc, ce n’est pas aussi simple que cela à présent, non ?


          • CN46400 CN46400 13 mars 11:56

            Annoncer la chute de l’UE à partir de la chute de l’URSS relève de l’enfantillage de la politique. 

             Pour que l’UE disparaisse il faudrait que les bourgeoisies européennes puissent espérer un accroissement substantiel des profits dans cette disparition. Or, désormais, la plupart des principales entreprises capitalistes européenne réalisent l’essentiel de leurs profits dans des contrées extérieures à celle qui les abrite actuellement. Dès que l’état nation a pris le dessus sur les ex-provinces aucun retour en arrière n’a sérieusement été envisagé, tout au plus, pour moins de nation, promet-on plus d’UE (Ex Catalogne).

            • Clocel Clocel 13 mars 12:13

              @CN46400
              Quand la rue sera vraiment en chaleur, les bourgeoisies auront des préoccupations plus prégnantes que le soucis d’accroître leur pelote...
              C’est précisément parce que l’Europe est bâtie sur le modèle capitaliste et rien d’autre, qu’elle va se casser la gueule, avec lui...
              Tant qu’il reste du grain pour engraisser les putois qui entretiennent le système, l’illusion peut être entretenue, mais après...

              Lorsque les réacteurs de Fukushima commencèrent à rugir, les rats d’Areva étaient dans les premiers avions, sans soucis de leur destination...


            • CN46400 CN46400 13 mars 12:52

              @Clocel


              Les prolos de ma contrée fabriquent 4 jours sur 6 de la confiture pour l’Europe extra-française. Si un jour, ils chauffent les orteils de leur patron ce sera pour de meilleurs salaires ou conditions de travail, pas pour demander l’instauration de nouveaux droits de douanes...

               Ensuite, je maintiens que le principal, sinon le seul, moteur du capital est le profit, le plus immédiat que possible....

            • Clocel Clocel 13 mars 13:03

              @CN46400
              Il faut donner aux esclaves l’envie de suivre le lapin blanc ! smiley


            • Alren Alren 13 mars 17:56

              @CN46400

              Pour que l’UE disparaisse il faudrait que les bourgeoisies européennes puissent espérer un accroissement substantiel des profits dans cette disparition.

              Il faudrait définir la composition actuelle de la ’’bourgeoisie’’. Si l’on entend par là le groupe de ceux qui avaient objectivement intérêt à soutenir le capitalisme pour conserver des privilèges financiers (soit une rente capitaliste en sus ou à la place de leur travail), On peut dire que ce groupe a beaucoup fondu au fil des décennies.

              Après la guerre, du fait des pénuries, les commerçants et les agriculteurs avaient un niveau de vie bien supérieur à celui qui aurait été le leur s’ils avaient été salariés. Un vieux boucher m’a confié que sa corporation connaissait ’’l’euphorie’’ après guerre.

              Ils en était de même pour beaucoup de petits chefs d’entreprise dans les années de reconstruction et d’expansion de cette époque. Les médecins, notaires, avocats étaient de grands notables vivant dans un luxe certain, marqué par la présence de domestiques à leur domicile.

              Aujourd’hui, à quelques exceptions près qui sont propres à l’hétérogénéité de ces groupes sociaux, leur situation est beaucoup moins glorieuse et les idées d’une refonte sociale commence à traverser l’esprit de beaucoup d’entre eux.

              Les commerçants ont subi l’apparition des grandes surfaces, combinées à la banalisation de l’automobile, des réfrigérateurs et congélateurs. Malgré les spasmes pilotés par des Poujade et des Nicoud, se sont multipliées les fermetures d’épicerie générale. Aujourd’hui, les magasins de ’’dépannage’’ sont tenus par des immigrés qui acceptent les horaires à rallonge pour un revenu annuel guère supérieur au salaire médian. Beaucoup de petits magasins de vêtements ne procurent guère que l’équivalent d’un salaire moyen à leur propriétaire-vendeuse (dont un bon nombre ne sont que locataires des murs).

              Les agriculteurs connaissent la crise que l’on sait, qui va durer.

              En refusant de vivre et travailler à la campagne, beaucoup de femmes médecins se retrouvent en excès dans les grandes villes et, en concurrence sévère avec leurs confrères, vivent comme des cadres, sans plus. Même les médecins d’hôpitaux se trouvent désemparés face aux restrictions imposées à l’hôpital public.

              Les avocats se voient de plus en plus commis d’office et pour quelques vedettes du barreau, combien sont à la peine dans une concurrence exacerbée avec l’arrivée massive d’avocates ?

              Les notaires ont jusqu’à présent résisté à une modification profonde de leur statut malgré les progrès de l’informatique. Mais ce changement est inévitable, à terme.

              Devant leurs carnets de commandes vides, les retards de paiement de leurs dus et l’absence d’aide des banques, beaucoup de petits entrepreneurs sont à la peine, voire font faillite.

              Au final, la ligne rouge qui sépare exploités et profiteurs du système monte toujours dans la pyramide sociale et le pouvoir d’influence de ces derniers sur les autres diminue, d’autant que la religion, naturellement conservatrice, ne concerne plus qu’une très petite minorité de citoyens dans un pays comme la France.

              Leurs journaux, leurs médias sont de plus en plus rejetés. Les bulles spéculatives menacent d’imploser avec des conséquences sociales imprévisibles (les catégories ci-dessus préparent l’essentiel de leurs retraites par capitalisation !). Le chômage ne va pas arrêter de croître avec l’austérité voulue par l’UE.

              Bref, tout se conjugue pour qu’un changement profond se mette en route.


            • Rincevent Rincevent 14 mars 17:44

              @Alren

              Votre analyse sur les causes du déclin de la (petite) bourgeoisie est assez exact. Maintenant, pour que cette classe rejoigne les « sans dents » pour bousculer le système, même si elle y aurait intérêt, c’est une autre histoire. Une histoire plus culturelle qu’économique. Je viens encore d’entendre, ce matin chez moi, le discours d’un travailleur indépendant sur les salariés. Ce n’est pas encore demain qu’il quittera son « camp », même s’il en est une victime, c’est comme ça…

              A part ça, vous avez quelque chose contre la présence des femmes dans le monde du travail ?


            • CN46400 CN46400 15 mars 13:55

              @Alren

              Font partie de la bourgeoisie (infime minorité) ceux qui, sans travailler, vivent du travail des prolétaires (immense majorité)

            • izarn 13 mars 12:20

              Votre analyse de l’URSS me semble sortie toute droite de la propagande de l’Ouest contre le communisme. Bref issue de la Guerre Froide.
              Quelques pistes : Aprés la mort de Staline, Mao a critiqué l’URSS d’avoir trahi le communisme aprés la déstalinisation....
              On voit ou se trouve la Chine maintenant : Première puissance économique mondiale ! Ou est passé la « démaoisation » ?
              Que je sache le portrait de Mao se trouve toujours sur le Yuan chinois....Et il reste beaucoup de statues de Mao en Chine....
              Donc l’analyse sur l’effondrement politique de l’URSS est encore trés loin d’etre résolue...
              On a toujours la diabolisation continuelle de Staline et Mao....
              Faudrait que les gens acceptent de réflechir un peu au lieu de raconter les conneries des néocons...


              • izarn 13 mars 12:30

                @izarn
                Pour préciser les pistes : La Chine n’a pas commise les erreurs néolibérales de Gorbatchev (Le concept que le blocage des prix serait à l’origine de l’échec est un poncif macronesque, des pipos du MEDEF néolibéraux et autres couillonnades dont on nous rabat les oreilles depuis 20 ans : Bien sur que la Chine bloque la spéculation ou les bénéfices inutiles puisqu’elle bloque son Yuan. Si elle ne le faisait pas elle s’écroulerait rapidement.)
                Si la Russie de Gorbatchev et de Eltsine ont fait ensemble les memes conneries néolibérales que l’UE et l’euro : Memes causes, memes effets.
                CQFD.


              • CN46400 CN46400 13 mars 13:23

                @izarn


                Comme l’ex URSS, la Russie actuelle est menacée par le « syndrome hollandais » (accro à l’exportation de matières premières).
                 Par contre la Chine, depuis Deng Xiao Ping, exporte des produits manufacturé, fabriqués par un prolétariat dont la compétence s’accroît sans cesse. En clair la Chine se prolétarise rapidement devenant, chaque jour, plus capable de fabriquer n’importe quoi avec un niveau de vie qui ne cesse de monter, contrairement à ce qui était constaté avant la chute de l’URSS.

              • Jeussey de Sourcesûre M de Sourcessure 13 mars 14:28

                @izar


                « Memes causes, memes effets. CQFD. »

                Merci, c’est bien le titre de l’article que vous affublez de noms d’oiseaux pour aboutir à la même conclusion !

              • Jeussey de Sourcesûre M de Sourcessure 13 mars 14:36

                @CN46400

                Si vous considérez la Chine comme le parangon de la société communiste, alors, en effet je dois être dans l’autre camp !
                Pourtant c’est loin d’être le cas, et je considère, moi, que l’Union Soviétique et la République Populaire de Chine ont mis en place des systèmes économiques et sociaux dans lesquels la lutte des classes a pris d’autres formes que bourgeoisie/prolétariat, à savoir, respectivement, bureaucratie/société civile et oligarchie financière/salariés.
                On est loin d’une société communiste ! Ce n’est pas de la propagande de la guerre froide ni de l’idéologie néocons mais de l’honnêteté intellectuelle.


              • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 13 mars 19:05

                @M de Sourcessure
                Sur la comparaison Chine URSS, un livre : « La récidive »

                Commentaire sur ce livre du site STRATPOL.


              • CN46400 CN46400 13 mars 19:37

                @M de Sourcessure


                 La société communiste, « à chacun selon ses besoins », est une utopie, dont on peut s’approcher sans jamais l’atteindre vraiment. La Chine, de son coté, est en train d’achever l’accumulation primitive du capital qui, en Occident est terminée depuis quasiment un siècle. Elle va devoir, sur cette base, si sa direction est vraiment communiste, s’atteler à la mise en place d’un régime socialiste, « à chacun selon son travail », capable de satisfaire, matériellement et politiquement, l’essentiel de son énorme prolétariat 

              • Michel Maugis Michel Maugis 14 mars 01:57

                @M de Sourcessure

                Ou avez vous vu que l ’URSS , la Chine etc... se vantaient d’ être une société communiste ?

                Il n’ y a que ceux qui sont fondamentalement contre l’idée de changer l’ état des choses qui parlent d’ une prétendue société communiste.

                Comme d’ habitude, VOLONTAIREMENT, vous confondez la lutte pour une société nouvelle, communiste., c’ est à dire sans classe sociale antagoniste et donc sans état, en passant pas une société SOCIALISTE, c’est à dire dans laquelle les Grands moyens de production, d’ échange et de financement sont dans les mains de l’ état SOCIALISTE., avec le mode de production communiste qui n’ existe pa encore sous sa forme moderne.


                Ce sociétés LUTTAIENT contre l’adversité du monde capitaliste, terroriste, médiatique et spéculaient sur des valeurs inexistantes dans ce monde capitaliste ( comme la liberté d’ expression et les supposés droits de l’ homme) EN SE BASANT SUR LE MOUVEMENT POLITIQUE COMMUNISTE.

                Aucun de ces pays se réclamaient ou se réclament comme une société communiste.

                MAIS ILS SONT TOUJOURS DIRIGÉS PAR DES COMMUNISTES.

                Cette fraude qui consiste à parler de pays communiste en parlant des pays qui construisent leur socialisme comme étape fondamental vers le communisme est une des plus grande victoire de la REACTION BOURGEOISE.




              • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 14 mars 06:32

                @Michel Maugis
                L’avis de Poutine sur les bolchéviques et la création artificielle de l’ Ukraine.
                « Poutine vs Lénine »


              • Jeussey de Sourcesûre M de Sourcessure 14 mars 10:07

                @Michel Maugis

                Puisque vous me mettez en cause directement, permettez deux précisions à propos de votre (longue) phrase :

                « Comme d’ habitude, VOLONTAIREMENT, vous confondez la lutte pour une société nouvelle, communiste... :/... avec le mode de production communiste qui n’ existe pas encore sous sa forme moderne. »

                1. « comme d’habitude » ? : je ne me souviens pas avoir déjà évoqué ce sujet précédemment.

                2. je ne confonds rien du tout et je connais bien la différence entre un projet et une gestion. 

                3. la question est de savoir si les derniers dirigeants soviétiques et les dirigeants chinois actuels ont toujours le « projet » d’instaurer une société sans classes. Rien n’est moins sûr et les évidences montrent plutôt :
                - a) l’impasse dans laquelle était arrivée l’URSS qui avait depuis longtemps renoncé à la maîtrise de l’économie en laissant s’installer un marché noir généralisé, pour que la classe dominante, la bureaucratie, garde le pouvoir politique fondé sur le clientélisme
                - b) l’abandon pur et simple de la ligne aventuriste Maoïste pour assurer un redressement de l’économie chinoise en se positionnant comme championne du dumping social mondialisé.

                Dans les deux cas, le maintien de l’adjectif « communiste » dans l’intitulé des partis politiques au pouvoir a été ou est une usurpation qui déstabilisé plusieurs « partis frères » dans le monde en les discréditant. 

                Pour ce qui est de la victoire de la « réaction bourgeoise », il faut admettre que les puissances occidentales (et la CIA en particulier) ont tout fait pour freiner l’élan généreux des deux projets quand ils ont pris naissance. Mais l’élimination des rivaux de Staline en URSS, et la révolution culturelle en Chine ont plus fait pour anéantir les espoirs des communistes occidentaux que les services secrets américains.

              • Michel Maugis Michel Maugis 14 mars 13:31

                @M de Sourcessure

                 « je ne me souviens pas avoir déjà évoqué ce sujet précédemment. »

                Le sujet ? SI dans vos commentaires anti communiste, celui de confondre le mouvement communiste, le seul mouvement réel, et le mode de production communiste dont aucun pays SOCIALISE se réclamait.

                « je ne confonds rien du tout et je connais bien la différence entre un projet et une gestion. »

                Vous continuez à confonde : Il s’a git d’ un mouvement politique et d’un mode de production.
                Il n’ y a jamais eu de gestion d’un mode de production communiste, mais de la construction du SOCIALISME

                Le reste sont des affirmations imbéciles, de celui qui est contre l’ idée de changer les choses, celui qui est contre que la propriété privé des moyens de production EST LA SOURCE DES MAUX de notre société.

                Alors on se donne bonne conscience... et on continue de tuer pour l’impérialisme fasciste Occidental en noyant le poisson avec le pseudo impérialisme russe ou de l’ ex URSS.

              • L'enfoiré L’enfoiré 14 mars 14:55

                @mon pauv’Michel Maugis,


                 Bien sûr que c’est un mouvement politique et d’un mode de production. 
                 C’est aussi une idéologie de partage de tout et de rien.
                 Vous savez ce qui était dit entre les Soviétiques de l’époque : « On fait semblant de me payer, je fais semblant de travailler ».
                 Ca vous ne dites pas ;
                 Vous avez toujours à l’esprit comme ce fut le cas à Cuba, à croire que les gens peuvent vivre dans un esprit de révolution perpétuel.
                 Prendre une chaise et se reposer, vous l’envisager quand ?
                 Six pieds sous terre ?
                 Les kolkhozes, vous en trouvez beaucoup dans le monde ? 
                ..Le socialisme a un énorme défaut, c’est qu’il modélise les gens, comme si tout le monde était construit en sortant du même cocon.
                 Singulariser, personnaliser, on ne veut pas connaitre et pourtant cela existe.
                 Mais vous avez bonne conscience de tout écraser sous un seul mouvement.
                 Si vous ne le savez pas encore, ce n’est plus de la démocratie représentative qui a la cote, mais la démocratie participative et évolutive.
                 Allez voir le mouvement créé par Varoufakis et vous comprendrez ce que sera demain. 
                 Cela n’a rien à voir avec de l’impérialisme, je peux vous l’affirmer.
                 
                .

              • Michel Maugis Michel Maugis 14 mars 15:04

                @Fifi Brin_acier

                POUTINE EST TOUJOURS UN MARXISTE ET UN COMMUNISTE !


                Mais c’est un homme politique, qui sait très bien que la Russie existe grâce à STALINE.

                Mais de toute façon, vous ne comprendrez jamais l’ essentiel.
                Je vais vous répondre comme Marx au sujet d’ un certain marxisme que revendiquaient des soi disant marxistes.

                Je ne suis pas communiste ( sous entendu vôtre communisme)

                Un peu comme Fidel, communiste de naissance s’ il en est, qui disait qu’ il n´était pas communiste, parce qu’ effectivement il n´était pas membre du Parti communiste Cubain de l’ époque, et que surtout il n’était pas le communiste que décrivaient les ennemis de la nécessité de changer le monde.



              • Spartacus Spartacus 14 mars 15:36

                @Michel Maugis

                Vous y croyez a vos salades communistes sorties de la tombe cramoisie ?


                N’avez vous pas l’impression d’être un diplodocus au rayon chaussettes de chez AUCHAN qui ne comprend pas le monde qui l’entoure. 
                Vous avez pas l’impression d’être hass been ? Un vestige, un musée ? 

                La « propriété des moyens de production ».....Tiens vous voulez être propriétaire ?


                Et cet artisan clé minutes, vous voulez lui piquer son touret ? Ca va vous donner quoi ?

                Et donc UBER qui ne possède aucun moyen de production ? vous voulez lui piquer son ordinateur ? C’est même pas à lui il le loue. Il y a 2 ans vous saviez même pas que ça existait.
                Et donc Facebook qui ne possède aucun moyen de production ? Vous voulez lui piquer son fichier ? 
                Et Nike qui ne possède aucune usine en propre ? Vous voulez lui piquer sa virgule qui fait sa marque ? Mais sans la virgule, c’est la production divisée par 10.
                Et Youtube qui ne possède rien ? Vous voulez tuer les chanteurs ?
                Et ces traders qui ne possèdent même pas le téléphone qu’ils utilisent ? Vous voulez leur prendre quoi ?
                Et ces sites Internet qui vendent un stock dropshipping qu’ils n’ont pas ? Vous leur piquez quoi ?

                Aujourd’hui posséder les moyens de production c’est archaïque. C’est totalement con !. C’est s’emmerder avec de la masse salariale, un lieu fixe et des masses. 
                Si c’était le rêve des capitalistes du 19eme siècle qui faisait la hantise des communistes du 19eme siècle. 
                Aujourd’hui les capitalistes vous les laissent les « moyens de production »
                Plus vous en avez, plus vous vous faites chier.

              • Laurent 47 14 mars 19:23

                @CN46400
                La Fédération de Russie exporte maintenant, et pas uniquement des matières premières !
                Depuis les sanctions américaines prises après le putsch nazi de Kiev organisé par Washington, et l’embargo russe sur les produits agricoles et agro-alimentaires européens qui a suivi, la Russie s’est trouvée avec un gros besoin de viande de porc et de lait, importés notamment de France.
                Elle a donc relancé son agriculture, et actuellement, elle exporte... de la viande de porc et du lait !
                Depuis la fin de l’URSS et des fermes d’état, les terres agricoles étaient pratiquement à l’abandon, mais maintenant, des centaines d’exploitation agricoles ont vu le jour et le métier d’agriculteur a de nouveau la cote ! Et cerise sur le gâteau : s’agissant de terres végétales, pas besoin d’engrais !
                Et ce ne sont pas les clients qui manquent !
                Dans d’autres domaines ( aviation civile et militaire ), la Russie a de nombreux clients dans le monde entier, et elle est en second rang derrière les USA pour ce qui concerne l’industrie de l’armement ( en quantité, mais première en qualité aux dires des experts ).
                Les fusées qui approvisionnent la station spatiale internationale sont toujours russes, aux dernières nouvelles.
                Actuellement, la politique suivie par Poutine est justement d’éviter le piège des exportations de matières premières, et de privilégier celles de produits finis !
                On parle de Vladimir Poutine, pas de François Hollande !


              • CN46400 CN46400 15 mars 13:59

                @Laurent 47

                Vous avez peu-être raison, mais ce n’est en quelques années que le retard manufacturier de la Russie pourra être comblé.

              • Michel Maugis Michel Maugis 15 mars 15:14

                @L’enfoiré


                Le communisme date de milliers d’années et n’ a rien à voir avec vos affirmations à l’ emporte pièce.

                en attendant, vous vantez vos meutres, vos assassinats, vos invasions etc... pour lesquels vous semblez d’une indifférence suspecte.

                vous vantez votre LIBERTÉ de pouvoir vivre mieux en écrasant les autres.

                Vous haïssez l’ idée de se défendre contre ce monde de rapine. Voilà la vérité que vous camouflée sous des « arguments » qui ne sont que des interprétations du communisme qui vous croyez vous donner bonne conscience.
                 
                Vous êtes d’une lâcheté incommensurable, et NUL en philosophie.

              • Michel Maugis Michel Maugis 15 mars 15:16

                @Spartacus

                pour débattre, le minimum, est d’ avoir en face de soi une personne cultivée et intelligente,

                Sparagus, ce n’ est pas votre cas. Vous êtes d’une connerie incommensurable

Ajouter une réaction


    Si vous avez un compte AgoraVox, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page (bouton «Connexion»)

    Vous pouvez vous inscrire ici pour en créer un.



FAIRE UN DON

:-) :-)) ;-) :-| :-/ :/-) :-( :-(( :-p :-O :->

(Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

Attention : ce forum est un espace de débat civique et civilisé qui a pour but d'enrichir cet article. N'hésitez pas à signaler tout abus en cliquant sur le lien présent en bas de chaque commentaire pour nous indiquer tout contenu diffamatoire, injurieux, commercial, raciste... et qui sera supprimé dans les plus brefs délais.

Sachez également que des informations sur votre connexion (telle que votre adresse IP) seront mémorisées et partiellement affichées avec chaque commentaire posté

Si vous constatez un bug, contactez-nous.







Les thématiques de l'article


Palmarès