Les commentaires de Fergus

La différence essentielle entre les restaurateurs privés et les chaînes provient du fait que les secondes ont les moyens de communiquer très largement sur la baisse de la TVA (qu’elles ont majoritairement mise en place) et de se donner par conséquent le beau rôle.

Cela dit, il est incontestable que de nombreux restaurateurs privés connaissent, notamment du fait de la crise économique, de réelles difficultés. La baisse de la TVA vient donc à point nommé leur tirer une épine du pied. Quel est ce pourcentage de restaurateurs en péril ? Personne ne le sait vraiment, mais ils existent. D’où la nécessité de ne pas jeter la pierre à toute une profession en s’appuyant sur les comportements opportunistes et égocentriques de certains.

Pour ce qui est des pourboires, tout à fait d’accord avec vous. Personnellement, je n’en laisse quasiment jamais, respectueux en cela des... serveurs professionnels (mon père en a fait partie) qui, naguère, se sont battus pour la création du « service compris » en remplacement de toute forme de pourboire.

Bonjour, Kalon (coeur en breton !).

Je ne pense pas qu’il y ait eu la moindre volonté d’empêcher les prix de monter. Sarkozy a tout simplement repris à son compte la promesse de Chirac dans un but clientéliste. Pour deux raisons :

1) l’industrie de l’hôtellerie et de la restauration est l’une des plus puissantes de France (voir un peu plus haut ma réponse à Yaka), et ses lobbies sont omniprésents dans les sphères du pouvoir ;

2) ce secteur d’activité est caractérisé par une forte appartenance à la droite et constitue, de l’avis du pouvoir en place, un puissant relais d’opinion. 

Vous avez raison, l’UMIH (Union des métiers de l’hôtellerie et de la restauration) constitue l’un des plus puissants lobbies français et bénéficie,d e ce fait, d’une oreille complaisante du pouvoir en place.

Bonjour, Wesson.

Dommage qu’étant à Carcassonne, vous n’ayez pu débattre de cette question avec Christine Pujol, présidente de l’UMIH et patronne de la brasserie du Donjon, comme je l’indique dans mon article sur le même sujet (Des clients dupés ou pris en otage !)

Honnêtement, je ne sais pas qui sortira gagnant de cet épisode. Mais certainement pas le contribuable qui devra mettre la main à la poche pour financer une mesure clientéliste (l’hôtellerie-restauration représente la 4e puissance économique française et un relais privilégié de la droite). 

Merci à vous, Shadow, de l’avoir lu. Et content de savoir qu’il vous a diverti.

En ce qui concerne Carla, je crois que nous avons beaucoup trop tendance à la sous-estimer. Manifestement, la Dame, masquée sous une attitude modeste et minaudante, est ambitieuse et bien décidée à faire son nid. Notre monarque pourrait, tôt ou tard, le découvrir à ses dépens.

Bien cordialement.

Merci pour ce commentaire, Papybom.

Et rassurez-vous, je n’ai aucune ambition, de quelque nature qu’elle soit, du côté des Bruni.

Quant à un éventuel courroux du Roi, je n’ai guère à craindre de ce côté-là car Sarkozy sait désormais qu’il ne gagne rien en s’en prenant aux bouffons !

Bonne journée !

Vous avez raison, Georges, ils sont tellement omniprésents dans l’actualité qu’il n’était peut-être pas utile d’en ajouter une couche, fut-ce de manière sarcastique. Mais je n’ai pas pu résister au plaisir de les brocarder.

Excellent, votre article, Medo. Et je comprends parfaitement votre position. Mais je ne l’approuve pas pour autant.

Loi ou pas loi, je continuerai de soutenir que les musulmans ont leur place dans la société française et qu’il nous appartient à tous de respecter leurs coutumes et leurs croyances dès lors qu’elles ne portent atteinte ni à la sécurité publique ni aux valeurs fondamentales de la vie en société dans notre pays.

C’est pourquoi j’accepte le voile islamique.

Mais c’est aussi pourquoi je condamne avec force le port du niqab et je refuse tout contact, aussi superficiel soit-il, avec une personne qui me dissimule son visage. 

Des idées, il n’en manque pourtant pas sur AgoraVox. Et parfois très iconoclastes ou très irrespectueuses de l’establishment politique ou économique.

Très en rupture également avec le libéralisme dominant qui a gangréné non seulement la pensée de la droite gaulliste mais aussi l’idéologie socialiste.

Toutes les idées me semblent avoir droit de cité sur AgoraVox, les débats sur le problème israélo-palestinien sont à cet égard éloquents. A condition que ces idées ne fassent pas l’apologie de la violence ou du racisme. A condition également qu’elles ne soient ni gratuitement injurieuses ni clairement diffamatoires.

Des conditions que j’approuve, au risque de passer pour un Tartuffe ! Cela dit, je ne vois pas dans vos commentaires précédent la moindre idée, mais des récrimininations basées sur un post dont je n’ai pas vu le moindre mot...

Le silence autour de Salah Hamouri et la totale carence du pouvoir sarkozyste dans cette affaire sont en effet un scandale qui ne grandit ni notre pays ni son président que l’on a connu plus actif sur des dossiers médiatiques pourtant plus douteux !

Bel article partisan écrit par un thuriféraire !

S’il est vrai que Sarkozy peut, à court terme, tirer profit de cet épisode sanitaire pour améliorer son image en s’appuyant sur la sympathie des Français, il est tout aussi probable que cela contribuera à le fragiliser dans l’opinion en montrant qu’il n’est pas le chef indestrcutible dont il cherche en toutes circonstances à donner l’image.

Le fragiliser dans l’opinion, mais aussi aiguiser les appétits. Et pour peu qu’un nouvel « accident cardiaque », comme l’a qualfié Lefebvre, survienne d’ici à la fin du mandat, il est évident que Brutus-Copé se jettera sur l’occasion pour jouer sa propre partition dès 2012 en sapant de l’intérieur de l’Ump la candidature Sarkozy.

Reste une question sans réponse : qu’est-il réellement arrivé à Sarkozy ? Simple malaise lypothymique (comme l’ont affirmé avec retard des médecins militaires aux ordres) ou accident cardiaque ? Affaire à suivre...

 

J’ai quand même plussé !

D’accord avec vous, Papybom, les étiquettes sont une aberration car elles réduisent ceux qui se rangent dessous à des comportements partisans, voire sectaires, dont ils ont le plus grand mal à s’affranchir.

Et cela vaut, hélas, non seulement pour des militants (qu’il soient politiques ou associatifs) mais également pour des sympathisants qui, trop souvent, adoptent les comportements moutonniers induits qui caricaturent pourtant leurs modèles.

C’est pour cette raison que j’ai, durant ma carrière professionnelle, souvent milité, mais à ma manière (celle d’un franc-tireur déterminé, allié ici avec untel, là avec tel autre en fonction des sujets) et sans jamais appartenir à un syndicat ni à un parti politique. Non que cela ne m’aurait pas intéressé, mais précisément pour ne pas être entraîné sur la voie d’une pensée « officielle » ou dans la récupération de ma personne, par mon seul encartage.

Bonjour Paul.

Ce constat est très intéressant et rejoint les observations que d’autres agoravoxiens (dont moi-même) ont déjà eu l’occasion de faire sur ce sujet.

Dommage qu’il se limite à un constat superficiel et ne mette pas le doigt sur des exemples d’aberration de ce ridicule émiettement français.

Dommage qu’il n’établisse pas une comparaison avec un ou deux autres pays comparables en terme de population comme l’Allemagne ou l’Italie. Mais peut-être cela fera-t-il l’objet d’un prochain article ?

Ah, un détail : sans être un puriste viscéral j’aurais préféré « scission » à « défusion ».

Bonne journée.

Désolé, mais je considère votre article comme un très douteux amalgame entre, d’une part, des questions qui n’ont pas grand chose à voir les unes avec les autres, d’autre part entre des positions anti-musulmanes caractérisées et des opinions beaucoup plus mesurées et totalement détachées des questions religieuses ou ethniques.

C’est ainsi que je me sens personnellement agressé par votre papier alors que je soutiens constamment la présence de musulmans en France, leur droit à vivre leur religion et celui pour les femmes de porter le foulard islamique en dehors des écoles ou des administrations pour respecter l’état laïc.

Je n’en suis pas moins résolument contre les prisons mobiles que sont la burqa ou le niqab et je m’en suis expliqué hier dans un précédent article sur le sujet. Quant à suspecter une assimilation du mot burqa avec le terrorisme afghan, c’est au mieux fanstasmer, au pire tenter de manipuler les lecteurs. Car s’il est vrai que l’on rencontre des femmes portant le niqab et jamais la burqa bleue à grille, il s’agit là d’une simple erreur de dénomination comme il y en a eu avec le mot tchador, souvent employé à tort, y compris par les journalistes.

Non, Popu, je ne suis l’instigateur de rien, seulement un rédacteur parmi les autres. Cela dit, je n’ai pas le souvenir d’avoir été censuré depuis que je me suis inscrit sur AgoraVox. Et les seuls cas dont j’ai eu connaissance par le biais des commentaires concernaient des propos particulièrement injurieux ou relevant manifestement de la diffamation. Ne sachant pas ce qui a motivé la suppression de ton message, je n’ai pas d’avis sur cette question. Cela étant, il est possible qu’il soit publié en le reformulant différemment.

Le problème, Alibaba, c’est que Chouchou ne l’entend peut-être pas de cette oreille. La balle sera donc dans le camp de Carla. Pour peu que la santé de son homme soit en jeu (et par conséquent le proche avenir politique de la nation sujet à des turbulences), notre Première dame pourrait être amenée à jouer les Lysistrata. Un rôle magnifique d’abnégation et de sacrifice pour une femme dans la force de l’âge, contrainte à l’abstinence par raison d’Etat !

Darry Cowl vous eût traité, naguère, de « petit canaillou »...

Non, Leila, il ne serait pas idiot d’y ajouter une loi contre le port du niqab ou de la burka, au minimum contre tout vêtement masquant le visage. Car le demi-millier de fanatiques d’aujourd’hui (chiffre probablement sous-estimé) n’était qu’une poignée de femmes hier comme il sera probablement beaucoup plus important demain si rien n’est fait pour endiguer cette tendance. A trop attendre, le problème risque de devenir beaucoup plus difficile à régler dans l’avenir, notamment parce qu’il donne de l’assurance et du pouvoir aux salafistes.

A ce détail près, Walden, concernant les communes, qu’il en existe des milliers qui comptent mois de... 100 habitants ! Des communes où le maire n’a nullement l’intention de fusionner avec qui que ce soit et où, trop souvent, il se comporte en... propriétaire parfois despotique. Rien à voir avec des villes ou des bourgs de plusieurs milliers d’habitants !