Les commentaires de PELLEN

...Et qu’on ne me sorte pas la tarte à la crème d’un nucléaire historique qui aurait été payé par les contribuables et, pire, continuerait de l’être : ceux qui feront l’effort de quérir la vérité aux bonnes sources, à celle de Marcel Boiteux, l’historique PDG d’EDF, par exemple, auront la confirmation que, non seulement, ce contribuable n’a jamais mis un centime dans la construction et dans l’exploitation de notre parc nucléaire mais qu’il en a été de même d’un consommateur qui continue de payer l’une des deux électricités les moins chères d’Europe… ce qui, hélas, ne durera plus bien longtemps !

Bref, EDF contracta un gigantesque prêt bancaire sur le marché mondial, qu’elle remboursa en totalité, rubis sur ongle et sans l’appui de quiconque. Ça c’est une vérité historique concernant le trésor industriel national qu’on laisse aujourd’hui piller et ruiner par une idéologie millénariste parvenue à circonvenir les plus minables gouvernants que le pays n’a plus eu, depuis très longtemps. Or, ça, les Français vont le payer infiniment plus cher qu’ils ne le croient. Je leur donne rendez-vous dans seulement deux ou trois ans pour le vérifier.

Mais qu’attend-on pour mettre en place le marché de l’électricité on ne peut plus simple et on ne peut plus naturel consistant, au quotidien, à ne pas livrer en électricité nucléaire les Français qui n’en veulent pas ? Désormais, Linky le permettrait et il suffirait, pour ça, que les intéressés le déclarent à Enedis, en début d’année.

Ainsi, hier vers 15 heures, ces gens, dont les zozos et les pastèques qui se répandent sur Agoravox font partie, n’auraient eu à se partager que 32 % de la puissance totale disponible (voir http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/eco2mix-mix-energetique), dont 4 % provenant d’une paraît-il prodigue et bon marché production éolienne que, bien entendu, on facturerait au vrai prix de revient à ces gens, et non aux clients nucléaires.

Précisons, au passage, que ces 4 % d’éolien ne représentaient qu’environ 19 % de la puissance totale installée, en France, que, parmi les 32 % à disposition de ces gens, il y avait quelque 11 % de la production fossile qu’ils abhorrent tant…

Je reconnais que, le plus clair du temps, tous ces gens auraient ainsi l’insigne privilège de jouir d’une sobriété du mode de vie tant vantée à longueur d’antenne par le démiurge mutimillionnaire Hulot et par le collapsologue Cochet, un mode de vie se caractérisant par l’art du savoir vivre en black-out…

Pauvre France !

Allez, à bon entendeur salut ! 

@nono le simplet

Soyez sûrs que ces distingués contradicteurs seront les premiers à descendre dans la rue et à dévaster les vitrines de magasins  : c’est un argument d’une grande qualité technique qui, bien sûr ne tombe ni dans la dérision ni l’exagération et la prédiction triviale…
Non, non, c’est un simple constat...

Aucun nouveau contrat de construction d’une centrale n’a été signé dans le monde depuis fin 2016…

Sans doute, mais on ne vend pas des sites électronucléaires comme on vend des iPhones. 72 réacteurs en construction et 160 en projet, que vous faut-il ? Surtout lorsqu’on sait que les trois quarts de ce développement nucléaire se concentre dans les pays non membres de l’OCDE, Chine, Inde, Brésil, etc, et que, selon l’Agence Internationale de l’Énergie, d’ici 2040, la capacité mondiale d’électricité d’origine nucléaire devrait croître de 60 %...

Je vous prédis donc que, au train où la France est partie, vers le milieu de ce siècle, elle achètera des surgénérateurs à la Chine, à la Russie… et peut-être même au US. Car, d’une certaine façon, vous ne croyez pas si bien dire en déclarant « le nucléaire ou l’âge de pierre »  ! Car ce que je dis là c’est la physique qui le dit et le fait dire par l’écrasante majorités des représentants des communautés scientifique et technologique : l’opinion hors sol n’a rigoureusement rien à faire, dans de telles considérations et dites-vous bien que, le moment venu, la France n’aura tout bonnement pas le choix ; elle ne l’a d’ailleurs déjà plus.

Cela dit, une insolite constante ressort du torrent d’anathèmes qui m’est adressé, dont votre commentaire n’est pas exempt : l’absence totale de critique de fond de mon article. Que pensez-vous et que pensent mes contempteurs de ce que j’y dénonce ? Plus précisément, quelle électricité sont-ils et êtes-vous prêts à payer et jusqu’à quel prix ? Êtes-vous d’accord pour que l’État continue de subventionner à prix d’or – de l’ordre de 10 milliards d’euros par an – des éoliennes dont plus personne ne veut, en France, dont l’Allemagne a fait la démonstration que la production ne parviendra jamais à couvrir plus de 12 à 15 % de la consommation nationale et dont nous sommes nombreux à pouvoir vous démontrer que, techniquement, leur croissance met gravement en danger la stabilité du système électrique européen ?

Enfin, continuez-vous d’accepter de financer ce subventionnement par un impôt CSPE qui représente désormais quelque 20 % de votre facture d’électricité… et dont l’augmentation de ce pourcentage est désormais dissimulée dans la TICPE que vous payez, en faisant votre plein d’essence ?!

Ne vous en déplaise, c’est tout ça qui devrait intéresser nos lecteurs au premier chef et l’hypocrisie consistant le nier n’abuserait personne… 

@Shawford

C’est dur, n’est-ce pas, de réaliser qu’on s’est fait pigeonner par ceux que l’on chérit, par la brillantissime ambassadrice des pôles en particulier, et, de ce point de vue, de n’avoir rien de sérieux à imputer à ceux que l’on abhorre !
Cela dit, c’est toujours un plaisir de jouer la provoc avec les courageux anonymes comme vous donnant la terrifiante illustration de ce qui est en train de nécroser la société française : la croissance continue du nombre des imbéciles artisans de leur propre malheur…

Grugés, pour rester poli, et contents ! Ça en devient surréaliste ! Non seulement mes adversaires — à la lecture des indigents commentaires d’une majorité d’entre eux, je ne peux pas les qualifier de « contradicteurs » — font violence à leurs propres intérêts matériels, en pleine connaissance de cause (rassurez-vous, ils ne sont pas dupes !) mais, aveuglés par leur idéologie, ils encouragent leurs compatriotes à les imiter, les poussant à s’engager dans une fuite en avant vers la ruine des plus nécessiteux.

Quand l’électricité française sera devenu un produit de luxe, ce qui n’attendra pas une quelconque alternance politique, soyez sûrs que ces distingués contradicteurs seront les premiers à descendre dans la rue et à dévaster les vitrines de magasins, à l’instar de ces premiers gilets jaunes réputés défendre le climat... en se répandant dans les villes pour réclamer l’abolition de la taxe carbone !

À défaut d’arguments, ces adversaires se fendent d’une pathétique dérision et agitent frénétiquement le seul totem qui leur reste : la prétendue dangerosité du nucléaire. Pas de chance pour eux, les statistiques sont formelles et implacables : sur une période couvrant la deuxième moitié du siècle dernier, la production d’énergie nucléaire est celle qui a fait, et de très loin, le moins de victimes, par conséquent, qui se révèle incontestablement la plus sûre de toutes. Pour vous en convaincre, je vous engage à lire l’article au lien : https://www.causeur.fr/nucleaire-erwan-benezet-catastrophe-156243

Pour le reste, si ces courageux adversaires ont quelques invective supplémentaire à m’adresser, il peuvent me trouver, avec quelques amis, à Fessenheim, le 22 février prochain, après-midi...

André Pellen

@pearwy

Vous ne savez pas de quoi vous parlez et vous contentez de rabâcher tous les lieux communs qui foisonnent dans la propagande verdo anti capitaliste. Ce que vous faites là s’appelle du psittacisme.

Je suppose que, lorsque la voiture autonome (forcément électrique !) aura envahi des espaces urbains bien plus propres et bien plus sains qu’aujourd’hui — c’est pour demain et même pour tout à l’heure aux US ! —, vous serez le dernier résistant qui s’imposera de marcher à pieds, par respect pour les enfants « qui creusent à mains nues sans protection pour prendre les matières premières pour 3 centimes par jour »...

@joletaxi

Bonjour Jo.

@Homme de Boutx

@Homme de Boutx

@Stéphane Lhomme

@baron
À tous les sectateurs de « radio zadiste », qui prennent leurs désirs pour des réalités, cette petite info de Radio-Prague, datée d’hier 19 mai 2015 (http://www.radio.cz/fr/rubrique/faits/la-nouvelle-conception-energetique-satisfait-les-indistriels-mais-pas-les-ecologistes) :

@oncle archibald
De plus, vous avez sous les yeux l’éclatante illustration du fait que le titre de mon article n’était pas usurpé : les reîtres, dont vous n’aurez pas manqué d’apprécier la délicatesse du langage, veulent bel et bien la mort de toutes les corporations qui font vivre l’industrie nucléaire française ; et ils ont la naïveté de croire que leur grossière intimidation y participe déjà, que les pauvres brebis techniciennes vont se laisser égorger sans opposer la moindre résistance.

@Geradd
Les 72 réacteurs en construction dans le monde, à la fin de l’année 2014, sont le chiffre le plus élevé depuis 25 ans ! (International Energy Agency - « Taking a fresh look at the future of nuclear power » - 20/1/2015)

@hans-de-lunéville
Du pastis, je vous prie de croire qu’il va vous en falloir beaucoup pour oublier que l’électricité abondante et pas chère ne s’obtient pas sur un claquement de doigts et sans risques maitrisés -comme tout ici-bas - au moment où vous allez en manquer !

@baron
Là, on se fout carrément de la gueule du monde, et je vais arrêter là ce qui n’a plus rien d’un dialogue, mais d’un jeu de kermesse entre monos et ados turbulents. Une centrale nucléaire construite en plein désert, celle-là on ne me l’avait jamais faite !

@julius 1ER
De grotesque, la même logorrhée dépourvue de la plus petite argumentation technique, ni assortie de la moindre évaluation chiffrée, que vous vous refilez les uns les autres depuis des années, en devient risible. Mais, chers guides moraux de la Nation, savez-vous que toute centrale thermique de même puissance a besoin de la même quantité d’eau pour être refroidie, en vertu d’un principe thermodynamique de Carnot qui semble vous passer largement au dessus de la tête ?... Qu’une centrale au fuel comme Porcheville a besoin d’autant d’eau, pour son refroidissement, que la centrale nucléaire de Nogent ?

@hans-de-lunéville

Je ne vois pas le rapport avec la cause de l’accident, ni même avec ses conséquences - je vous rappelle accessoirement que le sinistre naturel a fait 25000 morts pesant très peu dans les médias, devant les 0 victime de la radioactivité, gratuitement remplacée par les « innombrables » pronostiquées - encore moins avec le thème de cet article.