Les commentaires de ddacoudre

@olivier cabanel
dans ton article apparait le mot lien sur lequel on clique pour avoir le texte c’est ce que je n’arrive pas à faire

bonjour olivier

tous y est dit.

mais peux -tu m’en dire un peut comment tu fais pour faire le lien que tu mets je n’arrive pas à trouver merci.

cordialement à+

Bonjour le capitalisme ne date pas d’aujourd’hui seul son nom est contemporain. Le capitalisme n’est qu’une essence du comportement psychique humain qui s’est développé rapidement quand la population a dû travailler pour produire et se sédentariser. Alors les plus forts ont continué de cueillir les productions réalisées par le travail des autres, ce fut l’économie de pillage qui a donné naissance à ce qu’est le capitalisme aujourd’hui. Hier le dominant avait un glaive et soumettait les autres comme esclaves, serfs, en servitudes, puis en salarié à partir de 1804. C’est dire si notre notion de capitalisme moderne est récente et elle n’a été que le résultat des plus riches qui se sont élaboré une organisation qui gardait les dominés qui étaient passés de la notion de sujets à celle de peuple sous la domination du capital en gérant les affaires de l’État plus ou moins démocratiquement après l’empire et les Orléanais. Le capitalisme c’est quand les riches avancent à des pauvres un salaire pour produire ce dont ils ont besoin et avec lequel le capital compte s’enrichir un peu plus. Le pauvre travaille et reçoit cette avance du capital pour acheter ce qu’il a produit, qui juridiquement ne lui appartient pas suivant la loi qu’ont établie les plus forts, les dominants de leur temps. Sauf que le capital revend le produit du travail du salarié pour compenser le coût de production, le financement budgétaire de l’état, son propre revenu, plus par la marge de l’augmentation de son capital pour ne pas le perdre en le consommant. Résultat le prix du produit.contient tout cela, le salarié achète tout cela en restituant son salaire au capital contre le produit qu’il a fabriqué. Et c’est seulement le salarié qui fait la richesse du pays, les consommations des entreprises, des employeurs, des indépendants de l’état et autres participent à la croissance, mais rentrent dans le prix de vente client qu’achètera le salarié. Ainsi avec son salaire un salarié ne peut acheter que 1/3 environ de ce qu’il produit. C’est cela le capitalisme, pas ce que tu as développé, ce n’est pas faux pour autant, mais c’est la vision scolaire et moi je te donne la vision de la réalité que nous ne voulons pas voir/ les esclaves ne se sont pas révoltés ils vivaient bien pour eux avec le peu qu’ils recevaient, pareil pour les serfs, idem pour la servitude et de même pour les salariés d’aujourd’hui. Par leur travail et le cumul des savoirs collectifs de leurs prédécesseurs qu’ils ont cumulés ils ont bénéficié inégalement du confort qui est le nôtre aujourd’hui ils ont acquis du patrimoine qu’ils ont payé trois fois sont prix et ils en sont comptant comme l’étaient les esclaves, les serfs, la servitude. Cela s’appelle une invariance d’échelle due aux comportements psychiques humains. Dans l’essai que je vais te joindre je renverse tout ce processus sans changer le comportement humain qui est biologique, mais en changeant ce qui fait qu’il prend des décisions et fait des choix son environnement..

https://modele-joule.ddacoudre.chatgpt.site/edition/index.html

cordialement.

@ddacoudre
https://modele-joule.ddacoudre.chatgpt.site/edition/index.html

bonjour

il ne peut pas y avoir de réussite tant que l’on reste dans l’organisation capitaliste. le capitalisme n’est pas un gros mot c’est seulement un comportement humain du rapport dominant/dominé au début de la sédentarisation pour produire les plus forts se sont appropriés les productions des plus faibles. ainsi le glaive dominait et formait les royaume et les empires. au fil du temps et des guerres la socialisation c’est imposé par les plus forts au travers du capital. nous sommes donc passé du glaive au capital. notre organisation par le commerce produit du capital par l’intermédiaire des salariés qui produisent contre l’avance d’un salaire du capital ce dont ils ont besoin. sauf que juridiquement c’est le capital qui possède ces productions qu’il revend au salarié auquel il a avancé un salaire pour ce faire il fixe un prix client qui comprend le coût de production le coût budgétaire de l’état, le revenu de l’employeur et la marge d’augmentation du capital. de sorte que quand un salarié achète le bien qu’il a produit il le paie trois fois ont prix et retourne l’avance de son salaire au capital majoré. ainsi avec sont salaire il ne peut acheter qu’un tiers de ce qu’il produit. tous les chercheurs, toutes les élites dont tu parle avec les quelles j’ai échangé et communique mon modèle économique poule post capitaliste se taisent nationalement et internationalement cela fait plus de 300 économistes et chercheurs plus les syndicats et partis politiques>. 

ils ne cherchent que la redistribution donc ils ne feront qu’enrichir le capital. c’est pour cela que j’écris si j’étais patron je voterais pour LFI c’est lui qui distribue le plus et c’est avec lui qu’un patron récupérera le plus.

quand je rentrerai chez moi je te donnerai le lien de mon essai 

cordialement.

@Luniterre
tu me parle de financiarisation pas de capitalisme : le capitalisme est un processus ou les riche avance de l’argent aux salariés pour produire ce qu’ils achèteront trois fois le prix qu’ils ont reçu pour le faire comprenant le revenu de l’employeur tous les prélèvements sans exception, la, tva, et la marge d’augmentation du capital en retournant leur salaire au capital. le capitalisme c’est cela c’est la fabrication du capital par le travail des salariés seulement car le travail des employeurs et autres ils le leurs vendent.
cordialement.

bonjour

vous étés tous chiants avec vos notions de culture. celles-ci sont une réalité qui dépend de l’histoire géohistorique des humains, c’est à dire des lieux où ils se sont installés des modifications qu’ils ont apportés à leurs environnement dont les suivants ont pris acte pour les modifier ou les conserver soit paisiblement soit la plus par du temps par des guerres pour élargir leurs territoires s’approprier ce qu’ils convoitaient chez les autres, ils se sont racontés des mythes pour justifier leur existence des dieux pour expliquer ce qu’ils ne comprenaient pas. les habitants des régions conquissent par les dominants qui se faisaient la guerre denaient citoyens du plus fort sans même le savoir jusqu’au prochain qui le renverse et porter son nom. hier les algériens étaient français aujourd’hui il ne le sont plus, si un pays les conquis ils porterons le nom du pays et conserverons ce qu’on leur a inculqué dés la naissance et si avec le temps ils rencontre d’autres à qui l’on a inculqué d’autres pratiques où ils se taperont sur la gueule s’ils sont trop cons ou ils échangeront leurs pratiques dont chacun s’enrichira. ce que tu raconte dans ton commentaire n’est qu’une histoire commencé à un instant T, cela permet de se fédérer de se donner une identité, de constituer une nation, de nommer un territoire et tous les territoire que nous pourrions conquérir deviendraient français car aucun espace terrestre n’a de nom si ce n’est celui qu’on lui donne, il n’y a donc aucune objection à dire que la Martinique etc. sont des territoire français, et c’est la même chose pour tous les pays dont certains ont changé de nom au cours de l’histoire des conquêtes, sinon nous serions peut être encore romain, l’Iran serait Perse ainsi de suite dans le monde entier. Toi tu parles d’un monde figé elle elle parle d’un monde vivant qui bouge. votre différent n’est qu’un différent politique. et ce n’est certainement pas 1400 ans moins La seconde vague : Les invasions tardives (IXe - Xe siècles)

• Les Vikings : Venus de Scandinavie, ils mènent des raids dévastateurs le long des fleuves français à partir de la fin du VIIIe siècle. Ils finissent par s’installer durablement lorsque leur chef Rollon reçoit le territoire de la Normandie.
• Les Sarrasins : Venus du sud, ces pirates pillent les côtes de la Provence.
• Les Magyars (Hongrois) : Ces cavaliers nomades venus d’Europe orientale ravagent l’Est de la France aux alentours de 890. 

@Eric F
bonjour 
s’aligner par le bas n’était pas une obligation mais posait de nombreux problème à des pays qui auraient du adapter leur production au niveau sociaux dans les pays riches de l’UE et avoir une concurrence loyale. mais ce n’était pas l’intention de ceux qui ont ouvert l’ue QUI ETAIT D’ABORD DES ENTREPRENEURIAUX ;
CORDIALEMENT ;

@L’apostilleur
bonjour 
j’ai répondu à cela dans mon essai le modèle joule postcapitaliste.
D’une part l’état c’est toi et moi et toute la population française qui naissons avec une richesse réelle qui est l’énergie qu’elle dépense pour vivre, sa richesse c’est celle-là ce n’est pas la monnaie créé au fil des siècles par les dominants pour s’enrichir par le commerce en mettant sous dépendance de leur capital ceux qu’ils emploient afin de leur faire produire leurs besoins qu’ils rachèteront majorés en rendant au capital le salaire qu’ils ont reçu pour acheter un bien qu’ils produisent. Ce n’est qu’un problème juridique élaboré par les dominants. Sans refaire la nature humaine, l’on peut faire autrement en s’appuyant sur la réalité et non sur la monnaie fictive ;
https://modele-joule.ddacoudre.chatgpt.site/edition/index.html
cordialement.

@LeMerou
son programme est le plus abouti, mais il ne va pas sauver le monde cela n’existe pas. le problème est que les citoyens sont dans leur majorité encore des adolescents du néolithique toujours soumis au dominant qu’il tienne un glaive ou du capital. Sortir de cal n’est pas encore d’actualité c’est même l’inverse avec la recherche d’un chef salvateur qui est toujours l’antichambre d’une dictature. à l’ensemble de tes questions j’y ai répondu dans le modèle économique joule postcapitaliste celui que nous vivons ne pourra pas y faire face en mobilisant les capitaux privés qui ne s’investissent que dans des placements marchands, et la masse salariale ne pourra pas supporter les coûts de la transition écologique vue l’amenuisement de sa masse, où l’on taxe la machine qui replace des salariés et l’on pourra combler des déficits tout en enrichissant les capitalistes ou l’on change de modèle économique ce qui effraie les citoyens.
https://modele-joule.ddacoudre.chatgpt.site/edition/index.html
cordialement.

@Luniterre
la LFI n’est pas en rupture avec le capitalisme, c’est-à-dire qu’elle est toujours dans la boucle capital/salaire, salaire/retour capital augmenté, c’est pour cela que je dis si j’étais patron je voterais pour LFI elle augmente les salaires que le capital récupérera majoré.
La dette représente depuis 1974 ce que les citoyens ont refusé de financer par leurs prélèvements, c’est-à-dire c’est le prix de l’amélioration du confort de leur vie, et ils paient plus cher que s’ils avaient accepté son financement. Aujourd’hui la base salariale n’est plus capable d’assumer les coûts de l’évolution face aux coûts exorbitants de la transition écologique et du développement technologique apporté par l’IA et la robotique qui suit. Nos solutions du 19 siècle sont dépassées. Même si l’on mettait une taxe sur les machines pour compenser la faiblesse des salariés, ça comblerait les déficits, mais ce serait récupéré par le capital qui s’enrichirait un peu plus. Le capitalisme n’est plus adapté à l’avenir qui se précise. C’est pour cela que je propose d’en sortir avec le modèle Joule postcapitaliste, qui ne repose pas sur une fiction de monnaie.
https://modele-joule.ddacoudre.chatgpt.site/edition/index.html
cordialement.

@ddacoudre
désolé je n’ai pas corrigé :->

bonjour

il préfère se faire élire pour mener les politiques qui n’ont pas conventionnée quand il était conseiller. c’est sidérant tous ces acteurs politiques du devant ou du derrière de la scène qui dans n’importe le quel des partis qui ont gouverné à l(’exception Aubry) ont tous échoué, mais ils en ont cure ils se présente toujours pour promettre ce qui n’a pas fonctionné dans un nouveau cornet surprise, comme quand l’on été enfant et cela fonctionne serions nous donc des enfants ?

cordialement. ddacoudre over blog

bonjour

Avis mitigé sur cet article. Vous ne connaissez pas tout. D’une part sans la ténacité de Mélenchon et de ces quelques amis qui ont créé le PG, le socialisme réformiste aurait disparu de l’échiquier politique, pour ne laisser que celui révolutionnaire du PCF NPA Lutte-Ouvrière.. Quelques rappels historiques d’un courrier à Mélenchon en janvier 2011/ Je pensais – et je pense toujours – que Mélenchon tenait entre ses mains la possibilité d’ouvrir un nouvel horizon. Pourtant, il faut rompre, sans renier pour autant, avec les images du passé et transformer le socialisme, réformateur ou révolutionnaire, en un parti capable d’offrir une vision à long terme de la société en redistribuant les pouvoirs oppressifs entre les mains du peuple, lequel, tout en ne pouvant se passer de ses élites, doit s’extraire d’un monde désormais partagé entre les USA et la Chine – afin qu’en Europe il n’y ait ni vassalité ni simple marché à conquérir.........Pour cela, il faut créer une dynamique qui ne repose pas sur nos archaïsmes, même s’ils restent parfois justes et indispensables pour rétablir une plus grande justice sociale..........J’observe donc attentivement le parcours de Mélenchon, car il me semble capable de relever ce défi. Autour de lui se rassembleront, inévitablement, tous les fragments de dissidence. Je suis même certain que sa réussite provoquerait une scission au sein du PS, clarifiant ainsi son positionnement, aujourd’hui embourbé dans une confusion de tendances. En effet, si le réel doit être géré, il conditionne le futur – mais pas toujours de la manière perceptible –, et c’est dans ce présent que les populations réclament un sens à leur existence, un sens qui leur a été dérobé par la logique quasi religieuse de la comptabilisation ( plan comptable)........Ouverture au changement et espoir de renouveau : Malgré une vision globalement pessimiste sur l’évolution du système, néanmoins j’exprime l’espoir que Mélenchon puisse incarner une rupture avec le passé et proposer une alternative authentique au post-capitalisme. Ce point de vue, s’articulent autour de notions de dissidence et de redéfinition des rapports de pouvoir, ouvre le débat sur la capacité des partis à se réinventer face aux mutations du monde contemporain..

Mélenchon a fait une partie du chemin, il a su fédérer au tour de lui tous les citoyens qui ne voulaient pas d’un des partis en l’état et ceux qui ont fait comme moi la scission avec le PS social-démocrate.

La France insoumise n’est pas un parti elle est une association loi 1901 avec un bureau de trois personnes : La présidence de l’association est assurée par Manuel Bompard, le secrétariat par Mathilde Panot et la trésorerie par Maxime Charpentier.

Ces principes sont définis dans le cadre de « l’avenir en commun »et trois comités président à leur réalisation. 

La France insoumise comprend trois comités :le Comité de respect des principes, qui veille à faire respecter les principes de la France insoumise ;le Comité de suivi contre les violences sexistes et sexuelles, qui assure l’écoute et le suivi des personnes qui signalent des faits de violences sexistes et sexuelles ; le Comité électoral, qui est en charge de l’investiture des candidat·es insoumis·es lors des différentes échéances électorales.

Elle n’est un mouvement gazeux que pour ceux qui fument un peut trop.

Ce n’est pas un parti classique, le moment n’est pas venu, les décisions sont collégiales et coordonnées par Bompard, mais nul ne peut nier l’importance accordée par la presse, à Mélenchon et Panot, alors qu’il n’y a pas de représentant ou de président désigné. Cet article condamne la LFI de ne pas rentrer dans le rang des partis.traditionnels qui depuis 40 ans même la même politique. Dans toute nouveauté les gens se perdent un peu, car ils ne retrouvent pas ce qui a été supprimé.

Tu peux lire le courrier à Mélenchon en entier à ce lien.

https://ddacoudre.over-blog.com/melanchon-sera-t-il-une-autre-histoire.html

@Eric F
oui c’est un peut le tohubohu. j’ ai eu une pensée un peu burlesque je me disais que plutôt de procéder comme ils le fond, ils n’ont qu’à mettre un policier un gendarme ou un militaire dans chaque commerce avec un bombe de peinture indélébile pour verser sur les casseurs et une photo se serait moins violent et au moins chacun pourrait rapidement identifier les casseurs ; et les commerçants seraient rassurés, ou même un système de pulvérisation actionné par le commerçant de l’intérieur.
si sociologiquement on peut comprendre leur développement ce n’est pas une raison pour se laisser pourrir la vie., pareil pour les services d’ordre des manifestant équipé de bombes pour ce qui casse les abris bus ou brule les poubelles.
cordialement.

@L’apostilleur
Mitterrand et jospin à partir de 1983 ne sont plus socialiste, il verse dans la social démocratie c’est à die ils gèrent le capitalisme qu’ils ne remettent plus en question. durant des années ils ont laisser la confusion s’installer par rapport à leur acronyme d’origine, en1993 les militants ont refusé d’en changer.
La créolisation ou le métissage des populations n’a rien de fascisant elle évoluent grâce au moyen de communication et des émotions individuelles qui relient des gens. les moyens de communication bouscule les nations dans tous les domaines. il y a une différence à faire entre le prosélytisme et la créolisation qui découle de la fusion de famille par leurs enfants, par les activités professionnelles.
le dévellopement du fascime nous le retrouvons vers ce qui mettent en danger la démocratieaa ecordialement

@Enki
bonjour merci pour cet historique et surtout sur les fondement de la participation qu’on lui doit. malheureusement l’on ne sort pas pour autant du capitaliste, la participation est compté comme une charge, elle se retrouve ans les prix client et les salariés l’achètent en rendant ce capital au capitaliste.
je pense que mon essai lui aurait plu.
https://modele-joule.ddacoudre.chatgpt.site/edition/index.html
cordialement.

bonjour

Une situation bien connue des sociologues et volontairement ignorée à droite pour se placer dans la concurrence à la RN qu’on le veuille ou non la RN aura imposé sa marque dans la politique, sans que ceux qui en sont les adeptes voient qu’ils se fascisent et détruisent la démocratie (étude CEVIPOF). La stratégie de l’émotion mise en place à partir de 1990 refoule la capacité réflexive et critique des citoyens qui ne cesse de se dégrader. Ce clivage de la société qui se déroule dans une organisation capitaliste ne peut qu’accentuer ses méfaits dus aux restrictions monétaires, mais pas grand monde ne se projette sur un avenir qui demande que l’on sorte du capitalisme qui n’est pas capable d’absorber nos besoins de transition écologique.

cordialement.

https://modele-joule.ddacoudre.chatgpt.site/edition/index.html

@L’apostilleur
bonjour
déresponsabiliser les casseurs au regard de ces 30 à 40 années de politiques d’austérités de dénigrement de l’action publique et des institutions démocratiques certainement. Ce ne sont pas les casseurs qui sont responsables de cela, mais une bonne partie de la population. Nous les avons fabriqués et le FN/RN y a une grande part en soufflant constamment sur les braises de la probité dont elle à montré qu’elle était comme les autres. la seule chose dont sont responsables les casseurs c’est de devoir rendre compte de leurs actes. Quant à la LFI de rendre responsable les milliardaires certainement pas, ils n’ont pas choisi le monde dans lequel ils sont nés, mais ils l’ont aggravé avec la participation passive de leurs salariés. Je crois que l’épisode de Madame Parisot démontre la part qu’ils ont eue après elle dans la déstabilisation de la démocratie..Cordialement, ddacoudre overblog

bonjour gasty

oui c’est un tout.plus cons que certains français tu meurs. l’état est leur représentation ils n’ont même pas conscience de cela. ça même au delà de ça, certains envisage de porter plainte contre l’état, c’est à dire contre eux mêmes et si l’état est pénalisé ce sont eux qui financeront la pénalité, c’est comme dans les SA quand elles sont condamnées c’est le client qui paie. Théodore Monod disait l’homme à un cerveau débile, certains en font vraiment la démonstration.

cordialement 

Au-delà du capitalisme et du communisme — Le Modèle Joule